人民党代表

中共封建人治的统治基础是权力。

按照权力划分：中共上层为统治阶层，人民为被统治阶层。

中共上层统治阶层细分为

1、中共顶级决策阶层，由最顶端的习近平为族长，政治局委员二十几人为长老代表背后的寡头家族势力。14亿人民的命运由正部级以上高官为决策层决定。

国家级：国务院总理，副总理，常委。2002年后退休的原政治局常委。

正部（省）级：政治局委员25人，国务院各部委正职，各省、自治区、直辖市政府正职，部队正军职干部。公检法，人大，政协等机关单位正部（省）级以上首脑。2002年后退休的原政治局委员。

2、副部（省）级为协商阶层。

副部（省）级：国务院各部委副职，部委管理的国家局正职干部。

各省、自治区、直辖市政府副职干部，各副省级市政府正职，部队副军职。

公检法，人大，政协等机关单位副部（省）级以上高官。

注：以上为高级干部

3、正副厅级干部为地方决策和统治层。

正厅级干部（地市级干部）：国务院部委各司正职，各省、自治区、直辖市厅局正职干部，各副省级市委,市政府副职，各地级市委,市政府正职，部队正师职干部。公检法，人大，政协等机关单位正厅级官员。

注：以上为高级干部

副厅级干部：国务院部委各司副职，各省、自治区、直辖市厅局副职，副省级市所属各局及各区县政府正职，各地级市政府副职，部队副师职干部。

公检法，人大，政协等机关单位副厅级官员。

以上大致三个阶层代表中共统治阶层。

人民作为被统治阶层细分为

1、官吏阶层：从中央到地方，正处级（县团级）副处级，正科级、副科级干部。从县(市、区、旗)委到城市街道、乡镇、社区(居委会)、行政村官员，公务员是政策的执行者，也是统治阶层错误政策的背锅侠。还有属于体制内的各机关，企事业单位的官员等。

2、有影响力阶层：依附于中共统治阶层的商人，知识分子，经济学家等，原体制内影响力还在的离退休老干部，有社会影响力的公众人物。

3、投资人，企业家，财富亿元以上的不是体制内的富人阶层（大股东，顶级艺人媒体人等）。

4、财产千万到亿元不是体制内的社会各界（企业老板，外贸出口商，投资人，上市公司中小股东，外企高官等）富裕阶层。

5、财产500万到千万不是体制内的中产阶层（律师，会计，媒体人，艺人，作家，外企管理层等。）

6、有自有住房，有比较稳定收入，无债务的小富即安阶层。（企业中层，技术人员，事业单位普通职员，个体户小生意人）

7、为工作为生计忙碌的平民阶层（房奴，产业工人，商业服务员工，农民工）

8、底层：生活处于贫困状态，缺乏就业保障的半失业，失业者，失地农民。

-----------------------------------------

如果不讲实事求是，就是一味习惯用谎言来掩盖事实，用欺骗来误导人民，用文过饰非推卸责任，掩盖封建人治即集权统治的本质。

中共一党制最大的欺骗之一、自诩代表人民。

从习近平为首的中共第一阶层明明是统治阶层，却无耻地宣称自己是人民，开口闭口代表人民，你们没资格代表人民，只代表少数权贵世袭红代们，官代们和跻身权贵的特权阶层，依附于中共的利益阶层。

中共一党制的欺骗之二、人民当家作主。

法律上民主指的就是人民当家作主，实际上从来都是书记们在当家作主，封建人治与民主是对立的，因此书记们从来都是把上级的话当成金科玉律，把人民当臣民对待。

中共一党制的欺骗之三、人民民主和民主集中制

民主只对第一顶级阶层，政治协商针对第二阶层，由第三阶层实施集权统治。

所谓民主集中制只针对统治阶层讲民主，对人民讲集中。

中共“密室政党”从人民代表的选举，人民代表资格提名，到一层层筛选，密室中进行，那些敢于说真话，敢于批评的党员在一层层过滤中不可能成为全国人大代表，这就是操纵人大选举。

所谓人民民主由书记们主持，对不同意见和反对意见无视，对反对书记的党员压制甚至打击报复下，渐渐普通党员干部变成了沉默的多数。

人民民主在书记的操作下，广西选举党的二十大代表习近平全票当选，说明中共的选举是世界上最无耻的选举。

中共一党制的欺骗之四、多党协商

共产党领导的多党合作和政治协商制度不过是中共一党垄断权力的对外掩饰工具。实现三党五权制后，政协委员分流到三党中，中国有三个党足够了，人民代表选举由三党组成的选举委员会监督，具体略。

中共一党制的欺骗之五、自我纠错，自我监督

第一，导致专制。

因为只有一个政党，全体社会成员无选择的自由，这个政党就是唯一的和永远的执政党。既然全体社会成员不能决定政党是否执政的命运，政党就会反过来决定全体社会成员的命运，就必然会导致政党的封建人治，从而发展为个人独裁专制，因为政党专制是个人独裁的温床。

第二，缺乏有效的监督。

因为只有一个政党，也是当然的和唯一的执政党，没有与之竞争的政党。实践表明，没有竞争，就必然不会产生有效的监督，集权统治权力决定一切必然是监守自盗及由此产生的“公平、”“正义”问题已经发生。

没有一个强大的在野党制衡，人民党监督，就无法进行有效制约。

第三，剥夺全体社会成员对国家政策的选择权。

因为只有中共一个政党，人民无法选择执政党，也就无法选择最适合社会发展的国家政策，只能听凭中共来决定国家政策。换句话说，党国一体，是中共治理国家，而不是全体社会成员治理国家；国家是中共的国家，是一个中共统治阶层的国家，而不是人民的国家。另外，这种一党制最终必将演变为独裁专制国家。

在现代民主政治体系中，对人民权利的一定保障和对国家权力的有效制约，一直是核心内容。公共权力（国家或政府）和公民社会构成现代社会的两大要素。公共权力由政党即精英政治实行，人民权利由选举权体现。

中共一党垄断一切实行的是封建人治，公共权力被中共党权取代，号称人民民主的公民社会实则是封建臣民社会，封建人治与民主是对立的，人民选举权被代表。

一党制下习近平谋求连任搞独裁统治，大搞个人崇拜，修改宪法等违规违纪的事情不断发生，任何反对他的人都要遭受无情清洗，失去权力意味着失去话语权和从政权，万劫不复，一党之下，别无选择，以此类推一级级的书记们统治下的党员干部谁还敢谈民主，讲真话，只能内卷不断。

------------------------

现代社会就是民主、自由、人权、法治。是少数人统治多数人，实行的是精英政治通过政党来实施。

民主是内核，自由、人权、法治是外壳。

民主作为一种政治形态，其核心始终是政治权力问题，解决的方法是制度设计和创新。政党作为民主政治的产物和必不可少的组成部分，没有民主，政党就不具有其存在的基础；而没有政党，现代民主则不可能得到实现。政党与民主之间存在着一种共生性关系。

一、现代政党的属性和本质

现代社会已从原有富人，中产，穷人三大集体分化为十几个阶层。

政党就是这些不同利益输入的中介和桥梁，具有把支持本党的民众的利益与诉求转变为政治纲领并上升为国家意志的能力和作用。民众只有成为政党的一员或投票赞成自己支持的政党，才会有影响公共政策的能力。作为民众利益的表达工具，政党如果离开了民众利益，就会失去生存的土壤，也失去了存在的理由。因此，政党代表阶层利益的特点不会改变。

1、中共的属性

中共现在早已离开了民众利益，成为中共官员的政党，为什么改革开放的成果被中共官员占去大部分，因为中共官员利用手中的权力使改革成果的分配向有利于自己的方向倾斜，作为统治阶层几乎个个都是富翁，官员的腐败无能，道德败坏，没有信仰早已失去了民心。

很多中国人已经从实际生活、蔓延全国的腐败，特别是封城中感悟到政治建构中权力制衡即民主的重要。

经济一旦出现问题，出现剧变，中共就会分崩离析。

2、中共的本质就是封建人治

一党制对最高权力缺乏制约，造成习近平恣意妄为，一味高压统治，不懂经济，治理无能，大搞政治斗争，一切都政治化。开历史倒车搞独裁，一党制让“人民民主”徒具虚名，民主实际上沦为领袖专政的牺牲品。特别是一党制下独裁者发动的群众运动，其破坏性是中国再也经受不起的。

再不分家，化解矛盾和危机，就会发生政变到动乱从而引发革命。

3、中国人民现在为什么强列需要民主

时至今日，具有独立思考能力的人已经不再相信、认真对待正统意识形态的陈旧说教。各种私人聚会场合公开表露的怀疑、不满、牢骚、怨恨等等，足以表明封建人治制度在人们的心灵深处正在经历一个痛快淋漓的解构过程。但在正式场合，在所有要做给当权者看的场合，吃体制饭的人已习惯一副道貌岸然的样子，重复那些统治者已经“教导”过无数次、但民众仍被要求继续重复下去的“标准语言”。这里的关键是：人们已经知道自己所讲的大多不是真心话，而是谎言。一个被谎言笼罩的国度，官员极其变态和性格扭曲，人民生活窒息。一党制下封建官僚种种弊端越演越烈，政府部门不作为、乱作为以及官员贪腐行为，现实中的种种不公平，不合理，官场黑暗，官员丑恶现象特别是习近平的封城举措已成为引发民愤的触发点，也激发了人民群众心向民主的强烈情绪。

4、中共分家才是唯一可行的民主之路。

中共的道路有三种选择。

中共是从“密室政党”向习近平独裁政党转变，还是走回头路“寡头政党。”

第三种选择是继续前行，分家为三个儿子党，实行“三党五权制”。

即坚持社会主义价值观，主张加强政府调控、限制市场盲目作用的政党。

即坚持社会主义公有制，不再以马列主义这些不符时代的，陈旧老古董理论为指导思想，必须建立起“和平、宽容、理解和非暴力”的思想作为党员信仰最终成为国家信仰。

坚持民主集中制原则，“国社党”和“社民党”集中社会精英，“人民党”汇集第一到第六阶层精英，帮助第七，第八层人民多数人逐步上升。

二、政党概念代表所属的阶层或集团利益诉求，有共同的价值追求。

政党是一定社会集团中有着共同政治意愿的人们自愿结合在一起，以取得政治权力为首要目标的政治组织。

政党的特点

公共权力和公民社会构成现代社会的两大要素。这两大要素的互动，推动着现代社会的发展。政党就是促进这种互动的一种最主要形式。政党是一种特殊的社会组织具有以下特点：

1、有明确的政治目标。 

目前“反独裁”，”反人治“，”要分家“作为“人民党”行动目标。

2、有特定的政治纲领。

“人民党”的11条行动纲领

3、有比较严密的组织机构和规章制度。

分家后，所有地级市到村，居委会，纪检委，各级工会，各级协会，工商联都并入“人民党”将原有中共党章及相关纪律条例修改后作为各自的党章条例执行。

4、有一定数量的政治追随者（包括党员、支持者、同情者等）

要大力发展被统治1-6阶层的人民积极入党，做到村，镇，乡到地级市，直辖市特区街道居委会“人民党”自治。

三、三党五权制的人民民主

1、人民民主需要分家才能落实

中国社会事实上已经进入利益群体多元的时代，不同利益群体之间的博弈已成为社会常态，不同的利益诉求也在党内体现出来。

中共分家是基于人权和人民利益是根本的落实，只有在保障人权和人民根本利益的基础上，国家才可能实现自己的利益，不能以一方面否定另一方面。要解决这一矛盾，一个最佳途径是民主。尽管民主并不能满足所有公民的全部需要，也不可能使公民的思想完全一致，但至少可以使公民的各种诉求表达出来并得到认真对待，达成最低限度共识，提高对国家的认同度。

分家是大势所趋，是实现民主的最佳途径。

分家后实行”三党五权制“，通过组织选举使公共权力合法化，同时也促进权力制衡，防止权力滥用。

2、人民民主要务实

直接民主（人民民主或者人民当家作主）本身就是不切实际的虚幻，任何一个国家，都是实行精英政治，都是少数人统治多数人，这个状况将长期存在。

直接民主会导致效率低下、权威贬值的政治后果，所以现代政治有实行精英政治的必要性。

民有、民治、民享就是传统的自由主义，一人一票已被指责为实行“多数人的暴政”

自由主义老古董思想毒害人民几百年，宣传人生而平等，现实生活你出生在富人家庭，你就比一般人有钱，你是官二代，你就比别人更有地位，社会是有阶层区分的，存在各种差别，你想跻身上层，就得做得比别人更好，五权独立只保证降低特权，降低阶层固化，给人民一个相对公平向上的机会。

人人平等，没有阶级，没有剥削所谓共产社会和自由主义老古董思想一样无视人性，无视社会等级差别，无视人与人之间客观存在的差别。

这些民主人士没有如何实施“民有、民治、民享”主张的具体设计和制度创新，无法提供系统解决社会不公正不平等现象的可行方案，就是假大空，用“街头政治”加剧社会秩序混乱，搞乱中国好浑水摸鱼，就是搅屎棍。

3、人民民主要专业化

习近平最大的危害就是唯我独尊，满脑子封建帝王思想，没有能力还喜欢处处揽权，处处亲自指挥，专业的事情还是要专业的人和团队去处理。

国家治理必须要靠精英，专业化的智库、“智囊团”为主。

而“国社党”和“社民党”作为竞争上位的政党，两党总统候选人在提出竞选纲领时，为防止作秀和表演，两党智库、“智囊团”为主组成各自的专业化团队进行大辩论，为满足公众政治明星情节，两党可推出形象好，能驾驭现场的政治明星代表政党出镜即可。“人民党”也推出智库、“智囊团”为主组成的专业化团队进行现场拷问，评估，媒体只做自己专业的事即可，减少媒体人不专业的哗众取宠。执政党在任期内公共政策制定过程也借鉴大辩论方式直播。

这样就克服竞选“精英秀”现象。

4、”三党五权制“中三党定位

“国社党”和“社民党”实行党内民主选举出总统候选人，再由“人民党”党员最后选出中国总统。

分家后原中共党员城市街道、乡镇、社区(居委会)、行政村党组织全部划入“人民党”。机关、事业单位、企业和社会组织党组织，正处级以下党员同时并入“人民党”这样就有广泛的民意。

“人民党”级别最高为正处级，这样三党三个中心各司其职，政党稳定。不开放党禁，政党一多就乱局，导致政权不稳固、政局变动快、政府更替频繁的缺点。

而“人民党”正处级干部要再上升需自由选择加入“国社党”和“社民党”这样就有了双向选择，二党就有新鲜血液，为竞争选举必然要保持活力，真正达到选贤任能这一选举的终极目的。

“人民党”不是反对党，不断提供两党高级干部，与“国社党”和“社民党”是相互协商，相互配合的社会主义兄弟党关系，“人民党”行使“人民监督权”对公权力制约，是为了达到协调内部矛盾、提高政府效率的目标，也是有效杜绝党争，推诿的现象。“人民党”取代反对党对执政党进行监督，是以维权为目的，是一种协商民主，这就克服了政党经常利用法律武器进行斗争，执政党和在野党之间的恶斗不断加剧。竞争性的政党制度也要有序，反对党没有监督权，只是制衡，这就避免反对党无时不对执政党进行监督，导致为了反对而反对。

“人民党”执政是限制在正处级以下行政区域自治选举，“国社党”和“社民党”竞争执政是在正处级以上一直到中央，就避免了为了选举讨好人民沦为选举党的弊端。民主要克服政党变成选举机器。

“人民党”“国社党”和“社民党”互不隶属，才能将政治协商制度真正贯彻执行。

总之”三党五权制“制度创新克服了代议制民主的种种弊端，好处不止这些。

5、”三党五权制“中政党的职能

政党在现代民主政体的运作过程中发挥着重要职能和作用，主要包括以下四个方面：

第一，组织选举职能。

政党既是一架“选举机器”，更多要起整合器作用，通过动员和组织党员选民，参加各级各类的政治选举，使其推荐和提出的候选人在选举中获胜，担任政府职务，或成为人大代表

第二，制定国家政策职能。（利益综合功能）

政党在选举过程中，为赢得党员选民的支持，必须制定和宣传自己的主张，一旦在选举中获胜，作为集中代表一定阶层的政党，不但要把本阶层的意志集中起来，而且还要使阶层意志转化为国家的意志，利用国家意志的强制力来迫使对立阶层服从国家意志，并将在国家的政策和法律中得到落实，以治理国家和解决各种社会矛盾，谋取所代表集团的利益。

第三，利益表达和沟通职能（社会化和动员功能）。

利益的多元化是现代民主社会的特征，政党能够整合和凝聚各种分散的、复杂的利益和要求，使其转化为有代表性的民意并传导到政府决策机构以便加以采纳。因此，政党成为利益表达的主要渠道，”人民党“作为被统治阶层的代表，更能汇集民意，”人民党“是加强与政府联系的纽带和沟通的桥梁，更能协调和缓和社会矛盾，有利于社会的稳定。

第四，监督职能。

“国社党”和“社民党”是社会主义同质兄弟党，不是多党制的反对党和执政党的零和游戏，要有序竞争，协商民主，一方面接受体制内的监督、质询、调查、弹劾，由司法机关，在野党，人民代表大会的权力制衡，会促使对执政党的执法事务进行全面的监督；另一方面纪监委，信访办分家时划归由”人民党“统一管理的”廉政公署“下。”人民监督权“的具体执行机构就是”廉政公署“，以提高政府的工作效率，从而实现国家造福全体社会成员的价值。

此外，在野党和人民党控制的媒体也是一种新闻舆论的制约。

第五、政治录用功能

政党为国家机构输送和录用政治精英人才。政党在选举中不但要说服”人民党“党员支持本党的纲领主张，还要动员”人民党“党员在选举中投票支持本党候选人。一旦选举获胜后，执政党可以按法定程序将本党的骨干力量输送到各级政府部门中去，以贯彻本党的政策主张。

"国社党“和”社民党“实行党内共识民主，”三党五权制“下党员的知情权、参与权、选举权、监督权等各项民主权利才能真正实现。

政党从过去的阶级专政的工具逐渐变为不同利益的整合器，政党政治的兴奋点从单一的政治斗争目标逐渐转移到经济社会发展上，政党政治只有服务于经济建设和协调各种矛盾，才能有所作为。

四、”三党五权制“的分权治理

(一）、民主的误区

民主人士把民主等同于选举和多党竞争，把选票当作是衡量民主的唯一尺度，将一人一票的选举视为公民的神圣权利。

怎么保障底层人民的权益不受侵害？

有了选举权就能解决一切？

直接民主（人民民主或者人民当家作主）本身就是不切实际的虚幻，任何一个国家，都是实行精英政治，都是少数人统治多数人，这个状况将长期存在。

直接民主会导致效率低下、权威贬值的政治后果，所以现代政治国家层面有实行精英政治的必要性。

中国选举不搞一人一票制。

作为被统治者的人民的民主权力核心是维权。维权不是选票能做到的，也不是举个牌，骂骂总统，示威，抗议，游行，言论自由等并不能解决日常生活中老百姓无法维权的困境。

（二）、”三党五权制“中三党分权

随着人们的自我意识和民主意识增强，各种利益群体要求权力分散化和民主参与的呼声越来越高，形形色色的自助型团体组织的斗争目标不是为了执政或参政，大量涌现的非政治党派和非政府组织部分替代了传统政党作用。非政府组织、非政治党派虽然松散，但活动能力强、影响面广，其作用逐渐渗透到政党活动领域。跨国公司、跨国集团、跨国机构对国际和地区性重大事务的影响作用上升。相比之下，以民族国家为基础的传统政党的政治权力、决策影响力受到严重削弱。在此情况下，政党如果还像过去那样拘泥于狭窄的政治领域、围绕权力无休止斗争，才会失去民心。

政党按实用主义态度来解决目前面临的社会经济问题。只有不断改革政党运行机制和功能结构，政党才能找到发挥作用的新途径，才能争取新的发展。

实行”三党五权制“也是为了应对传统政党走向全民化趋势。

三党中"国社党“和”社民党“实行精英政治，随着政府决策的专业化，一些智库、学术机构成为决策的“智囊团”，分权即从正处级以上的干部和行政区域到中央归执政党管辖，正处级以下的干部和行政区域归”人民党“管辖，

民主集中制模式采用协商民主、参与民主等形式，从民族国家的整体利益、长远利益出发，不是从个别利益集团的私利出发，治理国家。

而”人民党“实行人民参与式民主，就能有效化解精英政治忽视被统治者利益的弊端。

（三）、人民党自治的参与式民主

1、利益集团

随着实行”三党五权制“后，体制外的各种各样的利益集团（亦称压力集团、游说集团）会迅速壮大，它们反映了复杂社会不同阶层和社会集团的利益要求，对党代会，人代会、政府的决策起到重要作用。与政党争取上台执政的目标不同，利益集团不在于寻求执政，而是通过其活动影响政府的政策来维护本集团的利益，或促进本集团所追求的理想与事业。利益集团对政府的制衡作用是多样的，如直接向各级人代会、政府官员陈述其立场和观点，在各委员会和小组委员会的听证会上作证等。利益集团还可以违法违宪为由向法院提出诉讼，以阻止不符合自身利益的法律或政府决策实施。

在立法制定各种禁止政治献金，禁止游说，不搞金钱选举游戏的法规外，廉政公署打击利益集团与政党间的权钱交易，如何满足利益集团的合理诉求，三党都要有新思维，新办法。

2、草根民主被民粹主义裹胁

在互联网时代，政治民主化的内在要求与网络技术融合，加强了公民政治沟通的能力，提高了政治表达的自由，触发了公众对民主形式的再思考，各种利益群体要求权力分散化和民主参与的呼声越来越高，越来越多的人特别是年轻人对传统政治运作模式不感兴趣，要求建立一种网络式、扁平化、无中心的平等参与模式。要求保障民众权利，实行广泛的参与民主和协商民主。

网络民主形式是多元社会中的直接民主，代替传统的代议制间接民主。平等参与意味着政治权力由单一主体向多主体过渡，对以传统政党政治为基础代议制民主和精英政治广受质疑。

草根型政治领袖对现有政治体制和传统政党怀有极大的不信任和失望情绪，批判现行政治腐败和人代会低效无能，希望借助民众对现行政府治理体制机制不满，打破现有体制，为政坛注入新鲜血液。

当今魔幻似的网络空间导致人们思想认识更为直观片面和情绪化，藏匿于自由网络之中的民粹思潮更易激活草根民主意识和群体反叛行为，超越一地一域的非理性民粹抗议运动集体爆发，影响全球。

英国“脱欧”公投，西班牙、希腊等国民众频频发起各种抗议运动，旗帜鲜明地提出要破除精英民主，实行广泛的参与民主。

“网络党”和“媒体党”色彩明显。西班牙“我们能”党、意大利“五星运动”等从网上“朋友圈”逐渐壮大为今天的主流政党，德国海盗党等提出“网络问政”“公民参与”的主张，吸引不少人眼球。

一些极端政党利用网络“朋友圈”，宣扬民粹主义，反对精英政治。它们不按常规出牌、反传统、反权威的言行，容易为民众接受，从而赢得较高支持率，挑战传统大党“一贯正确”地位，引发主流政党恐慌。

但西方多党博弈与制衡缺乏理性和包容，多以裹胁民意、绑架国家利益、加速国家政治极化和社会分裂为代价的。如此“三权分立”，虽达到相互制衡，但出了问题谁也解决不了，执政党和反对党都无法弥合社会裂痕。

民粹主义不仅不能带来民主，而且会挟持民意，冲击理性民主政治秩序，引发极端主义泛滥。

中国民粹主义民主人士主张街头革命，只能搞乱社会秩序，引发社会动乱，就是一群搅屎棍，任何想通过革命，搞乱中国的人，就是国贼，必须予以严厉打击。

3、代议制政治弊端

当今电视、互联网、手机、微信等已从信息传播工具逐渐演变成具有一定政治功能的行为主体和政治工具，网络媒体聚焦当今政治和社会热点，频频设置并炒作公众关心的政治、经济、社会等议题，引导社会舆论导向，迫使政党迎合媒体的需求调整自己的纲领政策。民众关注媒体，媒体以自己的偏好推送新闻议题，引导民众，如媒体间对新闻认知差异超过一定程度，其舆论引导便会加剧民意两极化。过去，政党的纲领具有鲜明的意识形态特色，成为吸引民众的旗帜。现代媒体广泛介入政党政治，不仅成为与政党争夺受众、争夺政治话语权的主要竞争者，而且部分地改变了传统政党的政治功能，如政党的利益表达和利益整合功能，受到媒体影响而弱化；政党推举本党领袖参选、宣传党的纲领和政策、教育和培训党员等作用都受到媒体冲击而渐渐丧失。党内选举和决策等活动往往屈从媒体意志和舆论压力，紧随媒体舆论偏好而行。在现代媒体社会，政党根据媒体的喜好选择党的领袖，根据媒体的基调制定相关政策，并通过媒体包装的领袖形象来宣传党的政策主张。各类政党和政治组织都希望同媒体建立良好关系，注重通过媒体来了解社会舆论和民众情绪，并引导媒体发挥正面影响。西方国家各种选举与其说是候选人的才能比拼，不如说是一场多媒体的真人秀。一些政党领袖和政治精英都注重提高自己与媒体打交道的能力和水平，善于利用互联网和新闻媒体，甚至借助媒体“作秀”，突出自己的个人魅力和个人形象。不少候选人为吸引女性选民和年轻选民，往往借媒体把自己打造成俊男靓女，以年轻漂亮的外表形象吸引选民的情感认同。另外，候选人借媒体炒作造势，媒体也对参选人的道德操守、行为举止、政党对涉及公众利益问题的态度和处置方法等津津乐道。一旦被媒体披露有贪污受贿、渎职违法等行为，政党及其领袖形象将大打折扣，甚至被媒体“炒掉”自己的政治前程。

民主对人民来 说, 不再是广泛深入地参加公共事务的讨论、决定, 而只是在几年一度的选举时有参与投票选举的 权利。虽然, 在代议制政治中, 公民可自 由地发表意见、提出建议, 甚至也可以批评政府的政策, 表达对公共政策的不满, 但是, 他们对公共 政策的影响是有限的。现代的代议制政治越来越排斥民众的政治参与, 越来越沦为精英政治、官僚 政治、寡头政治, 从而也就越背离民主的原则。民主遵循着某种抛物线的轨迹, 选举开始的时候非常民主, 但最终结果是寡 头政治, 其名义上是权力来自人民, 最终仍然是少数精英寡头置于人民之上, 形式上拥有主权的人 民取代了国王, 实质上人民还是受精英寡头的统治。再则, 代议制民主排斥了公民参与, 就会导致 公民的政治冷漠主义。公民被排斥在公共事务之外, 无法影响公共政策的制订, 政治作用日益降 低, 必然产生政治冷漠主义。

中共寡头政治也是一种精英代议制，除了代议制的种种弊端外，封建人治，高压统治，不允许有反对意见，人民的政治权利被无视。

排斥了公民参与, 会造成公共善的缺失。排斥公民参与, 只把公民个人限制在私域, 这只能造 就那种不关心公共事务的群众, 也就是政治冷漠主义的群众, 这样就无法形成一个真正的公民共同体, 没有社会同情, 没有爱心和责任, 没有公共意愿, 没有公共善, 这是排斥了公民参与的结果。

4、共识民主

共识已成为当今社会治理的核心要素。当今社会治理不只是要解决福利如何分配、社会资源如何共享等民生问题，还涉及不同民族宗教和意识形态如何共存共荣等民族宗教问题。

许多人特别是年轻网民对工业社会产生的精英决策、大众追随的自上而下的权力机关运作模式不感兴趣，甚至存有敌意。民意和社会分裂，草根民主与精英政治对立，无疑加大了当今社会治理难度。多党民主虽不是最差的民主制度，但它缺乏包容妥协精神，难以适应现代多元社会治理。多元社会要求协商一致，和谐社会离不开妥协精神，成功治理更需广泛共识。

共识民主是协商性民主，民主从终极意义上看，是人民行使国家权力，但事实上，这只是一种理论抽象，人民是由个人组成的，权力可以民主行使，不等于人人可以进入权力机关，直接参与决策，只能由一批人来代表人民行使国家权力。为了实现广泛政治参与，需要政治协商，广开言路，使社会各方面意见和要求都能得到充分表达，既尊重大多数人意见，也照顾到少数人的合理要求，充分体现求同存异、合作包容的共识精神。

5、参与式民主

参与式民主理论的核心概念是公民参与, 强调公民的政治参与, 主张通过公民对公共事务的共 同讨论、共同协商、共同行动解决共同体的公共问题。这是参与式民主的根本特征, 它区别于代议 制民主中公民只是在投票、选举中的参与。参与式民主, 从字面上讲, 它是公民的自治政府, 而不 是冒用公民名义的代议制政府。 参与式民主是立足于公民身份的政治, 公民不仅仅是选票, 也不 能仅仅把自己看做是政府的顾客、政府的管理对象, 公民自身是管理者、自治者, 是自己命运的主宰 者, 为此必须参与公共事务的讨论、协商和决定。民主不是代表的统治, 也不是多数人的统治, 而是 公民的统治, 是公民的积极主动的参与, 不是被动消极的被管理。参与式民主要求公民具有公共精 神, 关心公共事务, 遵循公共理性。这在自由主义看来是对公民的过高的道德性的要求, 自由主义 认为人是自私自利的动物, 是纯粹的经济人, 因此建立在集体主义、利他主义的假设之上的参与式民主过于理想化了。其实, 参与式民主反对绝对的个人主义、利己主义, 但也并非是绝对的集体主义、利他主义。

自利的个人并非排他的绝对自利, 而可以具有公共精神, 关心公共事务, 遵循公共理性, 因此参与型民主式是可能的、可行的。参与式 民主理论的倡导者们相信, 只有通过参与式民主才能更好地培养起公民的公共精神, 有利于公民的 道德水平和智慧水平的提高, 从而也有利于自我的发展和社会的发展。

参与式民主来弥补代议制民主 的不足, 修正代议制民主的缺陷, 而不是激进的替代。

 其一, 参与式民主强调更多的公民参与, 以弥补代议制民主的精英政治的不足。代议制民主是 公民投票选择某些精英去制定公共政策, 实质上是一种精英政治模式, 很容易演变为米歇尔斯所说 的寡头政治铁律论。事实上, 现行的代议制民主存在着排斥公民参与的危险倾向。由此也导致了当代民主国家普遍存在的政治冷漠主义, 公民对政治的疏远、冷漠正是代议制民主危机的指示器。 其实, 政治思想史上始终存在着大众政治与精英政治的争论, 代议制民主本来是要把大众政治和精 英政治结合起来, 通过大众的选举产生大多数人所拥护的精英来管理公共事务, 制定公共政策。问 题在于如果大众只是在选举时才能参与, 而其他时候都被排斥在政治之外, 那么代议制民主就会演 变为排斥公民参与的精英政治。参与式民主强调公民的参与, 主张通过公民的充分的政治参与来 修正、弥补代议制民主的精英政治的不足。即便在今天, 美国也有两种民主, 一种是由政党、总统及 官僚机构所运作的代议制政治, 是将普通公民排斥在外的精英政治; 另一种是由另一种是由邻里、街道协会、各种联谊会及其他公众团体的参与、协商式民主, 有越来越多的公民热情地参与的大众政治。后者的 参与式民主就是对前者的代议制民主的修正和补充。当然, 不是以大众政治取代精英政治, 而是在 代议制民主的基本制度中, 补充公民参与的因素, 需要有更多的公民参与, 以有序的规范的公民参 与制约代议制的精英政治, 防止其沦为政客政治、寡头政治, 使参与式的大众政治和代议制的精英 政治能良好地互补、互动。

 其二, 参与式民主强调公民参与公共政策制订过程中的讨论、协商, 弥补代议制民主选举政治 的不足。代议制民主以选举为根本标志, 只要推行自由公平的选举就可以算是民主政治了。参与 式民主并不把自由选举视为民主的唯一标志, 而关注公共政策制订中的公民参与, 公民的协商讨 论。代议制民主重视的是公共政策制定者是如何民主地产生, 而忽略了公共政策本身如何民主地制定， 参与式民主恰恰关注的是以共同讨论、共同协商的民主过程来制定公共政策。现代国家的公共事务不可能由所有公民一起来共同决定, 通过选举自己的代表人来管理公共事务是最佳选择。 但是, 只有选举政治的民主是不够的, 在选举之后就排斥民众的政治参与不是真正的民主, 民主需要公民的积极参与, 公共政策的制定过程需要有公民的讨论和协商。

 其三, 参与式民主强调通过公民参与的讨论协商来达到互助互利、共同合作, 弥补代议制民主中的投票规则多数规则的不足。投票及多数同意的规则是代议制民主政治的基本规则, 在一 个存在着不同利益的个人、不同利益的团体的社会中, 对某个公共政策很难形成完全一致的意见, 代议制民主通过投票, 通过多数原则来决定。投票、多数原则在民主政治中是不可缺少的程序规则, 当共同体不能对某一公共事务取得一致意见时, 就不能不采取这样的民主规则。但是,投票，多数原则可能造成大部分人的利益得到满足而少部分人的利益受损, 甚至会导致多数的暴 政。甚至可以说多数主义是代议制民主失败的证据。参与式民主相信可以通过公民的讨论、协商的过程, 达到各种利益的协调和平衡, 实现一种互助互利、共同合作的政治。参与式民主并不否认共同体中的利益、文化、观念的差异性、多元性, 主张公民参与讨论、协商正是以承认利益、文化、观 念的差异性、多元性为前提的, 讨论、协商的目标也不在于取消差异性、多元性, 不在于形成统一的 共同体的意志, 而是相信在讨论协商的基础上各种差异、多元之间能够互助、互利、合作、共赢, 通过公民参与的充分讨论协商可以弥补投票、多数原则的局限性。 

其四, 参与式民主强调更广泛的社会民主, 弥补代议制的政治民主的不足。今天的代议制民主 是一种政党政治、议会政治、竞选政治、官僚政治, 是一种政治制度层面的民主, 主要是一种选举的 民主。参与式民主则主张将民主广泛地推行到社会的其他领域, 但是并非是要取消政治层面的代议制民主, 而是要弥补代议制民主的不足。哈贝马斯提出了著名的话语民主理论, 主张公民在公共领域的广泛的参与、对话、讨论, 他还区分了公共领域的话语民主和政治制度中的代议制民主, 认为公众广泛参与的话语民主才能为制度化民主提供动力和合法性基础, 而不是用话语民主 ( 参与式民主) 取代制度层面的代议制民主。 积极主张参与式民主的当代学者, 看到了代议制民主的不足和缺陷, 但是他们并不是完全否定 代议制民主, 他们也承认代议制民主是适合现代国家的一种基本的政治制度, 是现代国家的主导性 民主政治模式, 因此是不可能被激进地替代的。代议制民主的选举政治、票决政治、多数原则是不能被完全替代的, 但是它确实需要增加参与式民主的元素, 从而使民主变得更加完善。共和主义参 与式民主只是自由主义的代议制民主的修正性、补充性战略, 通过向代议制模式添加参与的成份、 民主的成份, 修正、补充代议制模式的缺陷和不足。在代议制民主与参与式民主之间存在着一种微 妙的辩证关系, 甚至充满着矛盾和紧张。二者之间不是相互替代而是相互补充, 二者之间必须保持 某种必要的张力, 就像参与式民主可以牵制代议制民主一样, 代议制民主中宪政力量也可以牵制参 与式民主, 防止公民参与走向多数暴政式的极权主义。重要的是要在自由主义的代议制民主和共和主义的参与式民主之间找到平衡点。

总结

当代政党政治只有适应新形势，不断改革，才能有所发展。当今各国政党特别是执政党努力通过理论和政策上的变革与调整，适应新形势，解决新问题，谋求自身生存和发展。

在新形势下，习近平的认识还停留在传统的仅仅满足人民群众不断增长的物质需求的层面上，以为用钱免费发放物资，免费检测人民群众就会乖乖的被封城封闭起来，结果不但失去民心，暴露了中共封建人治的本质，人民开始觉醒，习近平逆世界潮流，搞个人独裁开历史倒车，如果一意孤行，结果只能是身败名裂的下场。习近平只有接受分家，才能挽回他本人及其追随者被清算的下场。

6、三党五权制的参与式民主

纯粹的民主制( 即所有公共事务由所 有公民决定) 从来就不曾有过, 而且永远也不会有。在人口众多、领土广阔的现代国家, 以被统治阶层中的有识之士直接参与为前提的参与式民主如何实现，三党五权制的分权解决了这一难题。

分权即从正处级以上的干部和行政区域到中央归执政党管辖，执政党实行精英政治，从民族国家的整体利益、长远利益出发，不是从个别利益集团的私利出发，制定大政方针。

正处级以下的干部和行政区域归”人民党“管辖，自治区域在处级小城市，镇，乡，村，街道，居委会，社区这些法律上规定的自治组织。

正处级以下的干部和行政区域，它能够为公民参与政治决策和公共政策制订中的公民参与, 公民的协商讨论提供最大的机会。

现代科学技术的进步, 特别是5g，人工智能，大数据、云计算等新一代信息技术的加持，为公众参与公共事 务的讨论、协商政务服务提供了可行的条件。互联网使得公众能了解相关的政治信息, 发表自己的看法, 相 互讨论, 相互沟通, 相互协商。

2774个县市长，8636个城市街道主任，31062个乡镇长、105257个社区(居委会)主任、533824个村长需要互联网思维的意见领袖，人民中的3至6阶层的精英参与，上个世纪有经商潮，新世纪需要民主精神的从政潮，需要大量具有公共精神, 关心公共事务, 遵循公共理性，参与式民主精神的从政者。

在“反独裁”，”反人治“，”要分家“的统一旗帜下，开展一场场不合作运动，要求中共分家，最终目的是结束自秦始皇以来至今二千多年的封建人治制度，为实现“三党五权制”而努力奋斗。

人民党代表

2022年6月15日

------------

截至2021年6月的数据，

全国公务员总数为708.9万人。（行政机关、政党机关和社会团体的工作人员）

财政供养人员约8000万人（企事业单位的编制人员，包含公立机构的教师、医生、环境卫生人员、还有省级财政、地市级，甚至县市级财政供养的人口，街道、社区、村委会，新增交通协管员、城市管理协管员、地铁工作人员等）接近一半的地方财政，要靠土地出让，也就是“卖地收入”2020年底 44%，2021年1-10月 37%，趋势是递减部分，一靠房地产税弥补，二靠绿色经济、双碳相关行业能否转型成功。

全国共有党的各级地方委员会3202个。其中，省(区、市)委31个，市(州)委397个，县(市、区、旗)委2774个。

城市街道、乡镇、社区(居委会)、行政村党组织。全国8636个城市街道、31062个乡镇、105257个社区(居委会)、533824个行政村已建立党组织。

机关、事业单位、企业和社会组织党组织。全国共有机关基层党组织72.3万个，事业单位基层党组织91.3万个，企业基层党组织147.7万个，社会组织基层党组织14.2万个，基本实现应建尽建。

党员9514.8万名。

党的基层组织总数为486.4万个，党员的年龄。30岁及以下党员1231.5万名，31至35岁党员994.6万名，36至40岁党员882.7万名，41至45岁党员864.4万名，46至50岁党员936.2万名，51至55岁党员879.4万名，56至60岁党员745.1万名，61岁及以上党员2657.7万名。

---------------------

国家公务员的级别分为十五级。

职务与级别的对应关系是：

（一）国务院总理：一级；

（二）国务院副总理，国务委员：二至三级；

（三）部级正职，省级正职：三至四级；

（四）部级副职，省级副职：四至五级；

（五）司级正职，厅级正职，巡视员：五至七级；

（六）司级副职，厅级副职，助理巡视员：六至八级；

（七）处级正职，县级正职，调研员：七至十级；

（八）处级副职，县级副职，助理调研员：八至十一级；

（九）科级正职，乡级正职，主任科员：九至十二级；

（十）科级副职，乡级副职，副主任科员：九至十三级；

（十一）科员：九至十四级；（十二）办事员：十至十五级。

行政级别分中央，省（直辖市），地区（市），县（县级市）乡。

中央：一级：军委主席

二级：国家主席

三级：国务院总理

四级：副主席，副总理，国务委员

五级：部长地方：

六级：省委书记，省长，省政协主席，直辖市书记，市长，市政协主席。

中国行政级别分9级

1级：准国级，香港，澳门2特区（对外享受国家和地区中的地区级，可以单独参加国际的经济，社交，体育活动和申办国际级的活动，如奥运会等，高度自制，有自己的区旗，区徽）

2级：正部级：4大直辖市，北京，上海，天津，重庆

3级：副部级：15个副省级城市（包括10个副省级城市和5个计划单列城市）沈阳、长春、哈尔滨、南京、武汉、广州、济南，杭州，成都，深圳、厦门、宁波、青岛、大连，西安

4级：准副省级：包括除上外的所有省会城市和国务院批准的唐山市、大同市、包头市、鞍山市、抚顺市、吉林市、齐齐哈尔市、无锡市、淮南市、洛阳市等十个市为“较大的市”。

5级：正厅级：一般地级市

6级：副厅级：省直管县级市

7级：正处级：一般县级市

8级：副处级：市管镇

9级：正科级：一般乡

公务员职务分为领导职务和非领导职务。

领导职务层次分为：国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。

非领导职务层次在厅局级以下设置。综合管理类的领导职务根据宪法、有关法律、职务层次和机构规格设置确定。综合管理类的非领导职务分为：巡视员、副巡视员、调研员、副调研员、主任科员、副主任科员、科员、办事员。

国家级：

国务院总理（一级）

国务院副总理（二级）

国务院常委（三级）

正省级干部（正部级干部）：

国务院各部委正职干部（如教育部部长、国家发改委主任）

各省、自治区、直辖市政府正职干部（如江苏省省长、天津市市长）

部队正军职干部（如江苏省军区司令员、12军军长,空5军参谋长）

副省级干部（副部级干部）：

国务院各部委副职干部（如公安部副部长、国家体育总局副局长）

国务院部委管理的国家局正职干部（如国家文物总局局长）

各省、自治区、直辖市政府副职干部（如安徽省副省长、重庆市副市长）

各副省级市政府正职干部（如南京市市长）

部队副军职干部（如浙江省警备司令部副司令、31军副军长）

正厅级干部（地市级干部）：

国务院部委各司正职干部（如教育部社会科学研究与思想政治工作司司长）

各省、自治区、直辖市厅局正职干部（如河北省交通厅厅长，北京市财政局局长）

各副省级市委,市政府副职干部（如宁波市副市长,合肥市委副书记）

各地级市委,市政府正职干部（如无锡市市长,大连市委书记）

部队正师职干部（如1军后勤部部长、34师政委）

注：以上为高级干部

副厅级干部：

国务院部委各司副职干部（如人事部人才流动开发司副司长）

各省、自治区、直辖市厅局副职干部（如黑龙江省建设厅副厅长、上海市文化局副局长）

副省级市所属各局及各区县政府正职干部（如南京市教育局局长、江宁区区长）

各地级市政府副职干部（如苏州市副市长）

部队副师职干部（如35师副政委、179旅旅长）

正处级干部（县团级干部）：

国务院部委各司所属处室正职干部（如农业部种植业管理司经济作物处处长）

各省、自治区、直辖市厅局所属处室正职干部（如江苏省科技厅农村科技处处长）

副省级市所属各局及各区县政府副职干部（如沈阳市卫生局副局长、浦口区副区长）

地级市所属各局及各区县政府正职干部（如扬州市劳动局局长、滨海县县长）

部队正团职干部（如105团政委）

副处级干部：

国务院部委各司所属处室副职干部（如农业部兽医局防疫处副处长）

各省、自治区、直辖市厅局所属处室副职干部（如江苏省教育厅人事处副处长）

副省级市所属各局处室及区县各局正职干部（如南京市科技局科技成果处处长、玄武区卫生局局长）

地级市所属各局及各区县政府副职干部（如镇江市民政局副局长、张家港市副市长）

部队副团职干部（如105团参谋长）

正科级、副科级干部略

注：各高等院校、科研院所、医院等事业单位，其各级干部参照政府各级干部待遇，但不具有行政级别，不属于公务员编制。

政府各级干部如为上一级党委常委，则其行政级别升一级。如张家港市市长为正处级干部，若为苏州市市委常委，则为副厅级干部。

按例，高级干部在60或65岁以后往往调往相应级别的人大、政协担任领导职务，俗称“退居二线”。

北京区（7所）：清华大学、北京大学、中国人民大学、北京航空航天大学、北京理工大学、北京师范大学、中国农业大学

天津区（2所）：南开大学、天津大学

东北区（3所）：哈尔滨工业大学、吉林大学、大连理工大学

陕西区（3所）：西安交通大学、西北工业大学、西北农林科技大学

上海区（3所）：复旦大学、上海交通大学、同济大学

江苏区（2所）：南京大学、东南大学

湖北区（2所）：武汉大学、华中科技大学

湖南区（2所）：中南大学、国防科技大学

安徽区（1所）：中国科技大学

福建区（1所）：厦门大学

广东区（1所）：中山大学

浙江区（1所）：浙江大学

四川区（1所）：四川大学

重庆区（1所）：重庆大学山东区（1所）：山东大学

甘肃区（1所）：兰州大学

以上31校行政级别都为副部级，加上副大军区级的国防科技大学共计32所。一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级。

截止到2005年1月全国只有31所高校是副部级，从行政级别可以看出学校的行政地位和国家的重视程度，同时，以上32所高校也都是国家985工程重点建设的大学。

综合这两项指标，以上32所高校为中国目前最顶尖的高校，也是国家最重视的32所高校。