刘清平随笔 | 正义启明5. “正义”是为道德领域划“底线”

“正义启明4”说了，“正”字的核心语义，是用“一以止”的方式，划出一条是否“可以接受”的底线：底线这边还可以接受，但跨过去就不可接受了。这篇帖子里，我们再来看看，“义”字又是个什么意思。

一些古代文献说，“义者，宜也”“行而宜之之谓义”，表面上是看重两个字的发音差不多，其实是把“义”还原到“正”那里去了，主张凡是合宜、合适、适当的都“可以接受”。难怪《墨子》里干脆就说：“义者，正也。”

那么，“正”和“义”之间，有没有区别呢？当然有了，并且很容易从“义”字的日常用法里看出来：不管是“义无反顾”“见义勇为”“义重如山”的正面说法，还是“无情无义”“忘恩负义”“背信弃义”的负面说法，统统涉及人与人的道德关系。所以哈，“义”其实就是人伦关系中的“正”；或者更准确点说，“正义”就是人们在道德冲突中为各种行为划出的是否“可以接受”的底线。

这样子看，要是“正当”与“正义”有什么不同的话，就取决于是不是涉及人伦关系了。比方说吧，假如没有别人卷进来，一个人在冲突情况下为自己划出的“可以接受”底线，像可不可以抽烟，先做作业还是先玩会游戏等，就只有“正当不正当”的意思，没有“正义不正义”的问题：你这样做，“对”得住自己吗？答案很简单：你觉得对得住自己，就去做；你觉得对不住自己，就不去做。

可是呢，一旦牵扯到其他人，像可不可以在公共场合抽烟，爸爸妈妈说了要先做作业等，就把“正义不正义”的事儿招进来了：你这样做，“对”得住在场的其他人，或是爸爸妈妈吗？答案也不难：你觉得对得住他们，就去做；你觉得对不住他们，就不去做。

有一点要解释的是，和流行的马大哈说法不同，俺老汉不认为，一切涉及其他人的行为底线，都有“正义不正义”的道德内涵。严格说来，只有“人伦”关系的冲突，也就是“角色身份”引发的人际冲突，才会面临“正义不正义”的拷问。

举个例子：你和同事一起做实验，就会形成人际关系，并且还是既有合作的一面（你操作仪器，他收集数据），又有冲突的一面（你操作失误了，他纠正你）。但一般说来，单纯处理这方面问题的规章条文，只有“怎样做才对”的实验意蕴，缺乏“怎样做才正义”的道德内涵。

然而哈，要是你操作失误了，他纠正你的时候，还笑你是蠢猪，干啥啥不成，吃饭第一名，就涉及你和他作为“同事”“上下级”“人”等等方面的身份角色了，结果就在非道德的“人际冲突”里，增添了“人伦纷争”的因素，让你觉得他的做法在道德上不可接受，甚至燃爆你的满腔怒火——文言又叫“义愤”：你说我的操作错了，没有问题，可凭什么侮辱我的人格呀？

温馨警示一点：别把这里说的“人伦”与儒家说的“人伦”弄混了。咱儒家说的狭义“人伦”，指的是礼制主义架构里“亲亲尊尊”的“五伦”，也就是“父子、君臣、夫妇、长幼、朋友”这五对特定的角色身份。相比之下呢，广义“人伦”的范围就大多了，包括任何人之间围绕任何身份角色形成的任何关系。下面还会说明，两种范围不同的“人伦”观念，不仅衬托了“熟人社会”与“陌生人社会”的对照，而且体现了两种不同正义底线的对立，还请继续关注，嗯哼。

在人生在世的五大领域中，道德领域正是这样子定位的：虽然在认知、实利、信仰、炫美这些价值领域里，也会出现人与人的关系，就像一起搞科研，合伙开公司，同去教堂做礼拜，四手联弹演奏钢琴那样子，但只有人际关系中围绕“角色身份”展开的那些内容，才属于伦理道德的价值领域。

友情提醒一句：至少从黑格尔起，德国一系的伦理学就爱琢磨“道德”与“伦理”的深刻区别，其中的微言大义以及晦涩魅惑，那是相当的一言难尽。浅人的脑子不怎么好使，所以也搞不大懂，只好采取敬而远之的态度宣布：在刚才解释的意思上，两个概念其实是同义词，怎么换用都无所谓。

“正义启明4”里有个霸气的声明，在此想重复一遍：刚才界定的“正义”以及“道德（伦理）”的核心语义，适用于每个人对它们的认真言说，不管他们在现实的道德生活中，具体划定的正义底线到底是怎样的。

当然了，不仅普通人，而且哲学家，常常会误解或误用它们，但结果是完全一样滴：无论是表达自己的见解，还是和别人交流看法，特别是和对方辩论吵架，都做不到清楚明晰，反倒越说越糊涂。为什么呀？就是因为违反了形式逻辑的同一律，混淆偷换了这些范畴的核心语义。

要证明这个声明，有个给力的证据，就是西方语言里，也存在一模一样的语义逻辑：如果说“right”是给所有行为设定“正当”的底线，“justice”就是给人伦行为设定“正义”的底线；如果说汉语的“正当”和“正义”是通过“一以止”的“正”字贯通起来的，英文的“right”和“justice”就是通过“rights”贯通起来的：“rights”直接来自“right”，同时又构成了“justice”的内容，因为“justice”的使命就是要划出一条底线，用来维护人们的“rights”，就像我觉得你在公共场合抽烟“不对”，是要捍卫自己以及其他人的健康“权益”那样子。

不好意思哦，俺老汉这辈子虽然下了很大功夫，也没把英语学好，却还是注意到了“right”也能指“右边”“右手”等，因而有过一个瞎猜：可能由于右撇子用右手做事更习惯的缘故（参见“right-hand man”的语义，虽然汉语里有点左右不分，时不时地把它译成了“左右手”“左膀右臂”），“right”先是生成了“适宜（合适、适当）”的意思，接着变出了“对（正当）”的语义，然后在人伦关系中又有了“权益”的内涵——要是联想到了汉语中的“义者，宜也”，好像又一次见证了语义逻辑的潜在相通，不是？

几年前在一个微信群里，浅人提到这个瞎猜，立刻遭到某位博导的严厉反驳，说古英格兰的法条早就用“right”指“正当”“权益”了，和“右边”“右手”这些玩意儿没啥关系，还笑话俺老汉的看法很奇葩。

浅人一瞅他精通七八国的英文，赶紧向他请教：古英格兰人是怎么想到先用“right”指“正当”和“权益”，然后再用它指“右边”“右手”的？可惜专家保持了比钻石都宝贵的绝对沉默，拒绝搭理俺老汉，让浅人啥也没学到，为此还伤心了好几天，嗯哼。

伤心之余，俺老汉只好动用浅人才拥的笨办法，查了老半天的词典，结果发现拉丁文、法文、德文里面，有关“正当”“权益”“正义”的词汇，也像英文的“right”那样子，往往有“右边”“右手”的意思，等于用这个层面的语义逻辑暗示：根据造字造词的“合宜”顺序，“右边”“右手”这类“近取诸身”的简单意思，通常都是原初的；“正当”“权益”“正义”这类“触及灵魂”的复杂语义，才是后来慢慢演变出来的。

更重要的是，正是由于语义逻辑这样子的根本一致，才让说着不同语言的人们，能够通过翻译展开交流，不仅交流彼此的看法观点，而且交流彼此的意欲情感，甚至不时达到了理解共情的程度，不是？

一个最新的例子，就是网上讨论江苏丰县（又叫”拐县“）的“铁链女”（又叫“徐子八”——这个名称可以反衬某些喜欢粉饰天朝农村的网红脸皮之厚）事件时，流传很广的那句拉丁文谚语：“Fiat justitia ruat caelum——要是天塌下来，正义才能实现，那就让它塌吧。”为什么流传这样子广呢？不就是因为它说出了两千年后另一个国度里许多人的心声，表明了“正义”作为不可突破的道德底线有多重要嘛。

其实哈，《墨子·贵义》也有句话，虽然没多少人注意，却见证了同样的语义逻辑：“万事莫贵于义。”至于两句话何以异曲同工，特别看重正义的原因，或许要等到下下篇帖子再来解释了，敬请耐心等待，不要不识抬举，嗯哼。