中美关系不是单纯的双边关系，而是中国和全球体系之间的关系。如果中美脱钩，就意味着中国和全球经济体系的隔离。应该多学习欧美：尽管欧美之间存有诸多矛盾，但因为良性互动频繁，这些矛盾从未上升到战略对抗的高度，尤其是安全领域的合作


　　老高按：俄罗斯侵略乌克兰的战争，极大地激化了简中文化圈中的争辩热度。对俄国的态度，成为最新的分水岭，“联俄反美”还是“亲美远俄”，双方各执一词，互不相让。
　　前几天中国国务院参事室公共政策研究中心副理事长胡伟先生，在美国卡特中心的中文网站“中美印象”官网上发表了一篇《俄乌战争的可能结果与中国的抉择》，提出“中国不能与普京捆绑在一起，需要尽快切割”。这篇文章在微信等社交媒体上广泛流传，但是网管跟得很紧，发到哪儿删到哪儿，删你没商量；官方和左派人士也纷纷奋笔批驳胡伟，我读到的就有冼岩先生的《中国是否应该趁机与俄罗斯切割？》，不指名地反驳胡伟的观点。随后又来了反批评，像署名“关不羽”的文章《俄罗斯最近的遭遇，给中国提了个大醒！》，就支持胡伟。这里转载关不羽这篇文章，供各位辨析。


　　俄罗斯最近的遭遇，给中国提了个大醒！

　　关不羽，功夫财经 2022-03-14


　　中美不能脱钩，中美脱钩将会带来无法承受的损失，这也是我们要从当前俄罗斯困境中吸取的教训。

　　1，冷战不可复制

　　首先，我们要有一个清晰的判断，中美之间的关系不是单纯的双边关系，而是中国和全球体系之间的关系。如果中美脱钩，就意味着中国和全球经济体系的隔离。
　　国内外一些极端人士顽固坚持冷战思维，试图将中美关系导向一场新冷战，把中国“复刻”为当年的苏联，形成所谓两大阵营的对抗，重建冷战秩序。然而，这完全是荒谬的狂想。这种狂想会害了“苏联继承者”俄罗斯，也会害了中国。
　　苏联之所以能够以自身为中心形成与西方相抗衡的阵营，有两个必不可缺的条件。首先，是资源条件。苏联拥有工业时代所必需的几乎所有自然资源，其资源禀赋甚至在美国之上。其次，欧洲老牌帝国经历两次世界大战的自相残杀而衰弱，让苏联获得了“战争红利”。先是东欧地区在二战中成为了苏联的战利品，后来殖民地体系崩溃，又让苏联大把“捡漏”。
　　中国显然不具备苏联的自然资源禀赋，连重要资源自给自足都不能满足，遑论靠资源优势另起炉灶，维持一个与美对抗的庞大阵营呢？
　　中国更没有苏联“乱世捡漏”的历史机遇，帝国争霸的乱世，只会摧毁中国眼下势头良好的经济，而不会带来什么“战争红利”。
　　中国经济在人类历史上国际秩序最稳定的时代进入高速增长轨道，绝非偶然，而是自然资源相对匮乏的大国，对全球贸易体系高度依赖的必然结果。
　　我们离不开自然资源的全球供给，依赖稳定的国际航运体系来为我们运输，需要稳定的国际金融体系进行结算，等等。这些全球体系的大系统，还衍生出众多的子系统，哪个系统出了乱子，都会让我们的经济运转出现问题。
　　比如最近发生的“妖镍事件”，一个小金属品种的期货市场异常波动，就险些让中国最大的不锈钢企业遭受重创，还波及到新能源产业。试想，如果是石油、铁矿砂这样更基础、更大宗的大宗商品断供，我们的经济将会陷入怎样的境地？
　　而且，出于经济安全考虑，我们的国际供给要尽量多元化，只有多元化才能保证不被“卡脖子”、被高价勒索。这也是中国一贯的政策，比如石油供应。我国海外石油供应中进口排名第一的俄罗斯石油也仅占15-20％。
　　因此，在错综复杂的国际关系中，我们需要广结善缘、保持弹性，而不是搞出苏东阵营那样的封闭体系去搞对抗。中国深度捆绑的只能是全球经济体系，而不是任何单一国家、单一阵营。
　　因此，中国不可能在现有全球体系之外另搞一套去和美国对抗。苏联凭借着资源优势，还能拼凑出一个经合组织，勉强维持几十年。而中国离开全球经济体系，经济很快就会萎缩、退化，甚至连工业化水平都会急剧倒退。
　　资源贫乏的禀赋基础是不可能改变的，我们的经济体量越大，对资源供应的需求就越大，就越是依赖全球经济体系。
　　不可回避的问题是，美国不仅是我们的重要贸易伙伴，更是全球经济体系的基石。

　　2，与全球经济体系脱钩，绝非幸事

　　全球经济体系不是一天建成的，而是工业化时代以来历经百余年积累形成的。坦白地说，这套体系就是西方国家打造的，英帝国为代表的欧洲国家开创，在二战后由美国主导建成的。
　　无论我们怎么厌恶美国霸权，都要面对一个现实：几乎所有全球经济体系大门的“钥匙”，都掌握在美国手中。任何一扇大门的关闭，结果都是毁灭性的。
　　俄罗斯目前遭遇的就是这样的打击。2月27日清晨，美国和欧盟、英国及加拿大等发表联合声明，宣布对俄最新制裁：禁止俄使用“环球银行金融电信协会”支付系统（SWIFT）。仅此一个动作，俄罗斯经济全面重创。
　　卢布大幅贬值，动摇了经济根本。不等大规模制裁俄罗斯石油、天然气出口，国际能源巨头纷纷离场。高科技企业纷纷中止在俄业务，零售消费类企业或主动、或被动地停止营业。
　　麦当劳在俄罗斯的暂停营业尤为令人瞩目，作为最早进驻苏联的外资企业，麦当劳在俄一直经营良好。2014年克里米亚事件后，麦当劳顶着欧美的舆论压力，用“代理经营”的方式坚持在俄经营。
　　但是，卢布大幅贬值的压力，让它不得不放弃了最后的挣扎。与之相似的还有古驰、普拉达等奢侈品企业。这些企业并没有被俄方或欧美直接制裁，但是严重的经济冲击让他们不得不退出俄国市场。
　　昔日繁华的莫斯科商场，货架空空，仿佛一夜之间回到了苏联末期的凋敝景象。俄罗斯三十年的积累和发展，遭遇前所未有的挫折和挑战。
　　SWIFT只是通向全球经济体系的一扇大门而已。
　　紧接着，互联网的大门也被关上了。令人啼笑皆非的是，这一次是俄罗斯先表态“拔网线”的。3月1日，俄罗斯宣布“准备启用本国互联网”，虽然只是“准备”拔线，倒也赢得很多挺俄反美志士的赞誉。
　　但是，真“拔线”了，俄方花了大量精力、财力长期准备、号称全球最大局域网Runet，根本不能成为全球互联网的“平替”。
　　3月4日开始，美方一系列反制，俄罗斯真的断网了。俄方才发现Runet只是物理意义的网络，问题出在了软件。大量使用开源代码的软件将会因为失去支持而陷入瘫痪。
　　俄罗斯数字注册部中85％的“国产”软件以某种形式使用开源，比如说，Linux平台上几乎所有的本地操作系统都是在开源软件上创建的，提供给了许多大企业客户和政府部门，包括执法机构。
　　俄罗斯数字发展部就表示，限制使用开源软件“不太可能”。这意味着俄罗斯的信息技术应用将会大幅倒退，设计回到手绘时代，支付回到现金时代，金融结算回到实体票据时代，等等，由此引发的混乱难以估价。
　　如此快速的技术倒退，史无前例。连基本的信息技术应用都没了，还谈何对抗美国、对抗西方？
　　归根结底，互联网是美国发明、领跑了二十多年的技术，俄罗斯很难在短时间内实现“国产化”的重启重装。即便将来能做到，俄罗斯的信息技术也会因此落后于世界至少一个世代——别人家的技术人员在全球互联网上赛跑，俄罗斯技术人员却在局域网里打补丁。这是一场龟兔赛跑，只不过全球信息竞争的玩家可不会打瞌睡。
　　俄罗斯自豪地宣布“拔网线”时，以为自己做好了准备，可是，现实是互联网技术和全球体系高度同构、高度同步，俄罗斯永远不可能做好准备。
　　更为重要的是，打开全球互联网大门的钥匙，也在美国手中。
　　俄罗斯从全球经济体系“退群”的结果，是失去了参与全球竞争的资格。无论大家在主观上如何挺俄，现实也不会因此而改变。
　　脱离了全球经济体系，俄罗斯或许还可以凭借得天独厚的资源禀赋，维持前信息技术时代的工业化水平，在低水平实现自给自足。但经济能力、技术能力的大幅倒退，俄罗斯又凭借什么来对抗美国和西方呢？
　　那么，换作中国呢？答案便是，一旦我们脱离全球经济体系，受限于资源缺门太多，恐怕连低水平的自给自足都很难做到。
　　事实是，苏联终结后，以阵营划分的体系对抗体系已经一去不复返了，当今世界只有一个全球经济体系，所有的资源要素、技术要素都在这个体系中。不可否认的是，美国是这个体系的“话事人”、看门人。与美国脱钩，就是与全球体系脱钩。中国无力承受这样的代价，更不可能因为脱钩而增强与美对抗的实力。

　　3，轻视美国是严重的战略误判

　　俄罗斯轻视美国在全球体系中的地位和实力，是严重的战略误判。他们忽视了美国有着稳固的外交战略体系，G7国家为代表的世界主要经济体在重大问题上和美国采取一致行动。
　　这些世界主要经济体之间经常发生分歧，甚至严重对立。尤其是欧盟及其主要国家，和美国在具体的地缘政治问题上存在很多分歧，有时还会表现得很激烈，诸如伊核问题、大型民用航空器之争等等。
　　但是，真到了涉及全球体系安全的根本问题上，他们的步调是高度协调一致的。
　　2014年克里米亚事件后对俄制裁问题上，欧美之间的分歧也很大。让俄罗斯在乌克兰问题上心存侥幸。但是，2月24日俄方军事行动导致事件升级以来，欧美展现了高度的行动协调性、一致性，完全超出了俄方的预计。
　　其实，欧美等世界主要经济体之间紧密的合作关系，是全球体系的基石。维持这一体系的安全，是他们的根本利益所在。“联欧抗美”之类的幻想，应该早早抛弃。
　　基于这一事实，即便中国经济体量超过了美国，也不可能拥有和“西方阵营”对抗的经济实力。2020年G7国家的GDP占全球的45.6％，是中国的2.62倍。这不是靠意志、决心、和所谓“权谋”能克服的实力差距。
　　因此，中美之间不能脱钩，首先就要抛弃对抗思维。中美之间的矛盾分歧不能影响合作共赢的大局，中国应该有这样的自信。
　　中国经济高速发展、体量扩大，不是搞对抗的资本，而是和美国在全球体系中保持良好互动的基础。对抗思维只会削弱中国经济，让中国失去在全球经济体系中的地位。
　　这方面应该多学习欧美，尽管欧美之间存有诸多矛盾，但因为良性互动频繁，这些矛盾从未上升到战略对抗的高度。尤其是安全领域的合作，欧盟从未试图挑战美国的底线。对危及全球秩序的威胁，欧盟和美方的立场高度一致，即便处理的方式方法不同，欧盟也只是在合理范围内缓冲、牵制美方的过度反应，而不是迎头对撞的对抗。
　　欧盟的核心利益定位是清晰的，既不是英国脱欧的分裂，也不是贸易争端的得失，而是维持全球体系平稳运作。作为全球化最大的经济受益者，中国理应比欧盟更自觉地把维护全球体系置于战略目标的首位。
　　中国已经是全球秩序中的重要成员，核心利益涉及方方面面，其中最重要的莫过于经济发展。没有经济发展保障民生、充实国力，任何强硬、霸气都是空谈。俄罗斯罔顾经济发展，不顾国力差距的对抗，严重透支了实力，导致所谓“传统势力范围”的崩盘，乌克兰这样的“兄弟之邦”离心离德是俄罗斯多年对抗政策失败的体现。到了覆水难收的程度，俄方再强调这是“核心利益”，也是枉然。
　　俄罗斯背负着沙俄、苏联沉重的历史包袱，陷入了眼下困境。中国并没有那样的包袱，局部的领土争议不足以产生重大威胁。东亚地区整体安定的地缘政治，保障了中国的安全和发展环境。大可不必把人家的嘴炮当真，杯弓蛇影、徒增烦恼。高度自信和政策定力，应该体现在以经济发展为中心的战略选择中，应该充分体现在对外交往中，尤其是对美交往中。对抗并不是真正的自信，积极寻求合作才是。

　　4，结语：经济发展才是中国的核心利益

　　中美之间合作是绝对的主流，并不是要否认二者客观存在的矛盾和分歧，而是说主次一定要分清，要区分技术性分歧、局部利益冲突和核心利益的层次，不能所有争议都上升到“核心利益”。一碰就炸、过度反应放大矛盾，是困扰中美关系的严重问题。尤其是在双方的舆论认知上，中美之间存在严重的错位。
　　中国解读美方对华态度，要严格区分民间舆论和官方表态，不能将民间舆论曲解为美国的官方政策态度。“主动引战”、过度反应、一味强硬的表态只会加深双方对立，并不会消解外部压力。
　　一味追求所谓的强硬，不仅无济于事，还会坏事。俄罗斯在发出核威胁后，对其在乌军事行动有什么帮助？缓解了外部的制裁压力吗？这种所谓“最强警告”、“强硬表态”只带来了国际社会的空前反感，缩小了外交斡旋的空间，让俄方承受更多的压力。这是应该汲取的教训。俄罗斯落到全球孤立的境地，就是长期秀肌肉、秀强硬的积怨爆发。
　　另一方面，美方对中国民间舆论中的导向性，越来越重视，视之为中方对美的“真实意图”，尤其是一些不怀好意的鹰派人士，热衷于借此鼓吹中国对美的战略威胁。这些违背中国外交政策、正式表态的仇美言论，就是为美国反华鹰派“递刀子”。
　　要知道互联网时代的舆论影响，早就很难做到“内外有别”，国际上对中国外交政策的理解，很难不受国内受仇美言论的干扰。
　　中美之间的对抗意识要降温、合作要升温，是关系到中国未来发展、在全球体系中立足的大事，也是关系到全球经济体系稳定、全球化进程的大事。
　　再也不能任由两边的极端主义者捣乱破坏、从中渔利。中方有中方的责任和义务，美方也有美方的责任和义务，两方都不能一味甩锅对方，逃避自身的责任。