2月16日，此前盛傳在這一天，俄羅斯可能入侵烏克蘭。據媒體報道，消息人士透露，美國總統拜登11日在通話中告訴他的歐洲盟友，俄羅斯可能在16日入侵烏克蘭。

　　烏克蘭總統澤連斯基在周一發表全國講話，宣布他已簽署法令，將2月16日定為“團結日”。

　　烏克蘭總統澤連斯基 / 圖片來源：IC Photo

　　然而，俄羅斯總統普京卻決定在2月15日將部分軍隊撤離烏克蘭邊境。普京聲稱，俄羅斯不希望歐洲發生戰爭。俄羅斯國防部發言人伊戈爾·科納申科夫表示，隨着俄羅斯與白俄羅斯一系列聯合軍演結束，俄部分軍隊將返回駐地。

　　拜登周二發布講話，指俄羅斯仍可能入侵烏克蘭，俄方聲稱已撤離部分軍隊的消息尚未得到美方證實。

　　拜登指出俄羅斯部分撤兵消息尚未得到美方證實 / 圖片來源：白宮官網

　　雙方各執一詞，俄烏局勢更顯撲朔迷離。俄羅斯部分撤軍看似讓美方渲染的“開戰日”傳聞不攻自破。但是，是否正因為美國的渲染，普京才要反其道而行之。又或者，如果此前並未有這樣的傳聞，假如俄羅斯悄悄發動攻勢，屆時是否又有人要問責美國情報部門的失職呢？

　　無論陳兵還是撤兵，普京實際上都是順“勢”而為。不過，正如普京所說，俄羅斯的訴求尚未得到西方國家的實質性回應，北約東擴依舊懸而未決。因此，部分撤軍看起來也只是權宜之計，局勢走向更多在於普京的決策和外交斡旋的空間。

　　陳兵撤兵，順“勢”而為

　　我念書時修過一門課——20世紀走向戰爭或和平的危機決策 (Crisis decison-making of 20th century: from war to peace)——從上世紀的全球政治危機來看，戰爭的爆發一定有其必然性，但通常“時機”和“大勢”也很關鍵，這會決定戰爭在何時、以何種方式發生或消弭。

　　比如二戰一定會爆發，因為一戰結束時的巴黎和會上，英法美利益分配不均，又過分削弱德國，《凡爾賽和約》下的暗流涌動勢必在未來的某天觸發危機。至於在歐洲戰場，為什麼以德國入侵波蘭為起點，部分原因就是當時英法的綏靖政策給德軍製造了時機。

　　又比如海灣戰爭，伊拉克入侵科威特的深層原因在於，兩伊戰爭後伊拉克經濟十分受挫，退伍軍人都難以安置。偶然性在於，薩達姆想在OPEC阻止石油增產而導致的油價下滑，偏偏科威特還要增產，又有傳伊拉克誤讀了美國的外交策略。

　　當然也有危機解除的案例，最著名當屬古巴危機。該危機解除的必然性在於，美蘇雙方都能利用核武器威懾對方，此外當時蘇聯的整體軍事實力依然不敵美國。但偶然性就在於，肯尼迪選擇了封鎖海岸線，而不是空襲或陸軍入侵古巴讓局勢升級，而赫魯曉夫與肯尼迪也克制地進行了外交上的通信斡旋，雙方都作出讓步，順利解除危機。

　　那麼回看今天的俄烏衝突，俄羅斯陳兵邊境，其必然性就在於俄羅斯擔憂烏克蘭的親歐化以及北約東擴，至於偶然性，去年美國阿富汗撤軍的混亂，或許讓普京想要測試美國的地位是否已經動搖。

　　俄羅斯和烏克蘭矛盾深種有段時日了。2014年俄羅斯兼併克里米亞，烏克蘭東部的頓涅茨克州及盧甘斯克州親俄勢力又想加入俄國，俄烏矛盾深化。近年來，普京對烏克蘭親歐化感到焦慮，他一直想把烏克蘭置於俄羅斯的影響之下。普京認為兩地文化與政治聯繫緊密，曾在去年寫：“我說過俄羅斯和烏克蘭是同一個民族，同一個整體。” 但烏克蘭去年國內民調顯示，81%民眾對普京持消極態度。而北約和烏克蘭又在去年進行聯合軍演，進一步激怒了普京。

　　此外，西方的現狀也鼓勵了俄羅斯的行動。哈德遜研究所的布魯諾·馬薩斯 (Bruno Maçães)分析稱，阿富汗局勢的崩潰和默克爾的退任讓俄羅斯覺得有機可乘，因為西方陣營內部並不團結，各國行動不一致。當美國向烏克蘭大量輸送武器之時，德國則沒有。歐洲採取綏靖政策，德國退役海軍將領稱，給普京應有的尊重就可以化解危機。

　　以上原因在某種程度就是普京陳兵邊境的順“勢”而為之舉，那麼為什麼他部分撤兵也是順“勢”而為呢？

　　普京這一步棋的背後，要不就是已經取得了短期利益，要不就是他意識到以美國、歐洲各國在這次衝突中態度強硬，或許此刻不宜動手。這只能等未來外交文件解密後，我們才能知道事件的全貌。但放在明面上的是，普京選擇部分撤兵的時間點很微妙。

　　他在德國總理到訪莫斯科時表示，俄羅斯已經決定在烏克蘭邊境撤出部分軍隊。可為什麼普京在德國總理朔爾茨到訪時願意釋出外交善意，面對法國總統馬克龍卻要隔着四米長桌冷眼相對呢？

　　由於馬克龍不想做核酸，基因被俄羅斯採集，因此四米長桌橫亙在他們之間 / 圖片來源：IC Photo

　　也許是因為北溪2號（Nord Stream 2），這條由俄羅斯經波羅的海海底通到德國的天然氣管道，完工以來尚未通氣。英美就該項目對俄羅斯進行了制裁，而烏克蘭總統澤連斯基認為北溪2號是俄羅斯可用來打擊烏克蘭的“地緣政治武器”，德國對此有苦難言。

　　德國總理朔爾茨抵達莫斯科 / 圖片來源：IC Photo

　　另外，FT首席外交評論員Gideon Rachman在14日發表的分析文章角度巧妙。他提出，今年1月的民調顯示西方各國政客的公信力正在嚴重下降，而普京正好可以利用西方這一弱點，來與歐美爭奪對於俄烏衝突的敘事權。俄羅斯一直強調這只是軍演，而美國則發出俄羅斯隨時可能入侵烏克蘭的警告。他提醒我們，俄羅斯最擅長打所謂“混合戰”（hybrid war）——對輿論的操控也被包括在其中。而且，普京還是前特工。

　　那麼用這個邏輯推斷，或許恰恰就是因為美國此前聲稱2月16日可能開戰，普京偏偏在15日部分撤兵，“玩弄”了拜登，讓美國失信於人，導致西方政治人物的信譽再度受創。

　　畢竟，前特工普京或許深諳讓渾水更渾之道。

　　北約東擴，懸而未決

　　即使普京部分撤兵，危機也並未解除。

　　美國方面，拜登在周二表示，俄羅斯仍有大約15萬軍隊包圍烏克蘭，美國及其北約盟友已做好應對準備，若俄羅斯發動軍事行動，將付出巨大經濟代價。

　　俄羅斯方面，普京說不想要戰爭，但俄國的訴求未被滿足。在與德國總理朔爾茨舉行的聯合記者會中，普京表示對於俄羅斯的安全需求，仍有空間與西方國家繼續磋商，但是目前他未看到任何對於解決俄羅斯訴求的實質性回應。

　　既然訴求未解決，這一刻部分撤兵，下一刻時機成熟，仍可捲土重來。

　　那麼在北約東擴這個核心問題下，普京的具體訴求是什麼呢？普京在與拜登會談提出的要求可以概括為：北約不得再擴張；北約不得在東歐盟國內駐軍、設置武器；最重要的是，美國要保證，烏克蘭從今以後都不能加入北約。

　　普京與拜登視頻會議 / 圖片來源：IC Photo

　　這些過分的要求贏得了美國斬釘截鐵的“不可能”。北約堅稱任何國家都可以申請加入北約，當然北約成員國批准不批準是另一回事。

　　前美國駐俄大使Michael McFaul表示，俄國要美國承諾北約不能東擴，看似是無理取鬧，但可能是為了逼美國和歐洲各國在俄國提出的其他條件上讓步，比如：北約軍力撤出波蘭等東歐國家，北約不能將俄國納入北約的中程導彈射程範圍之內。

　　但烏克蘭能否順利加入北約本身就存疑。烏克蘭加入北約需要全體成員一致同意，而關鍵在於北約的第五條款（Article 5）要求，簽署國承諾“針對任何一個成員國發動的武裝攻擊應被視為是對全體成員國發動的武裝攻擊”。那麼如果烏克蘭加入北約，北約成員就會被牽扯進烏東的混亂局面以及俄烏衝突中，所以法國和德國都曾反對烏克蘭的加入，拜登也對此持消極態度。

　　北約離接納烏克蘭，尚且山長水遠。而俄羅斯想將烏克蘭置於自己的影響力下，也沒那麼容易。古往今來，最高明的做法應該是——不戰而屈人之兵，但普京還未做到，歸根結底這仍要看雙方的實力較量。

　　在此番陳兵撤兵舉動中，普京順勢而為，他也許獲得了一些短期利益，反向操作美國言論，讓美國的公信力受到質疑，全球股價、油價也隨之波動。但普京的確沒有解決圍繞“北約東擴”的核心問題，這次俄烏衝突也尚未走向終局。