刘清平随笔 | 正义启明2. 有关文字和理性启明的再反思

既然放在了“三期启明”的框架里，就应当解释一下，有了文字和理性的启明后，为什么还要再来一期正义的启明，也为下面的正题做个铺垫。

第一期文字启明，还真是和“蒙昧”以及“野蛮”直接相关的：它们往往被说成人类历史的头两个阶段，虽然告别了类人猿的祖先，许多情况下也过得既朴实，又快活，可更多的还是种种不堪，所以才找了这两个贬义十足的词儿来形容，言下之意自然是希望，“文明”能把人类从它们的黑暗中“启”出来。

怎么个“启”法啊？除了利用金属打造的工具特别是棍棒子，建设城邑以及国家外，最重要的因素，就是发明文字了。所以哈，用象形文字的分崩离析方式说，“文明”原初直接意味着“文字启明”：有了“文”，才有“明”。

“文”又是怎样“明”起来的呢？主要就是用符号的方式，把人们习得的智慧以及知识凝聚起来，再通过识字的途径一代代传下去（注：不是江山），这样子后代就用不着从头再来一遍，反倒能在前辈的基础上，增添一些新东西。只要想想老祖宗靠着给绳子打结讲故事的麻烦劲儿，以及今天去了异国他乡，不认识外文的两眼一抹黑，我们就不难理解，文字的启明对于“蒙昧人”有多重要了。

当然了，文字把人从“蒙昧”中启出来的时候，启的还是“明”，不是“蒙”：当年发明文字的人（诸如仓颉之流），首先是为了让自己明白起来，别看见了啥子都稀里糊涂，叫不出名字来，才下了那么大功夫，琢磨出了第一批的鬼画符。跟着他们学的人，动机也差不多，不然要是都像熊孩子那样子，动了棍棒子还是不肯学认字，咱们今天还可能有事没事就练书法嘛，不是？

所以哈，从第一期起，人类启明就已经是自我启明了：某些人发明文字，先把自己给启明白了，然后再去启其他也想变得明白些的人们。不想让自己变明白的人，怎么办呢？很好办啊，就让他呆在他喜欢的“蒙”里面，过完他的一生就是了，不然你还能怎么办呀。总不能真像咱儒家对付熊孩子那样子，拿出棍棒子揍他一顿吧。说不定你还打他不过呢，嗯哼。

几百年前西方的启明运动，同样想把人从“蒙昧”中启出来，头号原因就是康德说的，有些人觉得，大家伙在“中世纪”的“黑暗”里，落入了自己找的不成熟，没有别人（主要是基督宗教）的引导，就不敢运用自己的理智了，所以才发起了这场运动，号召各位大胆运用自己的理智，把自己照亮了。

某种意思上，这场理性的启明，也可以说是文字启明的延伸，因为当初人们发明文字的一大功用，正是巩固刚成形的理性萌芽，朝着逻辑推理的方向发展：那一个个的文字，无论象形，还是不象形，大多都能作为概念或语词，将流动变化中的感性经验固定下来，加工成型，然后用来认知世界，再搞点事儿，如同各位常说的那样子：“这是一朵花”—“我要不要摘下它？”

不过呢，文字启明的时候，理性还是小荷才露尖尖角，后来又经常受到别的东西打压，熬了许多年头，才想着来它一场运动，让当年的稚嫩萌芽，长成一棵粗皮糙脸的大树。不管怎样，康德扯着嗓子喊的那句口号，古罗马的贺拉斯就提出了，怎么过了一千七百年，才把这颗陈年烂芝麻又翻出来呀？还不是因为理性的成熟需要时间，没法一口气吃个胖子，更不可能饿了两天就减肥成功。这样子看，启明运动其实也挺保守的，有点慢慢来，别招急的意思，嗯哼。

可是吧，现如今对它的批评，除了后面还要讨论的自由与平等的矛盾，革命与改良的张力等等之外，却主要集中在了它太激进，不保守这一点上。有个流行的说法，就主张启明运动一直是兵分两路的，法国德国那边的邪道更看重自负的“理性”，只有英国苏格兰这边的正路，保守住了谦虚的“经验”，泾渭分明对着来。

在西哲的所有概念中，“理性”既是最重要的那一个，同时又是最滥用的那一个，几乎人人都会按照自己的理解瞎说一气，听起来还头头是道，可实际上云里雾里，让人拎不清到底几个意思：可能或许似乎好像仿佛大概其就是这个那个东西吧。一个标志着它的主导精神的术语都是如此，不难想见，西哲本身在整体上该有多混乱了，不是？

然而呢，要是我们也保守一下逻辑的同一律，只从“逻辑推理的思维能力”的角度理解它，立马能够看出上面那说法有个小漏洞：假如当时的苏格兰人只保守经验，不认同理性，他们连第一期的文字启明都不会需要了，直接回到茹毛饮血的年头就是啦，因为那时候差不多全是经验，找不到一点理性……

拿休谟大师来说，他批起理性来十分激进，丝毫不保守，但靠的恰恰是逻辑思维、推理论证，几乎可以说是“用理性反理性”了，不然怎么会留下那本大部头的《人性论》，让今天的保守主义者还有点东西可以保守呀……

再看斯密哈：要是把他说的“sympathy”从“同情心”改译为“同理心”， 会不会背离他“重视经验，看轻理性”的初衷呢？还有更有名的“利己经济人”，后来又被叫作“理性经济人”，几乎包藏了想让他移民欧洲大陆的祸心，因此今天是不是也应该换成“经验经济人”的说法，才能恢复他的苏格兰出身呀？

至于指责法德的“启蒙”居高临下，相当傲慢，更有点用汉语解外文，不惜欲加之罪的意思了。“正义启明1”说了，不仅“enlightenment”的字面意思是“使明白”，康德还专门针对那种没别人引导，连脑瓜子都不肯开动的不成熟，借用了贺拉斯的话，号召人们“敢于运用自己的理智”，倒好像事先就猜到了，有人会批评他端出教师爷的架子，一心只想“启”别人的“蒙”似的。

不用说，现实生活中，的确有不少人，智商高了一篾片，多掌握了点知识，就一览众山小地看谁都蠢，一心想指引大家伙，走上人间正道，所谓“为天地立心，为生民立命”。可是哈，要是把这些完全归咎于他们的理性，或许就有点失之毫厘，放过了罪魁祸首啦：理性只是思维的一种能力，怎么怂恿人们狂妄自大呀？

无论如何，现实生活中，凭经验摆谱的同样大有人在；像“谁的胡子长，谁的权威大”这种非理性的习俗，就在咱们的礼制主义传统中延续至今，难道我们也有理由把由此生成的恶果全怪到经验头上么？荒唐。

此外吧，为了坐实法德“启蒙”的自负，有些论者还标榜苏格兰只“引导”，不“启蒙”，却忘了一点，“引导”看起来比“启蒙”谦虚，但要是比起“启明”来，还是有点手电筒头朝外的意思：“启明”首先是说自己让自己明白，“引导”却很有“没我指路，你早掉沟里了”的优越感。倘若再把“传教”和“先知”的说法考虑进来，外在“启蒙”的头号嫌疑，显然不在“Enlightenment”这边。

所以哈，无论任何时候，自我反思都是有必要滴；不然的话，你只顾挖苦别人长得白，很可能忘了，自己才从面缸里面爬出来，嗯哼。

这样子回应当下有关启明运动的某些反思，不是说这个运动（特别是法德分支）就没有问题了（否则为什么还要搞第三期呢），而是说把启明运动断成了理性与经验、自负与谦虚的两截，有些不着调，既不符合事实，也没抓住要害，反倒像理性启明一个样，也不知道把楼歪到哪里了。

说白了，俺老汉同样认为，当年的启明运动中，苏格兰分支要比法德分支更有积极的意义，不过既不是因为它保守了经验，也不是因为它谦虚谨慎，而仅仅是因为，它相对清晰地肯定了正义的不害人内涵，不像法德分支那样子，往往喊着平等博爱的口号，做的却突破了这条不可突破的底线。

换个方式说吧，浅人在文字和理性的启明后，又提倡第三期正义启明，主要是觉得，前两期虽然在某些方面的确做出了启明的贡献，却又在异化中忘记了启明的最重要内容：既不是“文字”，也不是“理性”，而是“不可害人-尊重人权”，构成了人类生活的正义底线，任何时候都不可少。