為什麼我挺劉鑫？

一溪奔

至少在江歌案中，你會發現中國人太有正義感了，幾乎全網同聲討伐劉鑫，罵其自私變態已是輕了，甚至責怪劉鑫反鎖房間，坐視江歌挨刀至死。這樣的道德不說世界第一，起碼是一個正常群體，但為什麼這個正常群體會幾千年不遺餘力維持一個專制政體？

所以，我的答案很簡單，你當然可以罵劉鑫，但與此同時，你也該對公權力有同樣的道德感，千萬不要對百姓火力十足對官員卻裝聾作啞。大概有這樣的民情，中國法院也借杆爬杆，拿起道德大棒洋洋灑灑說什麼劉鑫未能及時提供告知義務，還以其反鎖房門做證據，力證未盡救護義務，這要說啥呢？難不成中國人的道德高到不見義勇為就是罪就得罰？

說到該如何對待懦弱與勇敢？我很奇怪就連胡平都糊塗得分不清東西南北，他有一則推文，大概意思是你懦弱就懦弱，為什麼還要嘲笑勇敢呢？其實，單看這則推文意思是很模糊的，因為情景不同，是否勇敢是有不同解讀的，絕不是可以一刀切的，比如，在你打算做什麼事時，你一切準備就緒，從上場那一刻起，當然該勇敢而不是懦弱，這是毫無疑問的；但當你落入敵手失去自由，是否還要勇敢到底就值得一說，聯繫胡平的其他推文，他應該指的是落入敵手後，還是要勇敢的，因為懦弱是可恥的是該慚愧的。

說實在話，當我看他這則推文是很震驚的，這是共產國家才會有的要求，你作為一個自由主義分子，怎麼也是這樣呢？自由固然有積極的一面，如追求自由追求民主追求公義，支持鼓勵讚美這是無可非議的；但自由也有不積極的一面，如一毛不拔、趨利避害、重身惜命乃至坦白所知，你當然可以不支持不鼓勵不讚美，但是否就是可恥的該慚愧的可以大聲呵斥的？比如過世的美國參議員麥肯恩曾經就是越戰戰俘，作為中國人，你如何看他的戰俘經歷？我甚至覺得，消極的自由比積極的自由更重要（等哪天有閒了，單寫一篇），某種程度上說，消極自由的空間越大，積極自由這一面就越真實，因為消極自由往往涉及人性的灰暗面，沒人願意主動曝光，但積極自由這一面就完全相反，但也就容易摻假，尤其在中國，如果說中國的自由度是100分拿了10分，這10分分到消極自由那裡，恐怕1分也沒有。

我始終覺得無論老百姓還是名人，只要不涉及公權力，對其私德甚至犯罪，都不該是輿論的焦點，我們的焦點至始至終都應該對準公權力以及那些獻媚委身於公權力者。

我看不起當世年輕人，就在其那股波濤洶湧的媚勁兒，尤其男的。

歸根結底，挺劉鑫，挺的就是一個人擁有消極自由的權利。