为什么我挺刘鑫？

一溪奔

至少在江歌案中，你会发现中国人太有正义感了，几乎全网同声讨伐刘鑫，骂其自私变态已是轻了，甚至责怪刘鑫反锁房间，坐视江歌挨刀至死。这样的道德不说世界第一，起码是一个正常群体，但为什么这个正常群体会几千年不遗余力维持一个专制政体？

所以，我的答案很简单，你当然可以骂刘鑫，但与此同时，你也该对公权力有同样的道德感，千万不要对百姓火力十足对官员却装聋作哑。大概有这样的民情，中国法院也借杆爬杆，拿起道德大棒洋洋洒洒说什么刘鑫未能及时提供告知义务，还以其反锁房门做证据，力证未尽救护义务，这要说啥呢？难不成中国人的道德高到不见义勇为就是罪就得罚？

说到该如何对待懦弱与勇敢？我很奇怪就连胡平都糊涂得分不清东西南北，他有一则推文，大概意思是你懦弱就懦弱，为什么还要嘲笑勇敢呢？其实，单看这则推文意思是很模糊的，因为情景不同，是否勇敢是有不同解读的，绝不是可以一刀切的，比如，在你打算做什么事时，你一切准备就绪，从上场那一刻起，当然该勇敢而不是懦弱，这是毫无疑问的；但当你落入敌手失去自由，是否还要勇敢到底就值得一说，联系胡平的其他推文，他应该指的是落入敌手后，还是要勇敢的，因为懦弱是可耻的是该惭愧的。

说实在话，当我看他这则推文是很震惊的，这是共产国家才会有的要求，你作为一个自由主义分子，怎么也是这样呢？自由固然有积极的一面，如追求自由追求民主追求公义，支持鼓励赞美这是无可非议的；但自由也有不积极的一面，如一毛不拔、趋利避害、重身惜命乃至坦白所知，你当然可以不支持不鼓励不赞美，但是否就是可耻的该惭愧的可以大声呵斥的？比如过世的美国参议员麦肯恩曾经就是越战战俘，作为中国人，你如何看他的战俘经历？我甚至觉得，消极的自由比积极的自由更重要（等哪天有闲了，单写一篇），某种程度上说，消极自由的空间越大，积极自由这一面就越真实，因为消极自由往往涉及人性的灰暗面，没人愿意主动曝光，但积极自由这一面就完全相反，但也就容易掺假，尤其在中国，如果说中国的自由度是100分拿了10分，这10分分到消极自由那里，恐怕1分也没有。

我始终觉得无论老百姓还是名人，只要不涉及公权力，对其私德甚至犯罪，都不该是舆论的焦点，我们的焦点至始至终都应该对准公权力以及那些献媚委身于公权力者。

我看不起当世年轻人，就在其那股波涛汹涌的媚劲儿，尤其男的。

归根结底，挺刘鑫，挺的就是一个人拥有消极自由的权利。