郭松民：马克思王者归来—《马克思是对的》

郭松民

一、

在马克思诞辰200周年的日子即将来临的时候，央视推出通俗理论对话节目《马克思是对的》，这是令人鼓舞的。

在主流大众传播媒体被新自由主义占领多年之后，马克思王者归来，这本身就意味着变化，意味着令人窒息的思想僵化的局面被打破。

&＃65532;

从促进社会进步的角度来看，这种节目的意义就更大了。

这一点，也许没有谁比马克思自己的表述更准确——马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出：

 “批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”

遥想新世纪初那几年，一眼望去就知道搭错了某根神经的张五常忽然大行其道，在这个以马克思主义立国的国家里四处大讲“最蠢不过马克思”，居然掀起阵阵“旋风”，可见文化和意识形态领域里的混乱和溃败曾经到了什么程度！

今天，张五常之流虽然不如前些年那么时髦了，但他贩卖的垃圾并没有得到认真的清理，而是仍然堆积在我们的周围，散发着臭气，继续毒害着我们。

在这样的背景下，理直气壮地再次宣布“马克思是对的”尤为必要。

做任何事都要先正名。孔子说，名不正则言不顺，言不顺则事不成。用今天的话来说，就是无论做任何事，都要首先争夺话语权，要掌握舆论的领导权。

&＃65532;

因此，《马克思是对的》之后，我们还希望能够看到《列宁是对的》，《毛泽东是对的》等系列节目，只有这样，才能体现出道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。

当然，虽然《马克思是对的》这档节目整体不错，但并不是说就没有问题了。

 二、

有什么问题呢？

马克思主义作为一种思想，一种理论，一百多年来，为什么能够成功“掌握”那么多人，尤其是一些最优秀、最高尚的人？

从认识论的角度来看，马克思主义最厉害之处，就是始终有一种整体观——这是一种提纲挈领、融会贯通、高屋建瓴的认知状态，是社会科学研究的最高境界。

这种整体观，就是对任何事物都要追根溯源，抓到本质！

&＃65532;

我们平时批评的所谓盲人摸象、各持一端、只见树木不见森林等，指的都是在认识层面只看到了现象，只抓到了皮毛，而不能看到认识对象的本质。

马克思主义诞生以来，形形色色的反马克思主义学说，之所以在和马克思主义的论战中一一败下阵来，就是因为他们不能触及或不敢触及问题的本质。

资产阶级的经济学，无论是亚当·斯密，大卫·李嘉图还是凯恩斯，他们的经济学说和马克思主义相比，之所以是“庸俗的”，也正在于他们只触摸到经济运行的现象，如价格、需求、市场之类，而没有揭示经济运行的本质。

所以，依据资产阶级庸俗经济学所制定的经济政策，都只能是头痛医头脚痛医脚，这些政策带来的问题经常比解决的问题要多。这些政策充其量只能暂时地推迟经济危机而不能消除经济危机。

真正被马克思主义所“掌握”的人，由于抓住了历史和社会的本质，这会使他们有一种“通透”和“顿悟”的感觉，这使他们很难放弃对马克思主义的信仰，因为放弃就意味着精神上的死亡，意味着重新变成行尸走肉！

所以，真正的马克思主义者通常都极为坚定，都是“特殊材料制成的”，为了信仰不惜抛头颅洒热血——在一百多年来的国际共产主义运动史中，在每个国家里，这样的人物都史不绝书。

以马克思主义的这一特点来衡量《马克思是对的》，我们就会发现，这档节目最缺乏的恰恰是直面“本质是什么”的气质。

&＃65532;

比如，在讨论《资本论》，分析经济危机时，参与节目的学者提到了马克思所指出的原因：

在资本主义的生产方式下，一极是财富的积累，一极是贫困的积累，由于劳动者没有能力消费自己生产的商品，就会出现商品的相对过剩，导致经济危机。

这一段，应该说讲的比较到位。

但等到话题继续深入，讨论到2008年美国爆发的金融危机时，却将其归结为“次级贷款”的违约问题——这一个不留神，又掉进了资产阶级庸俗经济学的泥坑。

其实，尽管战后资本主义在凯恩斯主义的指导下进行了许多调整，但由于生产的社会化和生产资料的私人占有这一基本矛盾没有变，所以两极分化的大趋势也没有变。

因此，如马克思在《资本论》中所描述的“商品到货币是一次惊险的跳跃”之不能完成，掉下去摔得粉碎的危险也一直严重存在。

这是所有资本主义社会都无法摆脱的内在焦虑。凯恩斯主义的药方之一是贷款消费，就是把你未来挣的钱拿到今天花。

不需要任何经济学理论，只要用脚趾头想一想就知道这无非寅吃卯粮，只能推迟危机而不可能避免危机。

但凯恩斯不管这么多，他只管眼前过得去。他的名言是：“从长远看，我们都死了。”

&＃65532;

问题的关键在于，即使把未来可能挣到的钱拿到今天花，仍然不能解决问题。

所谓“优级贷款”就是未来挣的钱拿到今天能够买得起房；所谓“次级贷款”，就是未来挣的钱拿到今天还是买不起房——于是次贷危机、金融危机就爆发了。

金融危机就是经济危机！2008年以来，主流经济学界之所以小心翼翼地避免使用“经济危机”这个词，就是为了避免和马克思的预言迎面相撞，以至于使公众恍然大悟“原来马克思是对的”。

现在要问：次贷危机的本质是什么？

很简单，本质就是经济危机，和1929年的大萧条完全相同。而其原因，正是马克思所指出的“生产的社会化和生产资料的私人占有”所导致的两极分化造成的。

如何解决这个问题呢？马克思也早已给出了答案：生产资料的社会化占有，也就是公有制！

但是，在《马克思是对的》讨论中，由于一不留神从马克思主义滑到了凯恩斯主义，所以解决经济危机的方案，也就不再是生产资料的公有制，而变成了“宏观调控”和“扶贫”。

结果呢？马克思是对的，变成了凯恩斯是对的！

这个玩笑开得有点大。

&＃65532;

三、

从形式上来说，《马克思是对的》也有改进的空间。

&＃65532;

工人阶级，或者说无产阶级，在马克思主义学说中的地位是极其重要的。马克思主义就是关于无产阶级和人类解放的学说。

马克思主义具有鲜明的阶级立场，那就是始终站在无产阶级一方，相信无产阶级将成为资产阶级的最终掘墓人，是建设社会主义，走向共产主义的领导力量，是革命最彻底、最有前途的阶级。

正如列宁所言：“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。”

马克思主义哲学把无产阶级当作自己的物质力量，同样的，无产阶级也把马克思主义当作自己的精神武器——这是马克思主义阶级性和科学性统一的最好评述。

马克思主义和工人阶级的关系如此水乳交融，密不可分，但遗憾的，我们在节目当中只看到了教授和学生——在马克思主义的语系中，他们不过是小资产阶级——却没有看到工人阶级的影子。

中国工人阶级，曾经是全世界理论水平最高的工人阶级。

为什么不邀请一些工人群众来参与节目的讨论呢？他们对马克思主义的感受不是更加亲切吗？他们不是最需要马克思主义的学习与启蒙吗？

工人的缺位，不能不说是这一节目的严重缺憾。

有理论深度，有实践温度，不错。但两个方面都需要提高。

尽管有着种种不足，但还是非常欢迎《马克思是对的》这样的节目播出。节目以及对节目的讨论，本身都会成为对马克思主义理论的一种学习和普及，而今天的中国，比历史上任何时候都更需要马克思主义理论。