乐维

现在社会上对美国阿富汗撤军压倒性观点是：撤军是对的，但拜登搞砸了。

我要说的是：撤军就是错的，即使没有搞砸也是“捡芝麻丢西瓜”的大昏着。

为什么？

首先我们要回顾小布什20年前为什么要进入阿富汗打塔利班？因为塔利班庇护恐怖组织Al Qaeda在阿富汗培训恐怖分子，最后酿成了911震惊世界的惨案，这才有美军推翻塔利班，然后驻军阿富汗。

世界上几乎所有的国家都对美国推翻塔利班并驻军没有批评，因为这是正义的行动。任何一个国家受到类似的攻击，都会这么做。相对于越战，甚至伊拉克战争，打阿富汗在国际和美国国内都没有什么反对的声音。

美国把Al Qaeda赶走了，但塔利班还在，现在又来了一个IS-K。我不太了解这个IS-K，可能就是几年前在叙利亚，伊拉克猖狂一时的ISIS。如果不是，也肯定是一个恐怖组织，而且是针对美国的恐怖组织。两天前的恐怖攻击，造成13美军，170平民死亡就是他们干的。

就是说阿富汗的情况与20年前大同小异：塔利班还在，恐怖组织还在。不同的是恐怖活动基本消失。为什么？因为虽然塔利班还在，恐怖组织还在，但美军和阿富汗政府的部队已经把他们控制住了，将其影响降到了最低。

就如一个公司，总有盗贼来偷东西，损失很大，于是就招雇保安，安装防盗系统，偷盗的情况得到了控制，几近消失。如果继续下去，公司需要花一点钱，但生意会平平安安做下去。

但公司觉得，这些保安很懒，平常无所事事也挣钱，防盗系统还得付钱才能运行，而偷盗已经消失了，再花钱不值啊。于是不顾盗贼依然存在的事实，把保安辞退，退出防盗系统，结果很快盗贼又重新光顾，公司生意大受影响，损失惨重。

美国阿富汗撤军就像这种情况。

美国驻军后，花了很多钱，培训阿富汗军队。美军刚开始经常有伤亡，慢慢地积累经验了，加上阿富汗军队经过训练，开始在一线战斗，美军在二线支援，美军逐渐伤亡减少，这几年几乎听不到驻阿美军伤亡的消息。伤疤好了，于是忘了疼。一些人嚷嚷：花了很多钱，养了一帮没有战斗力的阿富汗军队。阿富汗政府很腐败，稀泥糊不上墙，我们应该撤出阿富汗，不要再花冤枉钱。

但这些人根本没有想撤出来会出现什么情况，塔利班会变好？IS-K不会在阿富汗培训恐怖分子，将来攻击美国？那是不可能的。撤军后，本来被控制的威胁很快就会变成现实性的威胁，前两天IS-K的恐怖爆炸案就是明证。

客观地说，其实这样的反对声音并不大。美国基本上没有反阿富汗驻军的游行示威，只是一些政客，或吃饱了没事干的人偶然嚷嚷一下而已。

美军当年从越南撤军是因为打不赢，死人太多，而且控制不住局面，国内反战情绪太高。伊拉克撤军因为师出无名，国内反战情绪虽然没有越战高，但也不小。阿富汗撤军是在师出有名，伤亡不大，局面基本控制，驻军人数区区2500人，代价很小，而国内几乎没有反对的情况下做出的。只有晕了头的人才可能做这种事。

现在想稍微讲讲美国为什么要在海外驻军？了解了这方面的历史，才可能从大局上理解美国海外驻军。

美国在二战结束之前是没有海外驻军的。

一战也好，二战也好，开始的时候美国都在隔岸观火，不想卷入，埋头大做军火生意发财。一战时因为德国潜艇总是袭击美国商船，加上暗中鼓动墨西哥进攻美国，激怒了美国，使得美国在战争后期加入协约国一起打击德国。二战开始后美国也是观望，觉得反正打烂了也是打烂了欧洲，与我们无关。我们坐山观虎斗，卖军火赚大钱就行了。没有想到，珍珠港事件把美国打得太疼了，这才下决心参战。

二战结束后，美国人反思：过去那种以为我不打别人，别人就不会打我的想法是错误的，别人不但会打你，而且会打到你本土来。那么怎么才能不被敌人突然袭击美国本土？最好的办法就是在有威胁的国家里长期驻军，并限制他们发展军队，大规模杀伤性武器。这才有了在德国驻军，日本驻军，和韩国驻军。这样可以把袭击美国本土的可能性扼杀在摇篮之中，而且要打也在你的土地上打，不在美国本土打。

虽然现在德国，日本，韩国都是美国的盟友，不可能会打美国。但仍然在德国驻军可以防止俄国对欧洲的现实威胁，仍然在日韩驻军则可以防止北朝鲜对韩国和日本的现实威胁。二战结束后，世界至今没有发生第三次大战，一是因为有了联合国，各国有了比较好的沟通，把一些冲突通过协商解决了。第二就是美国的海外驻军，将威慑力伸展至最可能出问题的地方。

所以即使川普老是说，美国人花大钱替别人防卫不划算，要从德国，日韩撤军，最后因为阻力太大而没有做，本来这就是符合美国利益的事。但他却开启了阿富汗撤军。

从德国撤军不知道后果怎么样，但美国如果今天敢从日韩撤军，金正恩明天就敢打汉城，甚至敢把原子弹扔到汉城和东京。美国想看到这样的局面吗？显然不想。这不仅在道义上，而且在实际利益上美国都不能让这样的事发生。

很多人认为派美军驻阿富汗花钱太多，我们来看看美国海外驻军的情况（最新网上大致数据）：

驻德美军：55，000

驻日美军：55，000

驻韩美军：30，000

驻阿富汗美军：2，500（撤军前）

川普离任前，从阿富汗撤了3000美军。在这之前，有5500美军驻扎阿富汗。

上面加起来一共约145，500驻外美军（驻阿美军按照5500算），阿富汗驻军占美国所有海外驻军的3.8%。如果驻阿美军按照2500算，驻阿美军则占1.8%。

把阿富汗美军撤回能省多少钱？几乎忽略不计。

况且美国在德国，日韩都驻军70多年了，你都没有撤，阿富汗驻军才20年，着哪门子急？

有人提及美国投资阿富汗政府，和军队的钱太多了。是的，很多。但你已经投了，撤军又收不回来，而且这些钱造就了（撤军前）阿富汗的和平环境，控制住了恐怖组织，几乎消除了国外恐怖组织在美国进行的恐怖活动，这钱花得并不冤枉。而且将来花钱会少得多，因为坦克买了至少可以用十几年，房子建了可以用几十年。你把什么都搞好了，正要进入享受投入带来的好处时，你却不顾一切撤了，这是什么脑子？

所以说美国阿富汗撤军是“捡了芝麻丢了西瓜”的大昏着，大臭棋。一着不慎，满盘皆输。

不撤军还有一个没有人提到的大好处：阿富汗是一个最佳的练兵场。

现在世界上都认为美军是战斗力最强的部队，除了有最先进的武器装备以外，美军一直处在各种实战状态之中：越南，伊拉克，阿富汗战场。这不是军事演习，都是实战。所以美军是最有实战经验的部队。而且美国的军火商也频频把最新武器拿到战场上检验效果，这不是用设定好的假靶子来检验，而是用不可预测的，活动的敌人做真靶子来检验，结果更加可信。

每年美军都可以通过轮换，将一批新的士兵放到阿富汗与塔利班实战，从近几年的情况看，驻阿美军几乎没有伤亡。这样没有伤亡的实战练兵的机会你哪里去找？这样的士兵将来在更加困难的实战中会显出杰出的作战能力，不是那些靠几次军事演习的士兵所能比的。就冲这一点，美军都不应该撤。

关键问题是撤军带来的大麻烦还没有开始，越往后问题会越多。搞得不好，美军会被迫重返阿富汗，再次驻军，控制恐怖组织，那将会死更多的人，花更多的钱。早知今日，何必当初。

两天前，原川普国家安全顾问H.R. Master接受NBC采访时表示，美国现在不应该撤军，不应该向恐怖组织投降，因为向恐怖组织投降是没有好结果的。他认为美军应该留下来，重新控制阿富汗，才是好的选择。

美国现在是骑虎难下，撤也不是，不撤也不是。本来维持阿富汗长期稳定，对美国只要好处没有坏处的事，现在变成了惨败结局。人会死得更多，钱会花的更多。造成这个局面的根本原因就是一开始决定撤军的大昏着。

写于2021年8月28日