中共原始资料中，记载了八路军在狼牙山退到山顶的有7人，但最终被宣传为英雄的仅为“五壮士”——出现过对英雄的选择，淘汰了两名未跳崖的牺牲者。他俩难道不是英雄？我们可以明白：中共宣传所着眼的，并不是历史事实，而是殉死的忠诚


　　老高按：又读到一篇日本冈山大学姜克实教授的文章，追溯“狼牙山五壮士”英雄宣传的最早源头和演变过程。因为我曾经在中共和共青团的宣传部门工作过，对姜教授所讲述的内容颇感熟悉。转载于此，供各位参考和评议。
　　中共篡改历史，由来已久。我因在推特上撰写《党史三百则》，为确保准确，最近重读很多中共党史史料，感触尤深。例如：
　　中共声称抗战进入相持阶段后，敌后战场就逐渐“成为了抗日主战场”，并以数据为证：1945年中共在回顾抗战八年历程时宣称：1938年，共军抗击了日军58.5％，国军只抗击了日军41.2％。
　　但稍微动动脑子，就不难发现这些数据十分荒唐：国军这一年接连组织了徐州会战、武汉会战和广州作战等，徐州会战（包括台儿庄战役）暂且不论，仅武汉会战，就涉及皖、鄂、豫、赣、湘等省，中方部署了百万军队，日军投入兵力约30万人。怎么可能如中共宣传所说：这一年国军只抗击了日军41.2％？！
　　同一统计还说：
　　1941年共军抗击日军75％，国军只抗击25％；
　　1945年共军抗击日军69％，国军只抗击31％……
　　你信吗？“不管你信不信，只看你服不服”！
　　可悲的是，恐怕中国当今五六十岁以下的大部分民众，是相信这些捏造的数字的。


　　英雄的选择法：狼牙山七勇士为什么变成“五壮士”

　　姜克实，Matters

　　英雄的价值在“忠”，并不在“勇”。只勇不忠，必出逆臣。所以英雄的选择，总是从忠出发。如楠木正成，若乃木希典，实际上都是拙将。这种选择在狼牙山战斗中也同样。

　　关于“狼牙山五壮士”的原始资料，可以追溯到五壮士跳崖后不久，1941年10月5日《晋察冀日报》报导：
　　本报军区电：九月二十五日敌二千余，分数路搜剿狼牙山（涞源东南），一部五百余向我最高山头阵地进攻，在山腹触发我×分区某团之游击队×连预埋之地雷，当毙伤敌四十余。后该连以七人掩护主力转移，七人固守山头阵地，敌将该山包围，四次猛烈冲锋，均被我击退，该七人极为英勇顽强，计杀伤敌五十余，终因弹尽，且寡众悬殊，该班长乃率六名战士，先将所有武器全部破坏，遂即坠崖作壮烈牺牲，此战斗计毙敌百余，敌异常震骇，全无斗志遂退。
　　10月7日，《解放日报》以《毙敌百余弹药耗尽，七勇士坠崖殉国》一文。也转引了《晋察冀日报》的消息，虽仅两天，虽基本情节相同，已作了不少手脚修饰。如敌“分兵数路”被改为“分兵六路”，攻击之敌“五百余”也被删除，变为“二千余”，时间也该笔为“继续战至午后”。此文中已出现重点表彰的征候。但从“七勇士坠崖殉国”的题目看，部分细节还未确定。

　　图表4-1 1941年10月7日，《解放日报》

　　之后经过内部调查选择后，晋察冀军区10月18日发出训令《军区指令各部队 学习狼牙山五壮士》。此训令应是今日狼牙山五壮士英雄形象正式塑造的开始。内容称：　　

　　9月25日敌寇2000余，分数路围攻狼牙山，一部500余向我最高山头阵地「围攻」，在山腹前触发我×分区×团×营×连预埋……沟之地雷，当场伤毙40余名。后该连以第6班掩护主力转移，英勇战士胡德林、胡福才、葛振林、宋学义在班长马保林同志（党的小组长）领导下，……固守阵地，与敌激战5小时。敌人曾作4次猛烈冲锋，均被我击退，计杀伤敌寇50余名。……此次战斗计毙伤敌百余名以上，敌异常恐慌，全无斗志而退[1]。

　　图表4-2 10月18日，晋察冀军训令

　　可见淘汰了两名未跳崖者（日军记录此二名在山顶阵地，被日军的手榴弹炸死），正式被定为“狼牙山五壮士”。虽然已变为一份为了宣传的表彰文件，但内容比起今日的宣传版本要强得多。可以看到，“围攻”狼牙山之敌并不是官本中的“3500余”，而是2000余敌中一路的“500余”。
　　对历史的加工还在继续中。一个月后，为了宣传前述军区训令而加工制作的最初“故事”文本《棋盘坨上的五个“神兵”》，载于11月5日中共晋察冀中央局的《晋察冀日报》。作者沈重是该报驻易县地区的特派记者。据说沈重接到宣传此件的命令后，立即奔赴五壮士所在部队做深入采访，于10月19日将文章完成[2]。此文是为了配合前10月18日训令精神作出的宣传报导。并没有新内容，不过是以文艺手法进一步刻画，描写了五壮士与“漫山遍野”之敌对战，打退敌4次冲锋，使敌留下100具尸体后砸坏枪支，勇敢跳崖殉国的事迹。

　　图表4-3 《棋盘坨上的五个“神兵”》，最初的宣传文本

　　此外还有一个名为《晋察冀军区1941年8月13日—10月17日，反扫荡战役总结》的材料。制作日为1942年2月1日。虽比前述《训令》要迟几个月，但从文体可看出并不是宣传材料。而是一部战役总结，记录方法比较严谨。但因为是后出记录，可见基本数据已经受到《训令》内容影响。其中有关9月25日的战斗记录部分如下：

　　图表4-4 《晋察冀军区反扫荡战役总结 1941.8.13—10.17》

　　25日拂晓管头龙门界安共出敌三千五百余，并携民夫牲口千余，分经于河条，条岭，东西水步，乐娄山，沙岭，上下铺围攻狼牙山，以搜索龙王庙棋盘为主，12时敌占龙王庙棋盘老君堂鸟马驿各高地，我在该地活动之部队于敌开始动作时即向外线转移，仅一团在该地游击之第七连第六班因掩护主力转移，退路被敌截断，该班当即占领有利阵地顽强抵抗，将敌诱致我预设之地雷群，敌触地雷伤毙指挥官以下50余名，嗣敌4次冲锋均被击退，敌复伤亡4-50，我阵亡2，终以弹尽，该班长乃率所余战士4名，先将武器破坏，跳断崖殉国，亡3伤2名（敌退后得救归队）[4]。

　　2500-3500名之敌采用“分路合击”的包围战术大举进攻狼牙山地区。第7连6班的7名战士打退敌4次冲锋，毙伤敌100余后砸毁武器，存生者5名跳崖殉国，此处也记录在退到山顶阵地时，生存者也为7名。
　　可以说是以上几个记录的基本内容，也是今日多种五壮士英雄事迹剧本的根据。史料里并没出现新故事情节，诸如歧路时的选择（将敌引向绝路），叛徒的出现，子弹打完用石头砸，跳崖前后的豪言壮语，不拔百姓萝卜充饥的遵守纪律行为等等，可认为都是后来宣传化过程中的添枝加叶。从战史研究的角度，对这些并没有太多计较的必要，并没有作为战史基本情报的价值。
　　最重要的一点是，原始资料中，可确定退到山顶阵地的有7人，而最终被宣传为英雄的仅为5人。即出现过对英雄的选择，淘汰了两名未跳崖的牺牲者。跳崖前的牺牲者，难道不是“壮士”“英雄”？“五壮士”的产生，到底是为了宣传殉国精神，还是为了记录真实？从此选择中可一目了然。今日的狼牙山荣誉案法庭，和英雄保护法所要捍卫的，并不是历史事实，而是这种对党，对领袖殉死的忠诚——谓“社会主义核心价值观”也。
　　以上“七勇士”的事实存在，因对“五壮士”的解释有负面影响，之后这个被宣传当局压了下来。石沉大海。至今几乎无人所知。

　　[1] 中国人民解放军历史资料丛书编审委员会《八路军·文献》解放军出版社，1994年，第709页。
　　[2]王卫国：《“狼牙山五壮士”是怎样报道出来的》，《新闻与写作》2005年第1期
　　[3] 1941年11月5日《晋察冀日报》。
　　[4] 《晋察冀军区1941.8.13—10.17反扫荡战役总结》，晋察冀军区司令部1942年2月1日。1959年5月，中国人民解放军高等军事学院翻印。