东方安澜

佩服不是崇拜。我佩服三个人，洪森李登辉江泽民，以弱主之躯最后都成为强人，其间，幕后无数的阴谋算计合纵连横，最终成就了各自的政治造化。

从92年起，我就自费订阅了《参考消息》，报纸上经常连篇累牍的对李登辉进行鞑伐，受其影响，我对这个“麻烦制造者”非常憎恨。特别是临下台了，还不安分，出了一本《台湾的主张》的书，提出七块论，要分裂我们伟大祖国。当时被洗脑了的我，义愤填膺，有拿了菜刀，跟他拼命的冲动。好在台湾离得远，避免了无谓的的笑话。我喜欢看书，既然《台湾的主张》是一本坏书，我就有心买一本来读一下，看看到底有没有比我们村长写的《割韭菜经》更坏的书。

早些时候，报纸上盛赞一本《白眼看台独》的书，我也赶新华书店开门，买来读了。发现是一本充满发泄的书。有点失望。这次，我也是蹲新华书店赶开门，可是蹲了三天三夜也没买到，我才明白，有些书，只能由报纸批，你是无法买到的。网络还没开放的时候，读书不外乎两条，借或者买。

我是个执拗的人， 有人说屎是臭的，可我偏偏想知道屎是什么样子的。我的好奇心使《台湾的主张》蒙上了一层神秘的面纱。好在随即二千年以后，网络成全了我，下载到了《台湾的主张》，TXT格式的。认真读完，得出结论，这是一本自己动手亲自写的自我剖析，反躬自省的书。这本书态度诚恳，接地气。他没有请外国银行家捉刀，毫不羞惭，声称改变了中国。但就是他，在中国五千年历史中，在一个区域内第一次全民票选上台的最高领导。

当年被报纸狠批的“七块论”，还不是书中的重点。这个七块论统共一小节，83个字。报纸上批的惊天动地，我看过之后不免大失所望。“七块论”在《台湾的主张》一书中，是阐述的最不完整，最浮皮潦草的部分。根本没有把所谓“七块论”的内涵，包括历史文化宗教民族等等的成因，也就是中国为什么要以这七块以联邦的形式组成民族国家的概念阐述清楚。看台视纪录片《李登辉》，里面有《李登辉言论集》，但《言论集》没下载到，不知道里面有没有对“七块论”的详细阐述。仅仅这83个字，就使人痛批猛批，看来这几个字触动了对手的痛处，才被《参考消息》如丧考妣的痛批。

   二

从《台湾的主张》一书来看，七块论着墨不多，着墨最多的还是民主理念政策架构政治责任。有人说过，最高的心灵，不可伪造，也无法复制。我很认同。也就是说，你可以抄袭别人思想，无法抄袭别人心灵。对一个社会现象、或者一个哲学命题，你没有实实在在的思考过，你就无法描述具体而微的细节。三个代表，代表了先进生产力的发展要求，可资本主义社会那么发达的生产力，为什么没被代表或者不需要被代表呢？“三个代表”的粗糙、笼统和肤浅，一眼就能看穿。冠冕堂皇下其实是绣花枕头，没有任何实质的理论内涵。这里要插播一下，我读过吕秀莲《台湾的过去和未来》，蔡英文《极权主义与现代民主》，都一般般，蹈袭前人思想内容的据多。《台湾的主张》对我触动最大，就在于心灵层面的探索和大刀阔斧的推行的勇气、乃至还有百折不挠的毅力。

书中说，“近年来，我积极倡导‘心灵改革，就是希望从人心的改造做起，让我们的社会走出就有的框架，用新的思维，面对新的时代，并激发出新的活力。…………但是我有信心，可以在社会自由开放的既有基础上，完成建立文化新中原的目标”。

“教育改革当中有一环属于心灵教育，我认为这是台湾教育最重要的课题之一。因为，随着台湾社会的富裕、民主和自由，各种脱序现象也日渐增多。举凡是先进国家都不免会发生这种现象，社会富裕之后，反而带来心灵的不安、心灵的腐败等负面效果。特别是，随着个人自我意识的高涨，对社会的责任感也日趋薄弱，自然使社会乱象不断。台湾也不例外。经济的蓬勃发展，使得整个社会弥漫着功利主义与投机心理，也失去了民主社会中不可或缺的相互包容与彼此尊重。过去，我们一直引以为傲的中华文化固有美德，诸如：勤勉、节约、诚实、互助的精神，都已被追求名利、权势、财富的欲望所蒙蔽。 因此，我提倡‘心灵改革，以挽救此一心灵危机。我希望以人心为本，透过教育改革、行政改革、社会再造、文化复兴等各种措施，达到健全社会结构、彰显社会正义、重建社会伦理的目的，使我们的社会能在传统与现代、精神与物质之间取得平衡发展”。

因为《参考消息》洗脑的缘故，我对李登辉印象就是一个十恶不赦的败类。就是一个被皇民化了的日本汉奸。网络来临之前，在一个信息不对称的社会里，要改变对一个人的固有态度，那是很难的。对李登辉认识的改变，是看了台视的三集记录片《农业专家》、《民主先生》、《台独领袖》，还有零碎的一些文章资料文章，才慢慢开始转变；其间也跟我的年岁渐长心智成熟有关；也跟我的脑袋没被污染并且葆有一定的新鲜的开放度有关。

不知道在李登辉治下的台湾有没有毒奶粉；有没有毒疫苗；有没有狂汉去幼儿园狂砍乱宰。李登辉谈到了经济发展和心灵改造的相互依存的问题，对照现在脚下土地上的乱像，你能拒绝他的如此思索吗。同一味的仰望星空的作秀相比，对国家领导人，也适用这句话，“没有比较，就没有伤害”。一个领导人，对心灵层面的不断思索，用心灵来感悟社会，而大陆报纸还在对这类思索进行丑化或回避，只能说明是别有用心，只能说明这一切都是为一己私利而饮鸩止渴的短视态度。

在一块见利忘义的土地上，在只知维稳保乌纱罔顾民众死活的土地上，在既得利益阶层拼命掠夺然后移民海外的土地上；富人在穷思默想怎么榨干这块土地上最后一滴奶，穷人在为下一顿温饱而拼命挣扎，底层和上层都来不及顾及到自己的心灵。与当下现实的对照，使我不得不佩服李登辉的“心灵改造””，不管报纸如何丑化李登辉，事实摆在那里，只有吃饱了饭在自由的环境中，“心灵改造”才能成为可能。

还是屁股决定脑袋，身处的环境决定立场和思维。胡同台妹在访谈中说大陆青年人粪，我想，胡同台妹在大陆不会露宿在马路上，没有被社会抛弃的失落感。可这里的人每天喝着毒奶；呼吸着雾霾；下班回家担心自己的房子还在不在，有没有被强拆；走在路上，有老太太摔倒了，你再有善心，也不敢上前搀扶；上代人被下岗，这代人被没房；人生黄金时间短短二三十年，一代代人被耽误了，被欺瞒；这代年轻人摸着黑暗的胡同看不见希望的黎明，你说，叫他们哪里去找理性。 不激进是因为有无须激进的环境，只有被善待的人民才有理性。设想一下，在一个民间诉求表达畅通，各个利益矛盾体能平衡牵制、平等协商的情况下，要想激进革命，也无从下手。一个人站大街上吆喝，屁股后没人响应，也白搭！暴民是结束暴政的工具。

   三

爱土地，才会爱人民。生于斯，长于斯，才会爱于斯。一个怀里揣着绿卡随时准备开溜的官僚阶层、和和这个官僚阶层沆瀣一气的富裕阶层，捞钱无所不用其极，撒腿比兔子还快，这样的一群权力者说“权位民所用，利为民所谋，情为民所系”，那是忽悠，骗鬼的，当不得真的。只有：““对这块土地上的历史和民众深入了解，才能‘奠定我的理念基础，也让我的行事施政有所本”。

一个优秀的领导者，不单爱土地爱人民，还要充分了解土地，了解人民，谦卑的倾听人民的呼声。 李登辉农业专家出身，在蒋经国时代就负责农业这块，对台湾自身的土地，对工业产业，有多少家当，多少实力，能办多少事情，不要说了如指掌，至少也是胸有成竹。其对政府的功能和作用，也有清楚地认识和定位。

他提到一件事情，蒋经国治下，台塑集团购买农地。说台塑集团如果购买农地成功，一下子将增加50万的失业人口。当时只有他一个人站出来反对出让土地，努力说服蒋经国，才使得那块农地得以保护，农业得以发展。自传体的书，都有黄婆卖瓜之嫌，《台湾的主张》也不例外。李登辉在谈自己的成就时，虽然也不乏美化和矜夸，和谈二•二八事件一样，其中有自恋、甚至自我拔高，但敢于把这些都写在书里，让民众、让后人品评，也凸显他自信的成分。

我一直不反对贪污，特别是最高领导人的私生活。他们贪污多少钱，玩多少女人，跟我不搭界。在历史人物中，我对海瑞憎恶之极，无他，只在他对小女儿的态度上。哪里有一丝作为人的人情味，更不要说作为父亲的亲情了。一个连起码的亲情也没有的官吏能善待天下？反正我不相信。对今人，我对朱镕基恨之入骨，我甚至能原谅李鹏的血债，但无法原谅朱镕基的棺材板。李鹏的无能，所有人还能捣捣浆糊，有口饭吃。但就是在朱镕基治下，大批尴尬年龄的中年人下岗失业，这批人上有老下有小，乏味的人生立刻陷入没顶之灾。这种没有温情的法西斯暴政，最直接的感观就是常熟最古老的河东街突然变成了洗头房一条街。残酷的官吏，野蛮的施政，使上代人下岗失业，下代人猪仔妓女，每想至此，我就不寒而栗，泪流满面。上溯商周，下至唐宋元明清，最恶劣的朝代是什么样的。

说什么李登辉邪恶，操他妈的。 官吏施政，要有政治品德和政治操守。“政治家有时必须抛开能力与利害的束缚，以恢宏、豁达的襟怀来掌握施政方向。这与执行的‘能力、或衡量利害的判断力都毫无关系，但却是优秀政治家最不可或缺的条件”。 以李登辉这条来判断台上的人，是酷吏是政治家，一目了然。

爱土地，不是出卖土地，换取政治投机。对台湾优先的策略，并不表示不认同中国，并不表示不关心中国的未来。胡同台妹也认为，大陆民主后，统一也就不成为课题。而我认为书中只是浅释而被有关方面痛批的七块论，也只是根据地域现状和文化特点，寻求各自的自治，在大中国文化的框架内邦联形式的国家构想而已。因为李登辉一贯的反共立场，而拿出来痛批，是站不住脚的。

   四

人在台上久了，声色犬马总免不了。但百忙之中，能抽时间反躬自省的，却不多见。李登辉是一个。还有一个是周佛海，我有机会要说说《往矣集》。在施政之余不忘读书沉思，才是真正“仰望星空”。“人类之所以异于万物，就是因为人类会向往美丽、纯净的心灵世界，追求超越金钱和财富的精神生活” 现代教育，功利主义实用主义目的浓郁。培根把知识分为有用的（科学技术）无用的（人文知识）两类，而罗素批评他，认为文学艺术是对心灵的熏陶，没有经过熏陶的心灵，掌握多少“有用的”知识都属徒劳无益，有时甚至还有害。看似无用的知识，能点亮心灵的灯盏，烛照生命的光彩，能缓冲心灵的紧张和疲惫。

我相信，能说出这句话，说明李登辉自身精神世界相当丰富，我以为，对比当今台湾的科技成就人文成就，两岸差了多少年，从两岸领导人展现的精神世界，也能看出些端倪。李登辉不仅洞悉人类存在的本质，而且自身也有弃浊扬清的净化处理机能，并且时刻运转，我完全相信，这样的人，不会索取无度，不会僵化冷酷，不会苛刻民众。“我们必须了解人类认知与行动的关系，才能作最适当的处置”。“历史的道路曲折迂回，且充满逆境”。

知道目标与行动的关系，能以历史的眼光看到人类的先天不足，有这样认知高度的人，做事不会瞻三顾四、裹足不前，处理事情起来必然具备常人难于企及的弹性和柔韧，必然具备常人难于企及的信念和勇气。童文熏说李登辉评价蔡英文，用三个字，“仁”“智”“勇”，前两个字，蔡英文都不缺，就缺少“勇”。认真检索李登辉执政的方略，能清晰显现出对大陆（乃至对日美）既有怀柔，又有争斗；既有权宜，又坚守长远。有趣的是，你仔细研究这个人，能悟出他的行事处世施政，很有老子“示弱怀柔抱朴守雌”的哲学思辨的痕迹。

李登辉时时反省、修正、检讨自己，“我自己是农业专家，对于台湾的农业发展，自有一套见解，有时也不免要完全按照自己的构想去做。但若真如此，台湾的农业政策恐怕也将停滞不前”。能在自己擅长的领域里不骄傲，不自满，难能可贵的是不独断，“让与我有不同想法，与我不同世代的人，一起来思考台湾农业的前景，检讨台湾农业的政策，拟定计划，付诸实行，才能使台湾农业因应环境变化，永续发展，否则必将陷入困境。我所该做的，是让他们的构想有落实的机会，也藉此使政策更具多元性”。

“无论哪一个国家，社会的活力都源自多元性与包容力”。有这样气度人，与之相匹配的当然是高度的开放性思维，跟那类只读《卓娅与舒拉的故事》一本书的固步自封的人，不可同日而语。

这是一个看透民众本质和认清自身材质的人。一般的聪敏人一眼能看透别人，但无法认清自身是块什么料，免不了狂妄自傲；再聪明一点，能在看透别人的同时有限度认识自身，并正确把握好应对这个变化社会的拐点；聪明如李登辉者，500年一个，认清自身，看透民众。既没有“与天斗其乐无穷”的狂傲，也没有身处一隅的自卑。把握好发展脉络，什么事情该做，什么事情不该做，什么事情铺垫好，而成事不必在己。条理清晰，先后有序，缓急有度。

在茫茫的宇宙世界，人类社会的发展也不过渺小的一截，任何事物都会由盛转衰，自然界的基础建立在和谐动态平衡的机制上。关键的关键不是费尽心机互相吞并，而是寻找一种有机发展的调节机能，满足人类社会成长发展的需要，让新世界自动产生，让未来流动起来，让盛不断取代衰，让新不断取代旧。“美国著名的政治学家杭亭顿 (Samuel P. Huntington) 教授，在比较台湾和新加坡两地政治发展时曾说：‘台湾的民主主义，在李登辉去世后还会继续实践；但李光耀的政治体制，将与其长眠地下。’”

五

在人类文明的发展中，某些价值是不言而喻普适性的。劳伦斯•哈里森在《文化为什么重要》一文中提到一个共识：1、 活比死好2、 健康比疾病好3、 自由比奴役好4、 富裕比贫穷好5、 教育比无知好6、 正义比非正义好；这也是塞缪尔•亨廷顿主编的《文化的重要作用——价值观如何影响人类进步》一书中的基础观点。在人类通向这些共识的过程中，民主或专制或其他的组织形式，都不过是达到如此目的的方式和方法。

判断一种政治制度的好坏，就看它促使人类向前走还是倒后走。在人类实践中被证明了的，一切成功可行的文明成果，都是人类社会的共同财富。李登辉本身有不同文化背景下受教育的经历，培养了他多角度看问题的能力，能吸收不同文化、制度和思想。

推动蒋经国倡导的台湾民主化：“民主化的落实，必须经由民主的程序来推动，而在其过程中所造成的所有问题，则都必须由政府来承担”。

一个不公正的社会是没有人来承担责任的，中国皇帝习惯于甩锅。揽功诿过是皇帝们的必杀技，以此来获得权威。在一个“躲猫猫”、“俯卧撑”新名词层出不穷的社会，是一个回避矛盾，无法自圆其说的社会。当一个社会发展到执政者无能、民众不敢承担责任的时候，这个社会也走到了溃败沉沦的边缘。

“但是，身为领导者，如果没有接受强烈批判的雅量，又怎能有魄力与既得利益者对抗呢？” 年后，有九分之一的人在自家杂志上撰文，反对西式民主和普世价值，称不适合中国。我想，他不是无知，之所以要如此口是心非，无非是要维护屁股底下的凳子。我眼里，一个政治家，要有推动人类文明进步的历史眼光，要有对历史负责的责任感、时不我待的使命感；有勇气推行自己的施政目标，有谋略和手腕达到既定目标。而这个目标，是和人类文明发展的脉络相一致的，展现了文明发展的样式和可能性。

“民众对民主化有种种不同看法，是必然的。身为领导者，我也只能逐一聆听，妥为因应。最重要的是，要以同情、关怀的心，倾听不满的声音，进而提出具体的改善方案。相信经由不断的沟通，与经验的累积，必能逐渐缩短朝野间的认知差距，取得改革的共识。推动民主化是长期的工程，除了等待时机的成熟，也必须加强与民众的沟通。政治家的工作是一而再，再而三的去倾听国民的声音，然后积极寻求改善之道。民主化工程并非改变制度即告结束，更重要的是，要有坚强的毅力去面对瞬息万变的未来。  当前政治家所需要的，就是摒弃威权主义旧时代的身段，针对每一项问题，开诚布公的向民众说明，争取民众的支持，以解决问题。政治家若无‘向国民请益’的胸襟，台湾就绝无民主化的可能”。

在威权向民主化过度的拐点上，怎么样具体细微的布置，怎么样身体力行去推动，向韩、美看齐，还是向南亚诸国的民主化看齐，关乎国运民瘼。我有理由相信，台湾今天向我们展现的民主的面貌，和南亚诸国的民主面貌是迥然有别的，也为大陆的民主化提供了可行性样板，“谁说中国人不适合民主”？李登辉所起的作用，功不可没！李登辉所展现的政治操守，高山仰止！

   六

政治品德、政治操守来自于自身信仰。

中国传统社会偏重利己主义。所以，历来改朝换代，不过是新贵旧贵换了几张面孔，就算近百年来，也是“无量头颅无量血，可怜购得假共和”，无不是利己主义的阴影作祟，致使中国在循环往复之中没有进步。鲁迅的《阿Ｑ正传》等著作，以嘲讽的手法，深刻描绘中国人爱面子的文化，也引起许多人的共鸣。他认为，中国人遇事不思解决，只求自我安慰、保住面子的心态，是使中国社会陷于停滞，无法进步的主要原因。

我认为，中国最大的问题，是在封建制度下所导致的发展停滞。

我认为，今天所处的时代，不是什么社会主义社会，也不是什么初级阶段，而处在封建社会的最高形式阶段。人类社会不可能出现那些人所描绘的共产主义社会，所谓的共产主义是个彻头彻尾的谎言。画饼是不能充饥的。在一百年共产革命的热血沸腾之后，无数人难堪地陷入自己编织的罗网。又因为各种利益体的纠葛，只好打肿脸充胖子死不承认自己的错误和先天的理论缺陷，恬不知耻的以“艰难探索”来自圆其说，妄图再想靠复杂的、自身也解释不通的理论依据来摆脱困境，这等于是在罗网上继续结死扣。在同一利益体内，我不认为能解开这个死扣。只有各利益体的博弈妥协，才可能走向新生。

走向新生，还要靠信仰的力量。坏的信仰曾经使人类陷入过万劫不复之中，好的信仰同样是经过人类实践证明了的。 作为基督徒，李登辉谈到歌德，“歌德的思想精髓，用较为通俗的解释来说，虽然我们都是只考虑自己的利己主义者，但要在这个社会生存，就必须以爱互相扶持。如果我们彼此的爱，也能如同神的大爱一般，社会就能充满关爱与活力。这也就是我的政治哲学以及从政的基本观念”。

谈生与死，

“有意义的生值得肯定，但“生”与“死”是互为表里的关系。人生要有意义，必须经常思考到死亡。而所谓的“死亡”，并非仅指肉体上的死亡，而是包括观念上的自我否定”。

 从一个政治人物的言，可以判断他的知识结构、思考问题的深度、看问题的角度；从他的行，可以判断他的决心和意志；他行动的方向，是人类文明进步的方向，还是倒行逆施的方向，还是顽固守旧的方向；综合分析，他是官吏、政客、政治家的面目，能大致判断个七七八八。李登辉对民主政治的推行，施政过程的从善如流，个人自身的修为，无论公德私德，我给他90分，五颗星。

李登辉对信仰、生与死的思考，这些都是大陆背景的人所比较陌生阙如的。我们传统的观念是出人头地，光宗耀祖。从来没接受到爱的教育，对公德的维护，对别人的关爱，这些我们都没有。没有个人品质的人群是谈不上真正的公民的，离文明社会更是遥远。

我对中国不抱希望，也不失望。中国的文明史（我不认为是文明史，只承认是发展史）用苏秉琦（《中国现代文明起源新探》）的研究只有3000年，比起两河流域文明、比起尼罗河文明几十万年，差的不是一点点。但太阳每天都是新鲜的，不新鲜的是陈腐的观念和落后的制度，在世界民主的大趋势下，中国总有一天会融入到世界主流文明中去，只是时间问题而已。

10／8／29

2021年3月17日修订