如果你规定只能写“面朝大海，春暖花开”好诗，写“往事如精液向外溢出”烂诗就毙，那么你一首好诗也得不到。就像倘若你规定只有穿漂亮衣服才能上街，否则枪毙，结果多半并不会街上人人光鲜，而只能是没人敢上街，谁敢保证自己会不会被枪毙？


　　老高按：一个多月前，在贾浅浅的“屎尿诗”被网民声讨之际，我曾经写过一篇唱反调的博文《凭“屎尿诗”就能断定贾浅浅臭吗？》，同时转发了端木赐香的文章《贾平凹的闺女被炮轰，莫言的闺女还远么？》。今天读到我追捧的六神磊磊的文章《贾浅浅和屎尿屁》，与我角度不同，但看法相近——当然他嬉笑怒骂，讲述得更精彩生动。忍不住转载于下。
　　也忍不住猜想：当今中文读者是什么文史素养呢？是用什么眼光来读文学作品呢？
　　我的一位同窗好友，最近正在备课，要应邀给社区的华人做一次文学讲座。我觉得十分必要，也很敬佩邀请他的华人社区主事者有这样的眼光。文革结束以来四十多年，国人的科技水平大提高有目共睹，国人的人文素养大滑坡也有口皆碑。就不说网络上的错别字如何比比皆是了，就说万维，有人认定“毛伟人是当代最伟大的诗人”“万维有诗人，作品不逊李白杜甫”……贻笑大方遭到抨击，其人还振振有词：“招谁惹谁了，值得你们口诛笔伐？在这自由民主的土地上，俺喜欢什么都要受管制？”
　　人当然有喜欢什么和不喜欢什么的自由，也有胡说八道的自由；但是别人也有臧否褒贬的自由，或说口诛笔伐的自由——旁观这类无聊争论，其实无关权利，只有关智力。我不怀疑说“毛伟人是当代最伟大的诗人”这番话的人出自真心，但这类争论，恰恰说明整个中华民族的文化水平跌落到何种地步：连毛泽东那样的拙劣诗词，被郭沫若、臧克家等人捧到后来，居然也被某些反毛人士打心眼里接受了，真心认为是“杰作”！这真是悲剧：中共统治七十年，让几代人，尤其是我们这一代许多人，根本就丧失了辨别真假、善恶、美丑的能力——不用说，受害者当然也包括我。


　　贾浅浅和屎尿屁

　　六神磊磊，来源：六神磊磊读金庸

　　今天聊聊诗歌的话题。这篇文是上个月就写好了的，但没有发。今天我重新读了一下，觉得还是认可，没作什么修改，基本原样发了出来。
　　如果有不同意见，也希望你可以先读完。就算要喷，也请先搞清楚我的完整意思再喷，虽然你喷我也多半看不见，只是辛苦了打理后台的我妹。声明下我也不认识贾平凹老师，我也没有给他家洗地的动机，我又不找他借钱。唯一有一次见过，是他当嘉宾给我颁过一个奖，例行公事而已。贾浅浅拉仇恨事儿多，论文，学术，但这只说诗。
　　话说，有不少人后台问：贾浅浅的那些“屎尿屁”的诗，你怎么看？我都没回，因为只言片语说不清。
　　倘若确实想听认真的回答，那真心话就是：我没法看。
　　因为网上转来转去的就那么几首，许多连整首的都不是，只是片段。你没办法靠零碎的几句就把一个诗人扔进茅坑。
　　要比较客观地评价一个诗人，是有一定之规的，不能太胡来。倘如不读全集，也得读比较好的选集。再不济，也要读几首重要的代表作，有个大致的了解，模糊地知道他的水平和风格。
　　光拿出几句来就定性一个诗人烂，踩到茅坑里去，这不妥当，除非有天大的纰漏。没有几个诗人经得起这样的评烂，包括你熟悉的那些诗人，从古至今，只要是有相当数量作品传世的，几乎都经不起这样的评烂。
　　我理解有些人看到这里就会非常愤怒：
　　少搅浑水了，那些狗屁东西，“手捏一块屎”“那两腿间流出的东西”“和那男人内裤的气味”“叼着乳头的猪仔”，这也是诗吗？诗难道不应该是“面朝大海，春暖花开”“黑夜给了我黑色的眼睛”“你站在桥上看风景”这样的吗？
　　你注意看，许多抨击“裤裆体”诗歌的人，都会反复列举这几句，把它们作为好诗、正面的代表。
　　我很理解这样的惊诧和愤怒。对此只能认真回复一句：你太看得起诗了，也太看得起诗人了，或者说你太看得起人性了。
　　你以为诗是什么样子的呢？其实诗经常就是屎尿屁这个样子的。它就这么个德性。诗人也就是这么个德性。“面朝大海春暖花开”只是你了解的一小部分。
　　随手“节选”一些例子，就会看出贾浅浅的那点屎尿屁并不算什么屎尿屁。

　　从近视镜片，往事如精液向外溢出
　　——张枣《厨师》

　　今晚你俯身拾取掉在地上的礼记时
　　你的乳房穿过宽大无私的领口看我
　　——渡也《美国化的乳房》

　　我把你这张爱嘴，比成着一个酒杯……
　　我把你这对乳头，比成着两座坟墓……
　　——郭沫若《Venus》

　　我们是她年青的爸爸……
　　因为在蜜饯的心以外
　　她还有蜜饯的乳房
　　而在撒娇之后，她还会放肆
　　——戴望舒《梦都子》

　　你看连爸爸女儿都出来了，戴望舒老师写的。
　　我们敬爱的余光中老师也一样。余老师是可以通篇飙车的，下面这是文雅的了：

　　吾爱哎吾爱
　　地下水为什么愈探愈深？
　　你的幽邃究竟
　　有什么样的珍藏
　　诱我这么奋力地开矿
　　——《鹤嘴锄》

　　老司机如你当然懂得“地下水”“幽邃”是什么。
　　接着是：
 
　　肌健勃勃然, 汗油闪闪，
　　鹤嘴锄在原始的夜里一起一落。
　　原是从同样的洞穴里
　　我当初爬出去
　　那是，另一个女体

　　余光中老师的“鹤嘴锄”是什么相信你也懂，反正肯定不是小小的邮票。
　　再品读一首刊登于《现代诗》上的台湾诗人作品，我是在一篇学术论文上读到的：

　　你将喂食我以
　　中餐西餐日本料理韩国泡菜
　　港式点心法国晚餐
　　当然, 还有你的阴茎和精液
　　你的脚趾和体毛
　　你的性病和菜花……

　　我并不因此放弃节食和韵律操
　　肥皂剧与手淫
　　我曾经珍爱我的处女膜
　　辛勤锻炼阴道括约肌
　　但你我皆无法领会何谓童贞 … …
　　——《现代诗》第十九期

　　诗是什么样子？诗经常就是这个样子，尸字头，乳房屁股精液，不管你喜欢不喜欢，它就是有这一面。注意，这些超奔放的诗并不是我挖空心思去找来的，大多数我只是图省事，在手边一本小书——江弱水教授的《诗的八堂课》里面扒的。真要列举，还不知道有多少。
　　再说远点，岂止是现代诗歌，还有现代绘画，现代雕塑，各种门类的现代艺术里，值得公众“惊诧”的多了，只是他们没看到而已。也并不是某个特定时代这样，也根本谈不上什么“如今诗坛的堕落”，上面列举的例子就包括不同的年代，包括海峡两岸。如果要揪要查，揪得完吗？
　　我举这些例子说明什么？说明贾浅浅的水平和他们一样好？不是的。只是说明，这些刺眼的语言并不是诗歌的禁区，也不是罪过。
　　大诗人可以屎尿屁，小诗人也可以屎尿屁，“面朝大海”是诗，“往事如精液向外溢出”也是诗，都是诗的其中一面，不需要惊诧莫名。对于诗歌来说，屎尿屁和花、云、风、月、大海一样，都属于意象。你不能单纯用意象去打倒一个诗人。要说一个诗人烂，可以有很多理由，但是出现了屎尿屁的意象并不是什么很过硬的理由。

　　我明白还有人会说：狗屁，这能相比么？名家虽然也污言秽语，但是他们污的水平高，他们的屎尿屁是艺术的屎尿屁。
　　那么套用一句影视剧台词，现在有两句诗并排放在这里，一句是“往事像精液一样溢出”，一句是“手捏一块屎……那样子像一个归来的王”。
　　请你告诉我哪一句是高尚的，哪一句是卑鄙的？哪一句可以原谅，哪一句必须被群众批倒批臭？
　　又假设，现在一百个诗人写了屎尿屁的诗，其中哪一些是名家艺术，可以放过？哪一些是堕落渣滓，应该坚决清除？是大家全民来投票，还是搞一个评审委员会来评定？
　　文艺圈里，肯定有名高于实之徒，有货不值价之辈，但我们不能一哄而起冲进艺术的领域里去揪、批、斗，这太危险。艺术的标准太模糊，而我们可以导致的伤害太具体。如果人人都可以投票裁决艺术，古今中外不知道多少文艺家难以幸免，包括金庸。《天龙八部》干嘛扔给倪匡写了一段？就是金庸被死亡威胁，出去避祸。
　　在大众看来，“面朝大海，春暖花开”是好诗，而“往事如精液向外溢出”是该死的烂诗，我理解这种情绪。但如果你规定只能写“面朝大海，春暖花开”，写烂诗就毙，那么可以保证，你一首好诗也得不到。就像倘若你规定只有穿漂亮衣服才能上街，穿丑陋衣服的就枪毙，那么结果多半并不会是街上人人光鲜，而只能是没人敢上街了，因为谁也不敢保证自己会不会被枪毙。
　　再往武断里说一句，诞生“面朝大海，春暖花开”的时代，恐怕也是诞生烂诗最多的时代，因为写诗的人最多，写起来最奔放。不知道这个理儿你能不能明白。
　　文学的东西，不妨尽量留给文学，艺术的话题，不妨尽量留给艺术，骂两句就骂两句，不要集体起哄全民仲裁。事实上我们大多数人都不是诗歌的消费者，日常根本就不读诗，也根本不买诗集，也不关注诗人，我说的没错吧？那么让他们诗歌圈自己折腾好了呗。就好像大多数人根本就不是严肃文学的消费者，从来不读严肃文学著作，也不是艺术品的消费者，并不看买画看展，那么忽然冲进这些领域里去揭批、群嘲，是很容易搞错的，很容易被人利用的，实际效果会和你的初心完全相反。
　　多数人会被贾浅浅挑动神经，主要是源于一种厌恶和畏惧，厌恶特权，厌恶不公，厌恶权贵代际复制自己，厌恶赢者通吃。这些不光你厌恶，我也厌恶。你去翻翻我所有文章，你就会知道我有多厌恶。
　　但是我们得找准标靶。这中间是有一根线的，哪些东西是该文学的事，哪些是该艺术的事，哪些是该纪检的事，哪些是该舆论监督的事，这中间是有根线的，一旦过头，就会南辕北辙。讲句大实话，别说贾平凹了，哪怕我女儿想出书，也是挺容易的事，她想一辈子写诗为生，也并不难。这上哪儿说理去呢？
　　一个诗人，如果他是表达自己，抒发自己，不触犯人道的底线，不反文明反人类，就算内容干瘪、意象不雅，水平不高甚至“很烂”，又有多大害处呢？那不值得上升到公域来全民揭批。
　　什么样的诗歌才真的值得上升到公域，值得公众唾弃呢？恐怕是当年王兆山《江城子·废墟下的自述》那样的。他不是表达他自己，而是强行代表了你，还强行代表了无数地震中的死难者，说他们纵做鬼也幸福，替死难者幸福，进行了一场完全是他个人臆想中的谄媚，无视基本的人道和悲悯。
　　这才是公众真正应该关心的“诗歌”。而我们的公众也的确没有缺席。