由于2020年美国大选涉嫌大规模舞弊，特朗普拒绝承认选举结果，对此，杨建利、何频和胡平都先后出来鼓吹：特朗普应该尽早认输；

  杨建利、何频对众多浮出水面的大选舞弊人证、物证选择性失明，硬说特朗普的指控子虚乌有，大骂川普是破坏美国民主制度的流氓；以此，他们要求川普尽早认输；

  胡平则不敢完全否认大选舞弊的可能性，只是在推特中凭空强调：少量的舞弊可能存在，但大规模的舞弊不可能。

  胡平所谓美国大选中大规模的舞弊不可行的论断，完全是外行的武断，因为现今读票机和投票机的广泛使用，令选举的大规模舞弊完全具有了可行性：

  根据《纽约时报》于2018年4月自己公布的一段视频，密歇根大学计算机科学家亚历克斯·霍尔德曼(J.Alex Halderman)向一群学生展示了如何轻松操纵多米尼克投票机舞弊，视频中霍尔德曼只用了六个步骤，就让模拟投票中投给奥巴马的票瞬间变成了投给麦凯恩的票；

  而且使用（Domino)多米诺投票系统的读票机/投票机，也可以事先以插入闪盘的方式，向系统置入计票和读票的“猫腻软件”（如把川普的票读成拜登的票，故意漏计或反计一方的选票），这样就可以非常隐蔽且高效地达到盗窃选举的目的；

  由于美国使用Domino系统的读票机/投票机的州达三十个，因此大规模地舞弊不仅可行，而且影响的选票可达上千万张——足以把一方的大胜歪曲成大败；且现在已有越来越多的证据表明：民主党的阵营涉嫌利用读票机/投票机大规模地舞弊。

  大概由于闭着眼睛瞎喷川普指控“子虚乌有”的效果不好，杨建利最近再次换上“客观公正”的面具，道貌岸然地比喻说：川普应该尽早认输，就象大学招生一样，虽然某考生涉嫌作弊，但在查实作弊之前，总该先让对方上学再说吧？等到查实了作弊，再开除不迟，你总不能剥夺对方受教育的权利吧？

  在这里，杨建利用的是胡乱类比的诡辩术：因为做总统和受教育是两回事，接受基础教育，的确是应受保障的人权，但做总统是人权么？

  更何况，与基础教育不同，高校教育也并非人人有权享有的人权，而只是部分较优群体能享有的特殊权利。可见杨建利的比喻，是完全荒谬的。

  但对对于杨建利荒腔，胡平却拍案叫绝，并亲自转推，胡平还发推说：

  “民主竞选，总是有输有赢。认输不等于认错。坚持不等于不认输。”（https://twitter.com/HuPing1/status/1326908536987787264）

  胡平之论同样是大谬论。因为竞选本身决的就是输、赢，而不是对、错，为何要把道德范畴内的对、错扯进来呢？

  特朗普不认输，不是因为对、错，而是因为输赢本身就未决：在对手涉嫌大规模舞弊证据如此多的情况下，对手拜登的“胜选”不能被证明，因为根据规则，如果对手被证实了通过舞弊获得多数票，那么这种破坏规则的“胜选”是无效的，因此川普在走完调查的合法程序之前，有权不认输；

  从法律上川普有权这么做。试问，美国有哪一条法律规定：在舞弊调查结案之前，提出指控的总统侯选人必须认输？

  有以郭宝胜为代表的双目浑浊类，嚷嚷：不尽快接受“大选结果”，将危及美国的宪政！试问：以舞弊窃取大选、入主白宫，就不危及美国的宪政？今后大选舞弊手段的成熟化、常态化，以致于大选成了空壳子，是不是更危及美国的民主宪政？？

  在大选涉嫌舞弊的情况下，候选一方有权不认输的道理，就象足球比赛中临近结束时，对方球员用手把足球打进球门，而裁判没有看见，这时候应不应该找裁判申诉？应不应该请裁判调阅场边摄像头监控视频？即便这个申诉的过程延迟了比赛；

  如果象杨建利、胡平或者糊涂虫郭宝胜之流鼓吹的那样，先认输再说，那你还有什么机会纠正错误？既然你认了，对方当然就得分了，既然你当场承认了对方非法的进球有效，那事后要求调查和取消进球岂非出尔反尔？

  由于足球比赛进球往往不易，一个非法的进球变成了有效进球，很可能就改写了比赛——一方窃得了本来得不到的胜利。

  如果川普接受糊涂虫郭宝胜的主张，接受大选“结果”，结果就是拜登的“手球”入球有效，那么还奢谈哪门子程序正义呢？莫非美国各界能够指望在涉嫌“手球”的当事人拜登的主持下，把“手球进球”事件的真相查个水落石出？

  舞弊者的上台，必然掩盖舞弊，而这一次的得逞，必然会极大地助长下一次的故技重施，其结果必然是大选作弊手法的成熟化、隐蔽化...试问郭宝胜等人：这是对美国宪政民主的维护，还是更大威胁？

曾节明 2020.11.22 寒雨夜