特有理

2020-10-7

昨天的美国副总统竞选辩论，最明显的感觉就是俩位辩论者的世界根本不在同一个空间。而这也恰恰代表了社会的现实。要说谁能通过这场辩论来给选民说通些什么道理，我看是毫无可能。就像在这网络上，道理只能与懂道理的人讲才有效，该明白的早不用等辩论说什么了。彭斯一看就是那种有学识有教养的绅士；而贺锦丽代表着什么样的群体也很清晰，就是那种我想要的你就应该给我、对的都归功于我、错的都是因为你、我做的错也是对、你做的我说错就是错。这种状态不但在家庭里很普遍，也是社会中类聚成派的一股强大势力。这根源来自差异性，但冲突则源于利益的纷争和别有用心的煽动。

粗略浏览了辩论后的一些评论，站在不同立场当然各说各话，都觉得自己支持的人赢得了辩论。从本人比较看，彭斯明显在讲道理；而贺锦丽就是在花言巧语地、一本正经地拿着不是当理说。懂道理的自然认为彭斯赢；不懂道理以及故意不讲道理的自然会吹捧贺锦丽。不过此文并不是要做胜负的评判，而是想说一说对彭斯的一些小失望，就是总觉得该发力的时候没发出来。总之吧，就是觉得彭斯的火力还有些不足。

不知道是出于何种原因，彭斯的辩论似乎对战术的准备胜过于确立一个针对性的战略。这个针对性既是针对民主党，也是针对辩论对手。这个战略就是要阐明美国现在所面临的危机以及其根源。只有战略目标清晰，战术动作才更具打击力度和有效性。这个战略就是要指出美国现在许多问题的根由就是有人在出卖美国利益，而中国就是一个最具威胁性的利益侵蚀者。只有这样，才能有效地在经济问题和瘟疫问题上直接碾压对手的攻击。而且，有了的战略定位，战术上才会有更好的发挥空间。

有三个关键性问题我觉得彭斯可以应对得更好。一个是为什么美国的疫情会比许多国家都严重，一个是对中国的贸易战，再一个就是科学环保的问题。

谈疫情的严重，即使抛开中共的因素和民主党的捣乱，从美国自身的特殊性也能很好地予以回答。我会说：因为美国是世界最大的经济体，也是最活跃的世界经济文化交流中心，更具有比任何西方国家都巨大的人口；因此社会活动的活跃度就比任何国家都大，这就使得病毒更加容易对美国进行攻击。这是一个无需辩论的事实。关于贸易战，应该指出这是回击而不是主动挑起；并可历数中国各种对美国经济的侵害，以及前任政要对美国利益的出卖。这样一来，贺锦丽还好意思站在中国一边吗？关于科学环保，只要指出科学也是在不断发展和完善的。任何阶段性的科学结论，或者是一部分科学家的分析结论，都不能作为绝对的行动标准。更何况相反的科学意见同样存在。

这样，我就会觉得更痛快。