这个问题等同于“为什么社会主义国家永远不可能实行真实的民主制度”。

可以先从经济角度分析。

民主的前提是自主，自主首先是经济上的自主、独立。经济上不能真正自主的国民，必然受制于人，必然被强权控制、摆布，不可能享有真正的民主，不可能真正行使民主权利。

在社会主义国家，经济上的自主、独立不可能真正实现。这是因为，社会主义就是一个高度一元化的全方位控制系统，它必须对社会实施全方位控制，离开全方面的社会控制，社会主义将无法存在和延续，不进行全方位的社会控制，社会主义体系将迅速死亡。

社会主义控制体系的基本功能，包括控制社会成员经济上的自主能力。社会主义以公有制控制社会经济层面，经济领域的控制与政治权力、社会意识形态领域的控制有机结合，相辅相成，构成立体的、全方位的社会主义控制体系。

公有制包括原教旨公有制和改良公有制。不要狭义、片面地认为，禁止私有存在的才是公有制。私有的存在是绝对的，谁也不能完全禁绝，毛泽东也做不到。毛时代的公有制是原教旨公有制，对应原教旨社会主义；邓改开之后的公有制是改良公有制，对应改良社会主义。原教旨公有制是对私有进行极度严苛控制的公有制模式，改良公有制则是承认私有的公有制模式。改良公有制对私有的控制虽然比原教旨公有制宽松得多、灵活得多，但是，它并没有取消、放弃对私有的控制，事实上，改良公有制对社会成员私有财产的控制能力与原教旨公有制一样强大，只不过，改良公有制在多数场合，采用的是更人性化、更间接、柔和，更具隐蔽性，更具迷惑性的控制策略和方式。

认为在改良社会主义下，存在真正的私有，这是一种可笑的错觉。改良社会主义有一万种方式压榨、盘剥、收割、掠夺你的私有财产，如果需要，它仍然能够轻而易举“合法”低偿征用、拆毁你的财产，甚至“合法”地直接剥夺、充公、没收你的财产。

人必须有驻足、立身之所，一切财物，都必须有存放、安置之地。土地的公有，是社会主义社会控制体系的基石之一，通过独家垄断、控制土地，社会主义的操盘者已经获得了对私有的最基本控制途径。没有土地私有权的社会主义国家的国民，有的是虚浮而风雨飘摇的假私有，但无法拥抱可靠而富有保障的真私有。

私有的本质是自主拥有。财产的自主权与政治权利是同生共死的关系。财产自主必然要求政治权利，只有获得政治权利，财产的自主权才能得到有效保障。财产自主还必然要求法治，财产的合法性必须由法律确认和维护，必须由健全的法治来保护国民个人财产免受人治的侵犯。

由于社会主义国家的国民不可能获得真正的财产和经济自主，所以，他们必然受制于强权，处于强权控制、摆布之下，无法获得真正的民主，无法真正行使民主权利。

直接从政治角度看，结论也完全相同：社会主义与民主政治是无法共存的。

在社会主义控制体系中，经济领域的控制虽然至关重要，却不是第一位的控制因素。政治，或社会权力控制才是社会主义控制体系的真正核心。只有先绝对垄断、绝对控制社会权力，实现对社会权力不受任何限制、制衡的绝对一元化排它性独揽，才有可能、才有能力推行、实施社会主义控制体系的其它部分，如公有制，如社会意识形态领域的强力控制。社会主义控制体系必须以绝对的专制权力来维护、维持，社会主义必然实行专制制度；社会主义控制体系与专制体系是共生的，离开层峦叠嶂的专制机构和无所不触的专制机器，社会主义根本就没法活下去。

社会主义必须剥夺社会成员的政治权利。社会主义是一个自命优越而又永无尽头的社会计划，与之相适应，专制集团要求永远霸占、永远独享社会政治权力，专制集团不允许国民拥有可罢黜他们的政治选举权，不允许国民拥有抛弃社会主义道路的政治选择权。一旦人民获得民主政治权力，那么专制集团必然被废黜，社会主义必然进入历史垃圾堆，社会主义控制体系也将随之瓦解、演变、死亡、灰飞烟灭。

社会主义国家从未真正实现过民主政治，这绝不是偶然的；社会主义国家根本不可能实行真正的民主政治，民主，是社会主义的死神和丧钟。

社会主义与所谓“资本主义”的本质区别，不在于资本、商品、市场等外在形式；控制与自由、自主的对立，一元化与多元化的对立，专制与民主的对立，人治与法治的对立，才是社会主义与“资本主义”，社会主义与民主自由社会真正的、内在的对立和本质的区别。


（正文完）