老胡又发话了，还是关于核弹头。应了那句老话，一而再，再而三。不过，老胡是为国考虑，是建议。

　　日前，胡锡进连发两篇文章，呼吁中国为应对中美关系恶化，应扩大核武库。一篇发表于5月8日，题为“中国需短时间内把核弹头增至千枚”，另一篇发表于5月9日，“胡锡进看到了什么 为何强烈主张中国扩大核力量？”。

　　昨天，老胡又发表第三篇文章，只不过这次标题更抢眼：“我相信中国会增加核弹头，因为已别无选择”。可以说，紧迫感破屏而出。

　　中美关系因贸易战，特别是疫情爆发，变得越来越紧张。敏感的人们已经开始预测，中美关系下一步会糟糕到何种地步。在这种情况下，胡锡进忽提增加核弹头，不能不引起人们的联想。因为，老胡身为环时总编辑，他的话常被视为推测中国国家声音的窗口。

　　三篇文章，从建议数量，到阐述理由，再到强调紧迫性，层层递进。它已在明确告诉人们，中国越来越担心，中美未来可能爆发经贸纷争之外的更大的冲突。

　　需要清楚的是，老胡虽然贵为官媒的当家人，但是，在中美关系如此敏感的时刻，大谈增加核弹头，甚至将千枚百枚这样的具体数字都列举出来，的确不是他有权干的事。如果没有更高的耳语，老胡是不会扯出核弹头，而且还连发三文。

　　尽管中美因疫情相关问题激烈互怼，然而，毕竟双方还没到两军列阵的地步。可是，美国马步还没扎好，胡主编就开始清点核武库了。

　　这只能说明一个问题，双方一旦爆发军事冲突，老胡对中国依靠常规武器吓阻美军，并没有太大信心，否则，他不会在现在就开始求助于核武器，更不会用到“别无选择”这样的表述。

　　我在之前的文章里多次讲过，在中国，只有精英阶层重视中美关系，因为他们与美国的利益关系千丝万缕，而中国的草民并不重视中美关系，他们非常自信地觉得，美国只有逢迎中国的义务，或者因不知眉眼高低而挨中国骂的份儿，因为草民和美国毫无关系，连美国签证都没见过的他们，和美国的衔接点只有一个，即，有在风向引导下痛骂美国的爱国义务。

　　如果按胡主编所说，“我相信中国会增加核弹头的，因为中国实际上别无选择”，那么，大家似乎就应回去各自准备，有钱出钱，有力出力，准备增加核弹头项目的开工。

　　可是，不管老胡说得如何紧迫，就观察中美关系而言，除了莹爽坚这样的外交部表态，以及老胡这个媒体当家人，还有另外一个，那就是中国驻美国大使崔天凯这个资深外交家的窗口。

　　就在胡锡进在环时发文的当天，观察者网刊登了一篇对崔大使的专访文章，标题为“有人说中美关系回不去了，我看也没必要回去”。这句话，吸人眼球的是后半句：“我看也没必要回去”。

　　单看标题，这很容易让人得出一个联想：使者已经回去了，两个大营之间是不是就可以刀兵相见了？胡主编的增加核弹头是不是就更由道理了？

　　其实，没那么简单。

　　“中美关系回不去了”，这已不是妄断，而是权威人士观察已久的判断，并且，语气相当肯定。

　　美国联邦众议员、众议院外交事务委员会共和党首席成员麦考尔·麦考尔不久前曾说，在疫情过后，“中美关系再也回不到从前”。资深中国问题专家、新加坡国立大学东亚研究所教授郑永年也认为，人们曾经所见的中美关系，“已经一去不复返了”。

　　尽管如此，“我看也没必要回去”这样的话，如果真的一字不差地从崔天凯口中说出，还是令我有些惊讶。因为，我一直觉得大使先生是了解美国的，对中美关系也非常抱有期待。

　　从过去两国领导人频繁接触的“中美关系”，眼见着发展到现在指名道姓痛批蓬佩奥的“中美关系”，崔大使果真能如此淡定，用唐山话说，叫““回不去就回不去吧，又能咋儿的呢？”其实，大使的原话如下：

　　“我始终认为，不管是中美关系还是整个世界，都不可能回到过去，也不应该把回到过去作为我们的目标，因为历史是向前走的，我们要共同去开创一个更好的未来，而不是老想要回到过去。所以我认为对中美关系应该有更高的期待。”

　　可见，唐山话还是不说为好。大使讲得很明确，“对中美关系应该有更高的期待”，这里的主语，当然是指北京和华盛顿。

　　可是，这个“更好的未来”，到底是中国自己一厢情愿的期待，还是认为尽管情况已经糟到这个地步，美国还是应该呼应我们，在更高层次上良好地发展中美关系呢？

　　从麦考尔和郑永年这两位的视角看，所谓“回不到过去”，是指中美关系正在沿着下行轨道滑行，走向难以预测和把握的未来。而如果按照崔天凯的期望值，中美关系虽然“回不到过去”，但是可以继续向好，而不是向坏，也就是说，可以向着更好的，更光明的未来前行。

　　这两种预测，显然只有一种可能是对的，符合实际的，因为中美关系就是一条轨迹，在一定时期内，不可能同时上升又同时下降。显然，麦考尔和郑永年是悲观派，而崔大使给出的是一种在暗淡中寻找光亮的希冀，不是悲观派，但是，又似乎缺乏成为乐观派的有力证据。

　　必须承认，由于持续两年的贸易战的伤害，尤其是新冠疫情爆发引发的相互指责，中美关系已经遭受到前所未有的伤害，两国交往渠道已近乎于无法心平气和地沟通，现有的管道，特别是媒体，几乎为指责、抨击甚至是怒骂所占据。

　　央视新闻联播的国际锐评日前火力全开，指蓬佩奥“已经突破做人的底线”，“多行不义必自毙”。

　　人民日报的钟声评论言辞激烈，批蓬佩奥“表演拙劣”，不像国务卿倒像“仇恨部长”，其“毒性大发”的外交风格心理阴暗。

　　新华社连发9篇抨击美国“甩锅”的犀利时评，直斥“蓬佩奥式荒诞逻辑包藏祸心”。

　　三大官媒，代表的是中国声音。如果说，两国外交角力中，需要有一个红脸一个白脸两种声音，那也要有个拿捏合适的度，后方已经把调子调得如此之高，我很难看出来，像崔大使这样居于中美关系前沿的职业外交家，还有多少空间或余地，去扮另一种脸，发出另一种声音。

　　即便不考虑官媒的怒怼，单就胡锡进增加核弹头的呼吁，也给崔天凯在华盛顿的太极语言，增加了让对方采信的难度。

　　可是，胡主编的话在国内的信誉是杠杠的。这要感谢金戴乔罗这些打气专家，因为他们多年来春风化雨般的润泽，很多人如果听到崔大使那样有理有节的话，会常常觉得隔靴搔痒，但是，如果听到老胡和赵立坚的话，则不仅会觉得声声入耳，而且在坚信中还要给予大力支持。

　　在美国政坛老人中，我看不出还有谁比基辛格更能说中国好话。可是，就是这样一位半辈子专吃中国饭的伏枥老骥，如今也被中国人怼了。日前，基辛格在谈到中美关系时表露了自己的悲观情绪，说，“如果美国败了，对谁都不好过，尤其是中国。”

　　可是，就这样一句话，有人已经不爱听了，发文说，“基辛格先生，不要用这样的话来恐吓中国，历史的实践已经证明，面对中国，恐吓是最无用的语言，建国初期我们就敢正面硬刚如日中天的美国，现在我们富强了、有实力了，更能应对各种突发情况”，“美国要倒下，那肯定是他自找的，这是天命，别人拉不住！”

　　基辛格说的“美国败了”，并不意味着美国已经输给中国，而从文章作者的语气中，我们已经看到了中国战胜美国的预演。这就是今天我们面对的现实。从某种程度说，我们中的某些人已经一句不顺耳的话都听不进了，连“中国人民的老朋友”的话，也要稍不顺耳即愤而开怼。

　　既然如此，我们为什么还会相信“我们的朋友遍天下”？否则，那是不是又意味着，我们坚信，即便自己独行江湖，也照样能够玩转国际社会？我们都知道，当今西方世界是以美国为主导的，那么，这个将来时的玩儿转是包括西方，还是只在西方之外的那疙瘩玩儿转呢？

　　现在，无论崔大使还是胡主编，都在以各自的方式服务于中国的外交利益。然而，当前方后方之间出现颇难协调的双打时，恰恰说明了我们现在面临着多年未见的外交困局。

　　在昨天文章的结尾，胡锡进的一段话更耐人寻味：“请不要限制中国媒体人说什么。中国的舆论光谱太窄了，以至于老胡这样的人发一个帖子，就能如此轰动，这很不正常，也不符合中国国家利益”，“老胡就是要按照我理解的中国国家利益，怎么想就怎么说。美国人是不是会担心，会不会受不了，这不是我首先要考虑的事情。如果说我要考虑点什么，我会更多考虑扩大中国这边的话语空间，增加中国对美博弈的舆论资源”。

　　当然有人不同意老胡关于增加核弹头的呼吁，但是有谁限制他作为官媒当家人的话语权了吗？谁又能限制老胡说话呢？所有明白人都知道，老胡绝不是自己一拍脑袋想到了核弹头，那他为什么还要担心，别人会限制他呢？

　　“按照我理解的中国国家利益”，“增加中国对美博弈的舆论资源”，这才是老胡所想，简言之，现在中美关系已经到了这一步，理解万岁，请大家务必支持。

　　不过，近日媒体上引人注目的几件事儿中，似乎有一个不同于常理的现象，即，传统的“文死谏，武死战”似乎发生了反转，反倒是“文死战”，比如身为总编辑的老胡连发三文呼吁中国增加核弹头，以震慑美国，甚至为核战争做准备，而另一方，则是“武死谏”，从戴旭的《对美国四个想不到和十点认识》，以及畅销书《超限战》作者乔良的访谈文章，《台湾问题攸关国运，不可轻率急进》，劝国人清醒认识美国，以及当前在台湾问题上应稳妥行事。

　　这是否是在胡主编和崔大使之外，又一种配合上的异样之举呢？但无论从哪个角度看，似乎都是胡主编已经跑到了大使和军方专家的前面。

　　应当说，胡主编高调呼吁中国增加核弹头，绝不是仅仅为了扩大自身的核武库，而是说给美国听的，这和央视痛批蓬佩奥和班农同理，否则，远不如“悄悄地进村，打枪的不要”。

　　可是细心人会发现，美国并没有被激得跳起脚来，无论是媒体狠话还是老胡的核弹头，美国都很平常地听着了。这是说明美国承认了自己的不堪，还是被吓尿了，又或者是远远听着，而自己继续按既定方针办？

　　有一点可以肯定，在胡主编的核弹头获得实质增加之前，崔大使希望中的“更高的期待”恐怕会在逆风中渐行渐远。考虑到疫情所带来的种种不可预测，以及台湾岛内政局的最新变化，人们有理由为未来深感担忧。

　　毫无疑问，现在，中美都在为更坏情况的出现做准备。