蔡秀玲在中国大使馆外抗议新土八路司法不公，被美国司法部以 “进入私地罪” 提起公诉，检方扣留了重要的录像机证据，使用各种理由，不肯归还。录像机的录影，可以有力地证明被告一直是站在公地上，并没有进入任何的私地，因而成为案情的焦点所在。

无论在情理在法律，美国司法部都是站不住脚的。一来录像机是私人财产，二来有违美国司法惯例：1963年最高法院在《柏德里 诉 马里兰州案(Brady V Maryland) 》死刑案件中裁决，基于《美国宪法第十四条修正案》保证公平原则，检方不得隐藏任何的呈堂犯罪证据，即使是检方自己单方面得到的犯罪证据，亦需与辩方律师共同分享。

美国最高法院判例的平均寿命是四十年，即被新的判例所推翻，但这个判例却历久尤新，自有其独特的价值。五十七年来，这个普遍的游戏规则，已经成为美国司法文化与法庭规则不可分割的重要组成部分，是为柏德里规则(Brady Rule)。

厉害的律师，可以利用检方这个致命的漏洞，要求因程序不正义而撤案，即使撤不了案，最少也可以置检方于被动和弱势。

个人意见，仅供参考。

高胜寒 2020年1月3日