蔡秀玲在中國大使館外抗議新土八路司法不公，被美國司法部以 “進入私地罪” 提起公訴，檢方扣留了重要的錄像機證據，使用各種理由，不肯歸還。錄像機的錄影，可以有力地證明被告一直是站在公地上，並沒有進入任何的私地，因而成為案情的焦點所在。

無論在情理在法律，美國司法部都是站不住腳的。一來錄像機是私人財產，二來有違美國司法慣例：1963年最高法院在《柏德里 訴 馬里蘭州案(Brady V Maryland) 》死刑案件中裁決，基於《美國憲法第十四條修正案》保證公平原則，檢方不得隱藏任何的呈堂犯罪證據，即使是檢方自己單方面得到的犯罪證據，亦需與辯方律師共同分享。

美國最高法院判例的平均壽命是四十年，即被新的判例所推翻，但這個判例卻歷久尤新，自有其獨特的價值。五十七年來，這個普遍的遊戲規則，已經成為美國司法文化與法庭規則不可分割的重要組成部分，是為柏德里規則(Brady Rule)。

厲害的律師，可以利用檢方這個致命的漏洞，要求因程序不正義而撤案，即使撤不了案，最少也可以置檢方於被動和弱勢。

個人意見，僅供參考。

高勝寒 2020年1月3日