关于如果川普被弹劾失败，可以竞选第三任之说，在美国舆论界闹得沸沸扬扬，其根源是马特托斯(William Mattox)于2019年10月23日，在《华尔街日报》撰写的文章，他借用球赛理论，认为弹劾失败，浪费了川普的时间，“应该” 允许他再竞选一次。次日，《华尔街日报》编辑发推特，强调此说，导致举国哗然。

马特托斯的说法是错的。不仅在美国行不通，在任何文明的宪政国度都行不通：《美国宪法第二十二条修正案》白纸黑字写着：“任何人都不允许担任总统与副总统两次以上。”这意味着且不管弹劾案结果为何，除了修改宪法外，川普不可能有第三次机会担任美国总统。

在目前的美国现状与时间来说，修宪几乎是一件不可能的事情。在过去的两百四十余年间，国会提出的修宪动议，超过一万次，但被参众两院通过，而被三分之二州议会认可，又被国务卿签成宪法的，仅有二十七条。从这些数字中，就可以观察出在美国修改宪法的艰难。纵使川普再有通天本领，亦是无可奈何。

《美国宪法第六条修正案》说：“宪法是国家的最高大法。”这个法理已经成了美国司法体系的核心价值，也成为美国的司法伦理和准则，因而美国最高法院所审理的，几乎清一色的涉及是否违反宪法原则案件。任何州级或联邦的法律，如果违反了宪法原则，即为失效。马特托斯的设想，根本无法跨越这一门槛。

再从历史的角度来看马特托斯的设想，亦是属于高调空谈。克林顿是美国历史上第三位被弹劾、第二位进入参议院审理弹劾案的总统，因赞成票数不足而保住了总统宝座。在他两任总统离职时，工作认可率高达74%，兼正中年，手下谋士如云，本身更是律师，难道不知道再干一趟的法律吗？非不想，实不能也。

如果川普在弹劾案中脱身，而在明年连任中取胜的话，那么，他将有三到四个机会提名新的保守派最高法院大法官，在目前已经保守派占多数的状况下，美国最高法院将成为新的川普三任论的风暴中心。

已经谢世的前最高法院大法官布伦南(William Brennan)，曾有名言说：“在这里的五票可以使任何的事情发生。” 问题是已经严肃维护司法独立传统的美国司法体系，已经发展到不容任何党派或个人去操纵司法大环境，在追求普世价值的全民共识下，在数以千计的法学家监督下，在国会的弹劾武器威慑下，笔者很难相信川普三任论会发生。

高胜寒 2019年12月16日