過去有過這樣的說法：“一個孩子提出的問題，十個大人也回答不了。”後來又有了其變種：“一個傻子提出的問題，一百個智者也回答不了。”今天則可以說：這樣一位所謂“理科生”交出的文史答題，一千個文科生批改、糾錯也忙不過來！


　　臨近年關，讀到大量的好文章，一時眼花繚亂，不知該推薦哪篇。又一想，前天網友在我的博客文章後面的爭論挺有意義，值得介紹一下。
　　前天是12月26日毛澤東誕辰125周年，我發了一篇文章《山西農民回憶毛澤東時代》，引起了熱烈的爭論。有位網名叫“google007”的網友，連發多帖。“google007”這個網名，透露了這位網友一是相信和依靠互聯網上的搜尋檢索軟件google，二是要效法英國電影中的著名間諜“007”，他用這個網名宣示了自己的雄心：用現代網絡來追查真相。
　　我為google007這個網名所體現的意圖喝彩！
　　google007的主要意思是說，其實毛澤東時代的罪惡，都是劉鄧等人（尤其是鄧）違背毛的本意搞的鬼，“歷次整人整老百姓的運動無不出於劉鄧之手”；鄧在毛後的行徑也劣跡斑斑。
　　他的說法，我認為不無道理：毛澤東時代的罪惡，劉鄧周乃至林彪、彭德懷、羅瑞卿、陶鑄，乃至習仲勛、胡耀邦……中共高官誰能辭其咎？他們各有各的賬，大小不等，有些人有功有罪。例如文革開始的“五十多天裡”迫害大中小學師生，肯定是劉鄧的手筆。更不要說土改、整高崗、反右、大躍進、四清、反修……但要以此為由，開脫毛澤東的罪責，在所有這些罪惡中把毛澤東的責任撇得一乾二淨，那完全是“不可能的任務”。今年我擔任責任編輯的一本書《機密檔案中新發現的毛澤東講話》，就能證明毛澤東不可能廁身世外——他就是元兇！
　　google007在帖子中猛烈抨擊“文科生”。他抬舉“理科生”如何重事實，把一系列事實串接起來，進行邏輯推理和系統分析，才最後得出結論；而“文科生”呢，頭腦里充滿個人喜好的想象，然後，去尋找“鄉村野史”“賈雨村言”來充填自己的想象，用局部發生的現象代替全體，“是‘大騙子’手法”。
　　這種說法是否有道理姑且不談，看他的帖子，卻滿不是那麼回事。google007發了多帖，節錄如下：
　　Google 49年後的中國歷史，52年毛退居二線，中國曆次整人整老百姓的運動無不出於劉鄧之手。52年搞“二次土改”迫害地富及其子女，53年整死高崗，55搞肅反擴大化，56年帶頭反對毛的“百花齊放，百家爭鳴”方針，57年鼓動反右，……
　　而毛呢，52年毛退居二線，“百花齊放，百家爭鳴”方針，57年明確指示“右派”是極少數，64年安排彭德懷任三線總指揮（相當第一副總理），64年糾正“四清”擴大化，66年北京針插不進，跑上海發表文章……
　　毛時代判死刑要經中央最高人民法院批准，鄧貓子搞嚴打“自由化”，有地方單位上報，地方法院執行死刑……
　　我終於忍不住，要反詰他，避免他的說法惑亂讀者：

　　謝謝您的指教！作為“文科生”，我確實感到自己的知識結構有缺陷，深自反省，以期有所補救。
　　“文科生”與“理科生”的分野，在英國斯諾（C.P.Snow）1959年提出“兩種文化”，上個世紀九十年代在中國大陸產生影響（中譯本2003年出版），也引起我的關注和反省。但我也注意到中文網絡上的這麼一種現象：很少見到（幾乎絕無）“文科生”批評“理科生”的思維弱項；見到的，全都是“理科生”在恣意嘲諷“文科生”的知識短板。
　　那麼文科生是自慚形穢，知道自己在崇尚技術、以金錢為衡量標準的現代社會中窮途末路、因而甘拜下風？還是寬宏雅量，不屑與知識結構單一、人文修養淺薄的所謂“理科生”一般見識？
　　我不知道。我只知道，您的批評雖然值得我悚惕反省，但您，恐怕只是一位打引號的“理科生”。
　　一位真正的理科生，怎麼可能在短短百來個字的論述中留下如此累累硬傷？年份錯，史實錯……
　　舉例說明：
　　52年毛退居二線
　　子虛烏有的奇聞！
　　52年搞“二次土改”迫害地富及其子女
　　您憑空杜撰了一個劉鄧主導的“二次土改”，於史無征。退一萬步講，此前毛主導的土改，難道沒有“迫害地富及其子女”？山西老農民回憶1947年的土改對地主成批用石頭砸死，輪姦其妻女……都不算“迫害”？
　　52年提出“雙百”方針
　　1956年4月28日，毛澤東在中共中央政治局擴大會議上說，藝術問題“百花齊放”，學術問題“百家爭鳴”。
　　53年整死高崗
　　查高崗1954年2月6日在中共七屆四中全會開始挨批；2月17日高崗用手槍自殺未遂；1954年8月初，試圖觸電自殺未遂；8月17日，服大量安眠藥自殺身亡。
　　64年彭德懷任三線總指揮，相當第一副總理
　　查彭1965年被任命為西南“三線”建委第三副主任，並繼續受審查
　　66年北京針插不進，跑上海發表文章
　　查姚文元評《海瑞罷官》文章，是1965年11月發表。
　　最搞笑也最容易被一眼看穿的荒誕不經說法是，竟然有這樣的勇氣胡說：“毛時代判死刑要經中央最高人民法院批准”！
　　如果這是真的，您怎麼解釋上面我轉發的山西老農民們所回憶的對地主（及其家屬）執行的死刑？都是“文科生”的杜撰？

　　最後這個問題，要多說兩句。有位“新天獄博”反駁我說：
　　應該說至少文革以前的死刑核准還是要經過正式程序的。1954年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》中。第11條第5款規定，死刑案件的判決和裁定，一般由高級人民法院核准後執行，但在當事人對高級人民法院死刑案件終審裁定不服，申請最高人民法院覆核的，最高人民法院應當覆核……
　　我不知道“新天獄博”是文科生還是理科生，但他用這段話反駁我，不知道邏輯何在？
　　我批駁的是google007“毛時代判死刑要經中央最高人民法院批准”的說法，並沒有否定“文革以前的死刑核准還是要經過正式程序的”呀？
　　（哪怕就是土改中對地主富農或者所謂“有民憤的惡霸”亂打濫殺，也是要經過“貧協”“工作隊”乃至鄉黨委批準的。這樣的“經過正式程序”，與毫無法治的私刑，有何區別？）
　　而且google007說的是“毛時代”的死刑都要“經中央最高人民法院批准”。我們知道，“毛時代”在全國範圍內，指的是1949年到1976年。這27年中的最初5年，沒有這樣的核准規定；1954年規定了要由“高級人民法院”（即省市自治區一級法院）核准，只是有爭議時才報請最高法院（新天獄博上面這段話已經否定了google007的說法）。
　　好在1957年第一屆全國人大第四次會議決定，死刑案由最高人民法院判決或核准（冀祥德《直面死刑覆核程序》，中國法學網）。但這一規定不到十年，1967年初公檢法被毛澤東下令砸爛，“公安六條”頒布，就更是形同廢紙。1967年到1976年，不也是毛澤東時代嗎？我說google007是“荒誕不經”的“胡說”，說錯了嗎？
　　按照時下毛粉的說法，毛澤東時代的最輝煌歲月，是文革。我要問：文革之初的1966年、1967年、1968年，北京、湖南、廣西等地對成千上萬“黑五類”“黑八類”及其子女的殺害，經過司法程序了嗎？
　　1970年“一打三反”殺戮思想犯、言論犯的運動，確實也“經過程序”，有層層申報批准，但那是司法程序嗎？那是在中共中央直接領導下，動用公檢法機關的處置政治犯的運動。據已故的文革學者王年一先生在《大動亂的年代》中提供的史料，中共中央把死刑審核權下放到省一級，省一級只要把殺人人數報到中央備案即可。但有些省份又將此進一步下放，一直放到縣一級都有權力宣布執行死刑，被判處死刑的一律立即執行，全國被殺的“數以千計”。而海外學者王友琴女士對此表示不同意，寫道：“從各地都大批槍斃人的密度來看，全國被槍斃的人的數字不可能只是數千。”丁抒在《1970年一打三反運動記實》一文中認為，就全國而言，在“一打三反”運動中非正常死亡的人數，應在十萬以上。
　　王年一、王友琴可以歸為“文科生”範疇，但丁抒可是清華大學理科高材生。（順便說一句，在揭露毛澤東和中共罪行的人士中，有無數“理科生”——方勵之、嚴家祺、萬潤南、陳一諮……太多了！我這裡不涉及其具體功過和個人品德，只說其學歷背景。）
　　中共官方出版的《周恩來年譜》1970年1月30日記載：“1月30日將中共中央《關於打擊反革命破壞活動的指示》的討論修改稿報送毛澤東、林彪，並提出‘我們幾經討論，認為現在需要發這樣一個指示，給在備戰動員中一小撮反革命分子的破壞活動以打擊。’毛澤東批‘照辦’。31日，《指示》發出。”
　　在當時的形勢下，沒有毛澤東批示“照辦”，這場數百萬人蒙冤、數萬人被處決的運動，可能推行嗎？毛澤東難道是無辜被栽贓被潑了髒水？

　　我尊重理科生。但對打引號的“理科生”如google007等人，我只能一笑置之，還能怎麼辦？但我還是寫下這篇博文，目的不是為了批駁google007等人——許多博友勸我不要理他，有博友說：“我N年前已經這樣開導過這位007N次了，他還是以N次方的頻率頑強表述自己的粒科裸雞（理科邏輯）以及對毛澤東生平的獨特煙酒（研究）”。但我本着與人為善的態度，還是認真回答他的胡攪蠻纏，以免其謬說流傳。或許這是最後一次吧！畢竟，人的精力有限，不可能耗在澄清各種上不了檔次的謊言上。馬克·吐溫說過：“當真理還在穿鞋時，謊言已跑遍半個世界。”過去有這樣的說法：“一個孩子提出的問題，十個大人也回答不了。”後來又有變種：“一個傻子提出的問題，一百個智者也回答不了。”今天則可以說：這樣一位所謂“理科生”交出的文史答題，一千個文科生批改糾錯也忙不過來！