国家安全是业已存在的事实，只是谈论和探讨这个事实，并不会影响和破坏国家安全。反而可以通过阐明立场和想法，寻求对方的理解和共识。

对方想通过谈判解决的问题，也可能涉及对方的国家安全。如果拒绝对方只是表达想法和要求的资格，那对方的国家安全问题又如何解决？这等于自己堵死了通过谈判这种和平解决问题的途径。

对于所谓的国家安全有没有公认的定义和界限？如果自己认为属于国家安全问题就不能谈，那无论谈不谈判都已经赢定了。如果不谈判了，还是会按原来的决定干；如果谈判，自己认为重要的、不想改变的国家安全问题因为不能谈，还是要按原来的决定干。只能谈自己愿意改变的、可以让步的部分。这种谈判规则是不是一种单边主义、是不是专制思想的表现，是显而易见的。

既然认为人类能实现“命运共同体”的前景，竟然又有许多问题连谈都不能谈。那“人类命运共同体”怎么能够实现？如果这种“人类命运体”得以建立，有的国家对你的国家安全不认同，那只能是不想与人类共命运，必须进行纠正。