记得刚开博那段时间，每每一有批评土共恶法或国人陋习的东西，马上会有人过来说‘美国也有啊，而且比中国更甚’。

久而久之似乎成了惯例，有时候牧人牧人也过来插科打诨“华政委西老大，来说说美国是怎么更坏的”。

这种现象在电视采访中也见过。最初是在西方记者采访独裁国家领导人的时候，“您的国家法律有自由示威的权利，但是为什么您的国家却不允许人们示威游行？”，这时候卡斯特罗、查维兹、江泽民、普京们反问“你们美国呢？”，然后滔滔不绝地说上美国的一堆劣迹。

这套做法虽然蒙骗不了采访记者，但是毕竟记者的任务是采访而不是跟卡斯特罗查维兹普京们辩论。并且它对多数观众很有效：

“没错，这事儿咱美国也有啊！那又怎么说？”。

这两年这事儿在美国也多起来了，特别是在川普阵营。举个例子，一年前“右翼团结示威 Unite the Right Rally ”在夏洛特维尔Charlottesville之后有记者问川普总统如何看待“另类右翼alt-right ”和汽车轧人惨剧的关系，川普反问道“另类左翼先发动攻击，那又怎么说  what about the alt-left that came charging at [the alt-right]?”。

其中的奇葩是白宫顾问康威 Kellyanne Conway，这位频频接受采访的政治老油条简直就是“那又怎么说”大师。在周日早晨政治访谈中^【注一】，只要主持人问及川普阵营的任何问题，康威的标准回答是从“what about ”开始；久而久之，数康威说了多少个what about 成了牧人的一个小游戏。

两周前偶然在纽约时报看到一篇有关Whataboutusm的评论文章，其中提到“在中国，鲁迅的‘臭虫论’与西方的’Whataboutusm‘有异曲同工之妙”，又把鲁迅的原文从古董箱里翻出来对比，读后拍案叫绝：“这东西原来是老祖宗发明的呀”！

终于有一个东西beat洋鬼子了，长出一口恶气！

鲁迅《外国也有》

杂文集《准风月谈》

凡中国所有的，外国也都有。

　　外国人说中国多臭虫，但西洋也有臭虫；日本人笑中国人好弄文字，但日本人也一样的弄文字。不抵抗的有甘地；禁打外人的有希特拉（希特勒）；狄昆希（德·昆西 De Quincey）吸鸦片；陀思妥夫斯基赌得发昏。斯惠夫德（斯威夫特 J Swift）带枷，马克斯反动。林白（C.A.Lindbergh，美国飞行家）大佐的儿子，就给绑匪绑去了。而裹脚和高跟鞋，相差也不见得有多么远。

　　只有外国人说我们不问公益，只知自利，爱金钱，却还是没法辩解。民国以来，有过许多总统和阔官了，下野之后，都是面团团的，或赋诗，或看戏，或念佛，吃著不尽，真也好像给批评者以证据。不料今天却被我发见了：外国也有的！

　　“十七日哈伐那电——避居加拿大之古巴前总统麦查度……在古巴之产业，计值八百万美元，凡能对渠担保收回此项财产者，无论何人，渠愿与以援助。又一消息，谓古巴政府已对麦及其旧僚属三十八人下逮捕令，并扣押渠等之财产，其数达二千五百万美元。……”

　　以三十八人之多，而财产一共只有这区区二千五百万美元，手段虽不能谓之高，但有些近乎发财却总是确凿的，这已足为我们的“上峰”雪耻。不过我还希望他们在外国买有地皮，在外国银行里另有存款，那么，我们和外人折冲樽俎的时候，就更加振振有辞了。假使世界上只有一家有臭虫，而遭别人指摘的时候，实在也不大舒服的，但捉起来却也真费事。况且北京有一种学说，说臭虫是捉不得的，越捉越多。即使捉尽了，又有什么价值呢，不过是一种消极的办法。最好还是希望别家也有臭虫，而竟发见了就更好。发见，这是积极的事业。哥仑布与爱迪生，也不过有了发见或发明而已。

　　与其劳心劳力，不如玩跳舞，喝咖啡。外国也有的，巴黎就有许多跳舞场和咖啡店。

　　即使连中国都不见了，也何必大惊小怪呢，君不闻迦勒底（古巴比伦）与马基顿乎？ ——  外国也有的！

       （一九三三年）十月十九日。

纽时：《那又怎么说主义的诡辩术》

《纽约时报》最近的一篇观点文章讨论了美国连锁披萨店“棒约翰”(Papa John’s)创始人约翰·施耐特(John Schnatter)因种族歧视言论遭批评一事。施耐特辩称，肯德基(KFC)的创始人桑德斯没有因为更具有歧视性的言论受到抨击。文章作者本·亚哥达(Ben Yagoda)则指出，他并没有找到桑德斯的相关言论。对于施耐特的这套说法，他评论道：

“Mr. Schnatter was making a what-about argument. 施耐特是在做一个‘那又怎么说’的论述。”

亚哥达认为，当今的任何一个政治或意识形态观点，或是对舆论批评的防御，都可能是“那又怎么说”主义的展现。他提到了这个情境：

特朗普反对者说：“他对待女性的行为很可恶。”

特朗普支持者反问：“那比尔·克林顿不也一样？”

特朗普反对者说：“一旦你承认特朗普的过错，我会欣然考虑这点。”

韦氏字典官网的一篇文章中指出，Whataboutism并不仅仅是在言辞上变换主题，本质上是一种对指控的逆转，认为对手犯了一种违法或者更糟糕的罪行。在冷战时期，苏联会使用“What about…”的话术来反驳对手的质疑。与Whataboutism意思相似的词还有tu quoque（你也一样）、ad hominem（对人不对事）、和red herring（刻意转移焦点）等。

Whatabout一词及其变体最早可能出现在北爱尔兰问题中。语言学家本·齐默尔(Ben Zimmer)提到，《爱尔兰时报》于1974年刊登了一名北爱尔兰历史老师的信，信中写道：“‘the Whatabouts’——那些回答每一次临时派爱尔兰共和军(Provisional Irish Republican Army)的谴责的人，其论点是证明‘敌人’比他们更不道德。”

在中国，鲁迅的“臭虫论”与西方的“那又怎么说”主义有异曲同工之妙。1933年，鲁迅在《外国也有》一文中提到：“凡中国所有的，外国也都有。外国人说中国多臭虫，但西洋也有臭虫。”他借此批判当时的中国人，在面对批评时会声称其他国家也有相同的错误，来掩饰自己的过错。

时报这篇观点文章的作者认为，Whataboutism也有可能是不带偏见的。当新闻机构或监管机关出于公共利益，不带偏见（且不是为了获得党派优势）地问责、揭发公众人物的前后不一、丑闻和伪善时，这样的反问就有了正向的含义。

但他也指出，“好”的Whataboutism必须要求严谨和精确。在如今这样的政治环境下，这很可能是一种奢望。

【注一】周日早晨政治访谈是美国电视节目的传统，也是牧人必看的节目。有名的五大是：NBC《 会见媒体 Meet the Press》、ABC《本周 This Week》、CBS《面对国家 Face the Nation》、FOX《周日 Foxnews Sunday》和CNN《国情咨文 State of the Union》。

参考

Whataboutism 维基注解