按照世界关于民主的前提和众人认可的不成文的规定(即普世价值)，中国和俄国两个半斤八两，是打着民主旗号反民主的急先锋。实际上，世界上的民主不是一个模式，中共也一直想加上调料，以为把有些专治的体制打扮一下带上民主的色彩，就可以蒙混过关，俨然成为民主国家的一员。

欧洲的民主是选多数党派，然后党内自己决出领袖。而美国是直接选举从各大党派中产生候选人，然后由候选人自己去竞争，可能是所谓世界上民主的范本。但是世界上的民族多种多样，世界上的文化千差万别，不可能达到一个统一的民主标准。印度那个民主让人寒谗但是仍然是世界上最大的民主体系，所谓普世，也是一厢情愿，也是一种人为界定。其形式和效果也是参差不齐，没有统一的认识。

俄罗斯理论上是地道的民主体制，也有议会。但是人家两个头目可以利用宪法的漏洞，让人玩得风生水起，俗称二人转。两个人就是不下台，实际就是普总统一人得道，鸡犬升天。

要说普通人们的自由度，中国和俄国当然都没有西方的民主机制。在这两个国家，法院基本上是政治领导人的工具。媒体受到审查，如果审查效果不彰，则受到排斥。反对派受到骚扰和镇压。

中国的反对派对习近平匆忙修宪，民众并不高兴，但并不会影响领导人的选择。国家主席两届的任期限制，并没有阻止党的领导层未经人民授权，就统治这个国家。相比之下，俄国仍然只允许总统连任两届，而且只有在间隔6年后，才能再次出马竞选。本月初，普京可以自豪的宣称他“从未破坏宪法，从未修改宪法”，但“人民选择了我的话，愚将竭尽全力做好”。

普京和梅德韦杰夫“二人转”，轮流坐庄并未违规，但是有些见不得人。普京不搞中国的修宪，所以俄国比中国要好些。看看哈萨克斯坦，总统纳扎巴耶夫直接修宪自己可以多次连选连任。总之，这三国都是专制政权，民主不是货真价实的东西，是欺人之谈。

普京政权的宣传武器势力强大，包括美国和欧洲在内的西方都他获得了广泛的民意支持。在即将开台的俄罗斯选举中，克里姆林宫严控了这场不自由、不公平的大选造势，如果你希望大，政府根本不让你到处演讲。所以不可能战胜现政府。

中国的好处是连争取民意都不必要。强压似的宣传和封锁，加上没有言论自由，反对声音无人问津，也问不到津呀！这是中国一类专制国家和俄国那种专制国家的唯一区别。普京至少有任期限制，中国修宪后领导人原则上没有任职的期限了。

最后我说说为什么假民主中国比俄罗斯更为民主？是的，至少中国有人大代表，政协代表，那种选举还是比较认真的也是差额选举。不是一人说了算。当然也不是直接选举各级代表。中国的安排没有一定长官意志，是办不成任何事情的。对于农村，普罗大众实在一问三不知，那个管你春夏秋冬，即使中央打死了。他们也不在乎。如果变了，通知下来谁执政还不一样？

要想当中共总书记，那可不是一般的难，光水平是不行的。主要还是天时地利人和，本事不如机遇。所以如果没有薄熙来的折腾，习也许就没有今天。