论证和反论证是揭示真相必要手段。这里面有一个规则问题。

有人说，你要论证华国锋是毛的儿子，就要拿出证据证明他们之间必定是父子关系没有其他可能性。这也就是要求有直接证据。世界上绝大多数有争议的事情，都不太可能拿到直接证据。如果能拿到直接证据，也就没有争议的必要。这种说法显然是行不通的。间接证据当然是最主要的论证凭据。

这个人又说了，你有什么理由保证你的间接证据都是真的呢。事实上，我们能够拿到的间接证据，大部分都是通过各种公共信息渠道得到的。没有人能够保证这些消息都是真实的。但是，在没有反对证据出现的情况下，我们只能自行判断消息的可靠性。这就有一个先定前提，我的结论是以我的论据真实性为前提。我无法对真实性本身提供证明。当然你可以指出某一个特定论据是不真实的。如果无法证明我的论据不真实，你就必须指出即使我的论据是真实的，论据与结论之间的逻辑是错误的。如果这一点你也做不到，也就说明在假定我论据真实的前提下，你已经接受了论点的正确性。

所以，论证与反论证的规则非常简单，就是直接针对，针对真实性和逻辑性。没有直接针对性的辩论，不能成为有效辩论。

比如有人说转基因与杂交是一回事。这种胡说八道尼罗河早就驳斥过无数次了。转基因与杂交有本质的区别，区别在于杂交是自然发生的，很多人工基因永远不可能通过杂交转移。比如抗草胺膦基因永远都不会通过杂交进入植物基因组。所以转基因与杂交不是一回事。这就是直接针对性。

尼罗河的文章论华国锋是毛的非婚生儿子。有人辩论说，如果华是毛的儿子托付给别人家就应该找不回来。如果华是毛的儿子，中共高层领导的子女夫人就都会知道。这些辩论完全没有针对尼罗河文章中提出的相关论据。而且本身是否正确就是一个很大的问题。

最近看到有一篇文章，言之凿凿地认定，华国锋不是毛的私生子。尼罗河就按照上面所说的针对性原则，作一个如何进行有效反论证的示范。

论点一，华国锋的母亲必须在1920年4-5月份与毛泽东同居过，才可能生毛泽东的儿子。文章叙述了毛1920前后的情史，大概是说这段时间毛与毛有过交集的人只有陶和杨。

反论。这很明显有举证不全的问题。作者无法肯定毛在陶和杨之外另有其他女人。只是出于种种原因没有出现的毛泽东的官方情史中。

尼罗河注意到，作者针对性驳斥了不知从哪里看来的一个说法：“华国锋的母亲是一个商人的女儿，1920年在长沙与毛泽东相爱。”。这样的驳斥完全没有意义。因为的生母是不是商人的女儿，是不是与毛相爱，是不是在长沙，都与华是不是毛的儿子没有直接关系。

论点二，若华国锋是毛的儿子，怎么长期在厅级或副省级的位置徘徊。“文化大革命”初期，华国锋受到冲击并被批斗。这进一步说明，华国锋不是毛的儿子！

反论。从1956年到1959年仅仅三年时间，就从县级领导跃升省级。这不是长期徘徊，而是火箭晋升。文化大革命只要是个领导，都有可能受到冲击批斗。华国锋不仅很快就得到解脱。而且官运亨通。正好说明他上面有人。1967年7月以后，也就是文革开始不过一年。华国锋任湖南省革命委员会筹备小组副组长、省革命委员会副主任、主任。1969年4月，在党的九大上当选为中央委员。1970年11月，当选为中共湖南省委第一书记，并任省军区第一政治委员、省军区党委第一书记。1971年1月，调国务院工作，任国务院业务组副组长，之后列席中央政治局会议。

这篇文章基本上每一个论点都不经一驳。尼罗河不过是信手拈来作为论证与反论证的示范。文章如何写，是各位的言论自由。尼罗河没有要私立法度的意思。只是在此想告诉各位读者文章如何看。如果大家都能提高分辨是非的能力，那些胡说八道的东西自然就会成为垃圾。