中国国家主席取消两年任期限制的消息一出,激动了全球媒体,很多人把修宪直接和恢复帝制画上等号。和国内朋友聊天提到这个事情,人家一脸茫然地问:有那么严重吗?
其实,中国的国家主席只不过是“礼仪性和象征性的虚位国家元首”,并没有实际权力。比如,刘少奇,杨尚昆,李先念都当过国家主席,宋庆龄和董必武当过代主席,这样的国家主席任期长短实在无关大局。只有当国家主席和党主席为同一个人的时候才和权力联系在一起,所以党主席的任期才是重点。 实际上中国的权力结构和职位关系不是很大。邓小平退下来后有什么职务?即不是国家主席,也不是党主席,还不是想换谁就换谁,和你宪法有毛关系? 后来的领导人没有了邓小平那样的权威,党政军权力分散,结果是各立山头,腐败成风,所以习近平上台伊始,中国权力机构改革的方向就是党政军“三位一体”。 很多人光看到取消任期限制,忽略了下一句“中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同”。因为召开人大的时间并不是必须每五年开一次,这意味着国家主席的任期随时可以开始或者终止,这才是这个变动的重点。 现在的国家体制是党总书记,军委主席和国家主席为一个人担任,所以国家主席的任期只能和党总书记一致。如果按照现在的任期制,就会出现新的党总书记上任,旧国家主席仍然在任期内不下台,或者旧党总书记下台,新国家主席不能上台的情况,这不符合现在的体制。现在宪法修改以后,将来党总书记一旦改变,人大就要开会结束现任国家主席任期,开始新的国家主席任期。 这种三位一体的国家体制应该是在胡锦涛下台时就提出了。因为那时候习近平还没有建立起权威。我2013年写的帖子《习近平是中国的普京?》提到“党内”的朋友那个时候已经知道习近平的地位将相当于“中国的普京”,也就是集党政军大权为一体,党总书记,军委主席和国家主席为一人担任。 根据这个体制,我在2013年写的另外一个帖子《中国应该实行总统制》为这种“三位一体”的权力结构提出过两个方案。 一是按照“老祖宗的法子就是帝制。实行起来举手之劳。主席/书记改称皇帝,统领一切。中央有大臣,地方有太守县令,公务员考试相当于科举,中央调查组为钦差,以此类推,顺理成章。”这一条当时纯粹是开玩笑,没想到现在帝制成了一个大话题。 二是实行总统制,统领党政军。“实施总统制是可进可退之策。宪法可以规定总统由执政党党领担任,这和一些西方国家体制相同。退一步,保持宪法规定的中国共产党的执政党地位,现行体制纹丝不动。进一步,开放党禁,执政党由人民选举产生,这是往民主体制的前进。这么想,实行总统制,各方都有很多想象空间,即符合西方民主社会的口味,又保持既得利益者的权益,还给体制改革打开大门,何乐而不为呢?” 根据现在的发展,取消国家主席任期说明不会实现总统制,而是确立“三位一体”的领导体制。这种体制实际上已经实行了好几届,并不算是重大改变,只不过通过修宪加强了这种体制而已。至于“三位一体”是不是合理,那是另外一个问题了。 |