常凯申的文与我想象的不谋而合也解答我的一个问题。 大革命失败后，中国共产党为什么以推翻国民党政府统治作为革命的直接目标？ – 常凯申的回答 从工业化角度，看国民党为什么必须要被推翻，中国才有希望 1949年之前，中国压根就没有资格和美国站在同一个场地上竞赛，1949年中国的发电量只有美国的68分之一，人均就更不用提了，钢铁产量也基本上是渣渣。
被国民党耽误了二十年之后的中国，有些工业连晚清可能都不如，被印度完爆——中国几千年来唯一一次落后印度，就是在中华民国时期。
当时的中国就是一个大号的非洲农业国。 1949年，中华人民共和国成立。在接触西方工业文明整整109年之后，中国才真正开始试图建立自己的工业体系，开始试图把这个千年来的农业国的社会形态改造成一个工业社会的社会形态——而不是像之前那样，在小农经济的汪洋大海中建几个点缀式的工厂孤岛。 一百年来，无数仁人志士试图回答这样一个问题，到底怎么才能把中国带出受列强欺凌的泥沼，重新回到世界之巅？ 民主？自由？宪政？买办？成为西方附庸？历史告诉我们，这些东西在残酷的国际竞争中，屁用没有。当日本人的工业机器开动起来的时候，只有中国的工业机器同样开动起来才能予以对抗，国联、宪法条文、议会里的争吵，这些没有任何实质意义。 唯一能拯救当时已经沉沦到底的中国的，只有工业化。而只有一个具有强大组织动员能力和坚强意志的政治力量，才能完成中国这个拥有庞大人口的市场的整合，并推动它的工业化进程。 这个历史任务，在1949年之前，中国大地上，只有一支力量有可能做到，但不是当时的中国政府执政党。 国民党为什么无法完成中国的工业化？那首先就要看中国工业化需要什么条件。 1、工业化需要足够的接受基本教育水平的工人。这就需要在全国范围内扫盲，当时占全国主要人口的是农村。而国民党政权是一个不下县的政权，乡村完全是乡绅自治。
但几千年来，乡绅们是不希望穷棒子们都有了文化的，都认了字，老子还怎么糊弄你们？我们的乡绅怎么当的下去？
乡绅不愿意扫盲，国民党没能力也不想扫盲，这个条件就实现不了。 2、工业化需要土地，需要农业人口转为工业人口。这就直接触及地主的利益，因为这意味着要把农民从地主的土地束缚中解放出来。地主乡绅不用说了，这就相当于要了他们的命——谁来给我交租子？
杨白劳本来用利滚利可以让他给老子干一辈子的活，还可以啪啪啪他闺女。你现在要解放这种穷棒子，这不是断老子的财路吗？ 这一切都指向了封建土地所有制，这种小农经济下的土地所有制，以及依附于其上的地主阶层，是中国进入工业化社会的最大障碍。 但问题是，国民党的统治根基，恰恰就是地主阶层。
这是个死结，国民党自己是解不开的。国民党如果今天说要土改，半年内蒋介石就要下野滚蛋。
从更宏观的历史角度来看，中国共产党领导的革命，实质上是一个落后的农业社会接触外部工业文明后，试图通过改造自身为工业社会的一种自救努力。 对今天的每一个中国人来说，幸运的是，这种努力在六十六年前成功了。我们今天可以享受世界工厂给我们带来的廉价丰富工业产品，可以享受世界上最大规模的高速铁路的便捷，可以享受工业社会的各种服务——这些如今已经变成水和空气一样不可或缺。 而国民党的最大幸运，某种程度上恰恰在于被赶到台湾。台湾是从日本手里接收来的，和国民党大员们没有什么原有利益关系，恰恰可以开展土改，从整个大陆搜刮来的钱财，正好用来可以购买台湾一省地主的土地，还可以充当新台币的准备金。 现在某些浅薄的批评者，纠结于某个地主个人是不是好人，是不是做过什么好事，应该不应该被土改。蒋介石日记里写了什么东西，体现了某件事的光辉，如何如何。从这种小格局的角度，显然无法正确认识真正的历史。 1949年前国民党的实质，仍然是一个农业社会思维的团体，而不是一个现代化的政党。 国共战争，本质上来说，是一个封建团体和一个现代政党之间的战争。
国民党的失败是注定的，唯一的悬念，是具体以什么形式失败，经历哪些事件之后失败，以及多长时间后失败。 另外一点，就是国民党从骨子里带出来的，根深蒂固的跪舔西方的思维。 国民党从来不相信中国人民自己的能力，自然也就没有动力带领中国人去走一条艰难的工业化道路的意愿。 ——盘尼西林，外国进口的都用不完，为什么中国要自己生产？
宋子文这段话，可以说是深刻代表了国民党领导层的真实思想。 这样的匍匐在西方脚下的买办团体，能指望他们在强大到逆天的美苏重重包围下，筚路蓝缕，一步步建设中国自己的工业化体系，试图把极为弱小的中国重新恢复成汉唐那样的世界大国？ 他们本身就是中国工业化的最大障碍。
中国是发达国家的粉碎机？多行业剖析中国制造 《见龙在田：中国科技和世界大势》 问题8：你说台湾可以作为一个“西式民主”的失败典型，但可是还有美国这个最成功的典型啊？
答：没错，即使台湾届时真的衰败了，成了一个负面典型，仍然可能不会彻底终结中国国内的意识形态之争，当然，会对这场意识形态之争划上一个不算完整的句号。经此收台一役，虽然没有最后胜利，但意识形态领域的争论必然会大大弱化——因为体量方面的负面典型有了印度，同文同种方面的负面典型有了台湾，填补了关键空白。
中国的最终目标，不是小小的台湾，收复台湾，只不过是中国复兴过程中“顺便完成”的工作而已。
如果要彻底、不留残余地终结中国的意识形态之争，把现有的“普世价值”拉到和我们价值观平等的层面上，让中国的争论回归到“就事论事”的政策讨论、技术讨论层面，中国需要超越的，是美国这个最成功的典型。
如果再想更进一步，在根本上巩固这种优势，甚至反戈一击，把中国意识形态上升为新的唯一“普世价值”，那可能要超过的，是整个西方世界的力量总和。
引用一下我在 如何看待台湾的未来？ – 常凯申的回答 中答案的其中一段话 台湾人为什么抗拒统一，其实就一个原因，大陆穷，没了。
这里的穷，不仅仅是经济上的，还包括科技上的，社会发展阶段上的，意识形态上的，等等各方面。
换句话说，你的价值观和我不和
为什么不和？因为你和现在世界上最强大的国家的价值观不和，而我们台湾人认为那是普世价值，是人类未来的方向。
怎么扭转这个观念？
很简单，让我们的价值观成为普世价值，至少是把现有的“普世价值”拉到和我们的价值观平等的档次上来。
要做到什么程度？
经济上超过美国、科学技术上超过美国、社会发展上超过美国、在国际事务中的发言权上超过美国。
如果能做到这一切，那现有的“普世价值”还靠什么来支撑呢？必然会轰然倒塌，就像当年的苏联意识形态一样。
到那个时候，还需要和台湾谈统一吗？台独的思想根基都整个被抽空了。
而实现这样的物质基础和社会基础，在未来四十年内，是有不小概率成为现实的。 问题9：就算大陆不管台湾，台湾衰落之后，难道就不会像现在这样，把脏水泼到中国大陆头上吗？就不会把台湾衰落的锅全扣到中国大陆头上吗？
答：首先，这个答案部分可以参考第六个问题。
其次，不是想泼就能泼的。假如朝鲜明天变成一个对外界信息流通开放的国家，不用互联网时代的开放程度，有中国八十年代的对外信息流通程度就足够了。当朝鲜人看到自己过的日子，再看到外面列强过的日子，这个时候，他们还会再相信金家王朝说的：“这都是美帝给我们造成的，和我们金家无关”的话语吗？
再说了，我投降了，不就不打压我了吗，实行了他们的制度，甚至并入他们，我不就也能享受他们的好生活了吗？
如果不容易有直观体验的话，可以回忆一下，上世纪九十年代初苏联刚解体时，俄罗斯对西方的幻想。 问题10：如果台湾真的在党争虚耗下折腾到面临生死存亡了，他们难道不会团结起来、抛弃党争，共度难关吗？
答：团结起来，抛弃党争，吼啊，我们都愿意啊，但问题是，你团结在我身边，还是我团结在你身边？
如果仍然不容易有直观体验的话，可以去看一下晚明史。 问题11：也就是说，在台湾没有完全腐烂之前，我们就只能看着台湾敲诈我们，骂我们，恶心我们吗？
答：当然不是。
两个概念要区分：大陆不主动出手实质性打压台湾，并不意味着逆来顺受，忍气吞声。
比如，如果蔡英文叫嚣要重新开启“烽火外交”，那就完全可以剥夺台湾的几个邦交国警告一下。
要利用台湾内部的反陆思潮，适时反击，把这个“适度”紧张关系在一个较长的时间内，保持下去。这样才有利于刺激台湾内部在一个时间范围内，日益走向民粹化。
接下来，当他们发现即使是“爱台湾”的民进党完全执政，面对大陆也毫无还手之力时；当他们发现，他们日夜咒骂大陆，但工作和生活离开大陆的产品、机会、科技就不能运转时，那种无力感和绝望感，也就离上世纪八十年代中国面对西方的感觉不远了。 | 
