提示：何频认为油管等封杀郭文贵不是“蓝金黄”的结果，吉歌赞同这一说法。

郭文贵爆料以来，得到海内外广泛支持，一度形成声势浩大的挺郭阵营。不过，如今挺郭阵营出现明显的分裂，一些网络人物如夏业良、唐柏桥、美猴王、郭国汀、李洪宽等都先后和郭文贵出现明显矛盾，甚至走上决裂道路。

出现这种情况，其实并不奇怪。除了理念及利益的冲突外，更重要的原因在于：跨越法律底线，随意进行相互人身攻击。对政治大人物的人身攻击，由于舆论监督的需要，一般尺度比较宽松；但对一般小人物的公开人身攻击，容易构成违法甚至犯罪。

美国三大自由媒体Youtube Twitter Facebook封杀郭文贵，不是中共“蓝金黄”的结果，但确实也接到了中共方面整理的报告。要动摇这三家世界级自由媒体，并不像想象那么容易。毕竟舆论自由是其核心基础，并不敢拿这个来开玩笑。当然，封杀的时机上刚好选择在十九大，也确实有顺便讨好中共，试图获得经济利益之嫌，因此也受到美国国会的质询。

从海外民运人士的个人修养和法律素质看，确实有不小的提升空间。

一是不讲文明，尤其是读书人更是如此。

比如作为北大教授的夏业良，却在“民主大会”上不顾会场规矩，连呼“放屁”，气量之狭窄令人咋舌。又比如李洪宽自称“读书万卷”，却似乎一卷也没读到心里去，居然在视频上破口大骂。赵岩也颇有脏话习惯，一次骂刘延东时，曾被郭文贵叫停。

和海外民运结盟的郭文贵，指责别人的同时，自己却常常骂人。不过，似乎骂人的级别反而不如民运大学生们，带性方面的脏字不多。郭文贵最擅长的是绰号攻击，如“夏痔疮”、“韦屎”、“乱伦彪”等。

二是互相指控，而又不提交切实证据。

海外民运人士之间，互相公开指控“特务”、“骗子”，而又不能提供切实的证据，已经触及了法律的红线。这类相互怀疑的信息只能私下交流，是不宜拿上台面的。

三是承压能力低，稍受刺激就原形毕露。

看到不同意见，听到批评、指责或攻击，立即火冒三丈，把平时的修养不足暴露在公众视频上。有的人能反思不足，知错就改，但有的人我行我素、执迷不悟。

四是盲目追求统一，包容精神严重不足。

民主的实质就是多元化，而不追求强制的统一。海外民主人士，对民主的理论认识往往不足，更无法和实践相结合，把中共教育体制下形成的陋习带到了国外。挺习和反习虽然是一对矛盾，但可以求同存异，找到公约数。自由的精神就在于不强制，切忌将自己的思想强加于别人。

应该说，YouTube等三大自由媒体，为郭文贵爆料提供了很好的平台和长期的服务，前期对郭文贵及其支持者给以了极大的宽容和支持。但由于其一再滥用合法合理的言论自由权利，受到惩罚和禁言处理，实在是情理之中。

郭文贵和海外民主人士，应总结经验教训而慎言慎行，尽量在合法合理的框架内行事，才能得到更多人的支持，才能走得更远。