簡談先法治後民主

張三一言

【“先法治後民主”是謊言+謬論。事實是民主與法治共存；同步出現同步成長。】

簡約言之，有兩種對立政治制度：民主、專制。

“先法治後民主”的意思是：民主之前的專制制度(包括極權制度)可以有法治。

民主制度是主權在民，即全民是國家主人的制度，今有美歐中華民國日本等國家為實證；不容歪曲。專制制度主權在皇、在黨等少數人手中；皇、黨是國家主人的制度；中國人受共產黨一黨專政極權制度統治。

法治是法律的統治，法律高於權力，法律制約權力。法治最本質特點是內涵“公義”(正義、公平)。若是法律內在缺失公義，不論法律有多高威嚴，執法如何嚴厲，依法治國如何有效，都不是法治。

依法治國不等於法治：依不公義、反公義之法律治國是反法治；

依有公義內涵的法律治國才是法治。

法治不同於法制；法制原意就是法律制度，美英法歐的民主公義法律制度是一種法制，希特勒斯大林毛澤東波爾布特肥仔金的法律制度也是一種法制。前者依法治國體現法治，因為法律在權力之上；法律可管總統首相；後者依法治國反法治，因為法律不但管不得權力，還成為統治者的工具奴婢。最重要的是民主法律制度內涵公義，專制法律制度內涵反公義。

御用文人用法制取代法治

查看了一些政治詞典，對法治界定都有嚴重缺失；缺失正義內涵。正義內涵包括立法程序正義，法的內容正義。

其一，立法程序正義是法律要由將被這些法律制約的人共同製定。

其二，法律內涵公義。

根據法律正義的內容，民主之前的專制制度根本沒有可能出現法治。沒有治治就無從產生民主，沒有民主也不能出現法治；不可能出現沒有法治的民主，不會有法治先於民主的事實。

請問，不是民主的專制獨裁統治者會讓人民或人民議會立法(即立法程序正義)？政治史沒有出現過這類事，所以沒有法治先於民主之事之理。

請問，專制獨裁統治者會立出皇帝與庶民平等、貴族與平民平等、共產黨官與奴民權力平等的法律？

存在等級制度時，由高一級的階級，尤其是由他們的當權者會定立出與他們的下一級平等的法律？毛澤東的無法無天、陳雲的無法可任由統治者“釋法”，即實行人治，人治就是法治的對立面。

毛澤東陳雲們哪裡有一點法治味道？哪裡可以見到有丁點平等跡象？

所有歷史和現實都告訴人們：民主之前無法治。法治先於民主純粹是謊言+謬論！事實是民主與法治共存；同步出現同步成長。

好吧，現在退一步，先承認可以出現“法治先於民主”的事實。民主之前的專制有法治了，而且統治者身體力行、行之有效。

那就有請持這一論調者們細想深思一下：法治是制約權力的，一旦專制者擁有法治，也就是專制者被法律制約，這一制約的實效是專制統治者不能專制；不能專制的專制統治者到底是甚麼東西？還能成其為專制統治者嗎？可見，專制遇上民主專制消弭，民主代之。也說明民主之前的專制不可能有法治；法治與民主只能同生並行。

前面說過，只有兩種制度：民主與專制；不是專制就是民主；不能專制統治的統治者只能是民主執政者。

法治先於民主不能成立的邏輯推導是：法治出現與專制消亡同步！專制消亡是民主出現；即是說法治與民主同步出現；於是，法治先於民主之論無效。

御用文人五毛不斷重復“沒有法治的民主是災難”的偽問題。

既然世界上不存在“沒有法治的民主是災難”，所謂災難，就純屬狼來了的偽問題。在訊息資源幾近免費且豐富、選取方便的時代，有人還想充當網絡牧童高叫“民主必亂”，太不自量力了罷？只能扮演政治小丑，予人現眼。

倡導法治先於民主問題的禍心稍加推敲就可以發現：誤導人民去走根本不存在的法治先於民主之路；於是民主猶如地平綫，看得見但是永遠走不到：民主無期，專制永固。御用文人五毛導人入迷茫無路中不可接近民主，直接間接維護現今的一黨專政極權制度；這是他們的任務。

20170911