【翻译/观察者网 马力】特朗普当选美国总统后，日本社会感受到了强烈的冲击。11月11日，日本学者池田信夫在Japan Business Press网站刊发评论文章《即将被特朗普总统破坏的日本战后国体——以为无论何时都会存在下去的日美同盟》，文章对日美同盟的历史和未来进行了详细分析。作者担心“今后中国对日本的威胁将越来越严峻，美国却可能无法履行自己在东亚的军事安全承诺”，而且认为，“日本童年期的终结很可能即将到来，如果特朗普总统如此警告日本的话，这将是历史交予日本必须完成的任务”。观察者网翻译全文如下：

2015年10月18日，安倍访问神奈川县横须贺美军基地，登上“里根”号核动力航母（资料图）

刚刚结束的美国总统大选令全世界大跌眼镜，特朗普成功当选，对于这一结果，我预先也完全没有料到。特朗普曾声称在美国与墨西哥边境筑起高墙、驱逐非法移民，诸如此类的荒唐言论到底能否施行呢？我过去对此曾是完全无法想像的。

特朗普在竞选时为何将日本列为抨击对象呢？为何会将“美国的马路上到处都是日本车，而日本却很难见到美国车”这种上世纪80年代日美贸易摩擦时的旧话重提呢？我曾想，不久这样的言论就会销声匿迹吧。结果特朗普不但赢得了共和党内初选，还成功当选为美国总统。

希望日本核武化的特朗普

特朗普赢得大选并不能说是他个人的胜利，还要考虑到希拉里“邮件门”丑闻以及参众两院共和党都占多数席位这些因素。而且也要考虑到，孤立主义的思潮在美国国内正在扩大之中。

其中最明显的就是TPP问题，由于特朗普曾明确表示反对，在他的任期内恐怕很难获得批准。另外，他还暗示重新修订北美自由贸易协定（NAFTA）、退出WTO。即使在传统上支持自由贸易的共和党内，也有很多支持特朗普保护主义的议员。

与上述问题相比，更严重的问题在于，特朗普在安全保障方面的孤立主义倾向也非常明显。关于驻日美军，他虽然承认日美同盟，但却要求日本承担所有驻军费用。如果日本不答应，他就会要求美军撤离日本，并声称即使日本和韩国核武化也无所谓。

上述言论在日本人看来，虽然像一句玩笑，但对美国人来说却并非如此。从19世纪开始，美国就有“门罗主义”的传统，也就是说美国支配美洲大陆，与欧洲划清界限。

20世纪的美国，孤立主义和膨胀主义交替出现。冷战后，美国从1990年爆发的海湾战争转向膨胀主义，伊拉克战争失败之后，再一次回到孤立主义的路线。特朗普的孤立主义倾向并非心血来潮，而应看成是“不再做世界警察”的奥巴马路线的发展。

冲绳民众抗议美军基地

日本“保育箱”中的和平是在搭美国便车

首先应该明确，1951年缔结的日美安保条约并非为了保卫日本，当时美国作为联合国的代表，可以利用此条约一方面监视昔日敌国日本，同时还确立了日本在东亚冷战体制中的桥头堡地位。

因此，在最初的日美安保条约中，并未明确规定美国保护日本的义务。1960年，岸信介前首相争取修正了条约的内容，使日美两国在条约中更加对等（1960年1月19日，日美两国签署新《日美安保条约》。与旧《日美安保条约》相比，它增强了日美关系的对等性，很大程度上纠正了旧条约不平等的条款和内容。但是日本国民最关注的几个问题却没有得到解决：1、驻日美军、美军基地和刑事裁判权问题；2、驻日美军基地核武器化问题；3、琉球和小笠原群岛归还问题。最重要的是新条约的适用区域扩大了，大大增加日本卷入美苏战争的危险性。自日美开始修约谈判起，日本国民就掀起了战后最大规模的社会运动——观察者网注）。此后，日美同盟的定位发生了变化，驻日美军基地成为美军在远东的前进基地。

因为有了日美同盟，当初日本自卫队即使在“专守防卫”方面是一支无力的军队也不是什么问题。此后日本经济实现了发展，美国开始要求日本承担防卫资金。为了在表面上回应美国的要求，政府在国会答辩时表明，“日本应该维持最小限度防卫能力”。

由于在野党指出，这里“最小限度”的定义过于暧昧模糊，于是政府表明，是“个别自卫权的最小限度防卫能力”（与“集体自卫权”相对应，“个别自卫权”是指日本自身遭到外国攻击时，日本保卫自己的权利——观察者网注）。“是否最小限度”与“个别自卫权或集体自卫权”是两个不同的问题，但却出现了“集体自卫权违宪”的对宪法本末倒置的解释。

集体自卫权成为一个特别的问题，是在冲绳归还日本之后开始的。越南战争的时候，冲绳还归美军托管，很多飞赴越南的美军轰炸机就从冲绳起飞。

1972年，越战结束，冲绳的管辖权被交还日本，当时的内阁法制局提出了“行使集体自卫权违反宪法”的否定观点。从此开始，集体自卫权便变得含义不明，“虽然保有此项权利却并不使用”。取代“容许从冲绳起飞的美军轰炸机进攻他国”这样的表述，代之以“自卫队不能在海外行使武力”的解释。因此，日本逃脱了在远东的防卫责任。

这样一来，日本就在美国的“核保护伞”下免费搭车，此后也一直因此被美国批判。

上世纪80年代，日本在经济方面成为美国的对手，冷战结束后，保护日本的理由也变得站不住脚，90年代又爆发了海湾战争，于是美国开始提出日本应负担一定的驻军费用。虽然“集体自卫权”本就是日美同盟的前提，但从这一时期开始，美国向日本明确提出日本应行使“集体自卫权”。

但是，日本政府以1972年的见解（即上述“行使集体自卫权违反宪法”的观点——观察者网注）为由，拒绝了美国的军事协助要求。在野党也主张，如果在日美同盟的框架下可以确保日本的实质安全，日本应该保持“非武装中立”的国家定位，也就是美国人所谓的“免费搭车”。于是，日本执政党和在野党都非常享受躺在美国制造的“保育箱”中的和平状态。

如此一来，表面上作为国家主权所有者的日本国民保卫着国家，而实际上，根据日美安保条约，美国保护日本是战后我国的国体（摘自篠田英朗著《集体自卫权思想史》——原注）。而特朗普所要破坏的，正是我国不可侵犯的“国体”！

冲绳美军基地分布图

特朗普警告：日本童年期的终结

改变这一状况的正是2014年安倍内阁出台的安保法案，在野党认为，“个别自卫权是合乎宪法的，而集体自卫权违宪”，在全世界任何地方都见不到此类荒谬观点，他们到处宣传这种奇怪的解释，谋求废止安倍安保法案。

围绕驻冲绳美军普天间基地搬迁问题，一些活动家提出彻底将美军基地赶出去，其实大家都很清楚，这种可能性基本为零。在无论讲什么任性的话美国都会保护日本国体的认知前提之下，才有了“美军滚出冲绳”这样儿童撒娇般的任性言论。

驻冲绳美军的改编是日本所呼吁的，从长期来看，美国海军陆战队从冲绳撤出也是个大趋势。虽然从防卫冲绳的角度来看，美军驻留是个好事，但每次改编，“反对美军基地”的闹剧就重演一次，美军对此也早已厌倦了吧。特朗普如果说，“既然冲绳人民讨厌美国海军陆战队，那就让他们撤到关岛去吧”，反对美军基地的冲绳县知事又该如何应对呢？

日本战后一直遵守宪法第九条（宪法第九条是“日本和平宪法”中较为著名的一条，主要内容是“放弃发动战争的权利”，是在第二次世界大战后盟军占领时期确定的，1947年5月3日开始施行，2014年7月1日，以时任日本首相安倍晋三为主导的内阁正式通过关于“解禁集体自卫权”的重大修改——观察者网注）规定的国体，在美国制造的“保育箱”中酣睡至今。但是，今后中国对日本的威胁将越来越严峻，美国却可能无法履行自己在东亚的军事安全承诺。

日美同盟是世界历史上为期最长的军事同盟之一，但这并不意味着日美同盟无论何时都会存在下去。日本童年期的终结很可能即将到来，如果特朗普总统如此警告日本的话，这将是历史交予日本必须完成的任务。

池田信夫，经济学家。1953年生。东京大学经济学部毕业后，加入日本放送协会（NHK）。1993年离职，成为日本国际大学全球化交流中心（GLOCOM）教授、经济产业研究所首席研究员。现任アゴラ研究所所长。主要著作有《网络超越资本主义》、《为何世界陷入萧条》等。