纽约时报:美国为何不能一人一票选总统? | |||
送交者: 2016年11月13日10:22:14 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话 | |||
|
|||
据纽约时报中文网11月11日报道,2000年11月,在佛罗里达州的重新计票吸引全国关注时,一位新当选的纽约州民主党参议员在州北部的胜选之旅中抽出时间,讲述阿尔·戈尔(Al Gore)赢得普选却输掉总统大选的可能性。 她的主张很明确。“我坚信,在一个民主国家,我们应该尊重人民的意愿,”希拉里·克林顿(Hillary Clinton)说,“在我看来,那意味着,是时候取消选举团(Electoral College)制度,改为总统普选。” 十六年后,选举团依然存在,克林顿成为现代历史上第二位被赢得较少票数的共和党人击败的民主党总统候选人——她之前是被乔治·W·布什(George W. Bush)击败的戈尔。 在周三的败选演讲中,克林顿没提普选,似乎是想表明,她希望在这场严重分裂的大选之后,能够实现顺利平稳的权力交接。但她的竞选搭档、弗吉尼亚州参议员蒂姆·凯恩(Tim Kaine)在介绍她时,很快就强调她的总得票数高于唐纳德·J·特朗普(Donald J. Trump)。 这种不一致令很多民主党人感到痛苦,他们的政党连续第三次赢得全国普选,但他们将不再控制任何一个政府分支。 “如果我们真的信奉‘多数原则’,那么我们为什么要拒绝多数人选择的候选人?”前密歇根州州长詹妮弗·M·格兰霍姆(Jennifer M. Granholm)说。 特朗普本人也曾批评过选举团制度。2012年大选前夕,他在Twitter上称它是“民主的灾难”。现在,在指责大选“被操纵”数月之后,他出人意料地成为了这种选举制度的受益者,正是这种制度允许一名未能赢得最多选票的候选人赢得大选。 克林顿的支持者都没有表示,普选票数应该令特朗普的胜选失去合法性,而且,在周二的选举中,普选票数的差距实际小于布什和戈尔在2000年的差距。 |