①绑架人民 

毛粉们特别喜欢代表人民，总是说人民群众怀念毛主席啊一类的。今天有一个流行的网络词汇叫“被代表”，就是说在不知情的情况下随随便便就被某些人给代表了。毛粉们果然善用此招，他们把所有的网友都代表了，自己自然摇身一变成为“人民代言人”，自己给自己脸上贴金 

②剥夺你的发言权 

“你是什么东西”“你有什么资格评论毛”，这是毛粉一上来的套路，足以把人炸蒙呢。但是我想毛不是自己说“为人民服务”么？我是一介草民，也算人民的一员吧，服务的质量好不好，难道不可以评论么？同时，我作为一名中华人民共和国的合法公民，有权力评价任何“人民的公仆”！如果有人想做奴才，那是他的权利，但绝不是我。 
接下来，毛粉们会接着说“伟人是你能评价的了的么？”不好意思，我偏就没有伟人情节，我偏就认为“众生平等”！既然历史人物由后人评说，那么我已经属于后人之列了。当然，我的学识和能力注定我对历史人物的评价不可能100%到位，但，我，有这个权利！ 

③污名化 
“汉奸”“精英”“美国的走狗”“网特”！ 
毛粉们见阻止不了发言权，于是开始往你身上泼粪，他们认为，先把你妖魔化了，你的言论也就没有价值了。把你说成汉奸了，他们自己岂不是成了民族英雄了？ 
这是一种非常下作和可笑的举动，从中我反而看穿了毛粉们虚弱的本质，他们越是叫骂得凶，越是说明他们内心的恐惧。为什么恐惧呢？因为理屈词穷，所以恼羞成怒！ 

④当代不适合讨论 
“对毛的是非功过，当代不适合讨论”“要150年后再讨论”，对这样的论断，我只能付之一笑。 
首先，既然不合适讨论，那么同样也不能赞美毛，更不能谈论毛的“功”，只能说是，不能说非，这叫不适合讨论么？ 
如果历史人物都要百年后再来评价，那么就没必要公审四认帮等人，毛也没必要发动对林彪的批判了。当代的政治人物，只有当代的民众才最有资格评价！因为当代的民众是政治人物的各种政策的直接承受者。要是过百年再来讨论，恐怕人们早忘了当年的冤魂了！ 
毛发动的各种政治运动中有饿死人、整死人、冤死人、毁坏文物的现象发生，经历过的人还有健在的，难道不应该讨论么？ 
再说，当代不适合讨论，那么毛粉们骂起邓和今天的政府却是从来不考虑是不是要百年后再来讨论的呢！ 

⑤“初衷论”和“结果论” 
当无法抵赖掉毛政策造成的恶果后，毛粉们祭出了“初衷论”，就是毛的“出发点是好的”，“初衷是好的”。 
我认为，首先你怎么知道毛的初衷呢？毛的内心的思维，你是怎么能知道的？仪器测出来的？还是你有什么读心术？要是我认为，毛发动文革的出发点是要铲除政敌，你有什么证据可以反驳我呢？ 
其次，判断一个人尤其是一个政治家，是看他的行动包括行动造成的客观后果，还是去猜测他的“初衷”？我认为应该是前者。政治人物制定政策的初衷并不重要，民众判断一个政治家是否合格，只能是根据该政策给自己实际带来什么后果来判断，这才是正确的思维。 
另外，如果一定要推断一个人的初衷，也只能以他的实际行为来进行反推，比如，法律上判断某人“明知”是赃物还购买的依据是什么呢？不是说你是不是真的知道就可以，要看是不是“明知",比如该物品正常渠道的进价是8000元一个新的,你却以1000的价格购买,就能推断你是“明知”此物来历不明还要购买,就要被处罚。 
具有讽刺意义的是，毛粉们善于对毛用“初衷论”，对其他政治家却用“结果论”，象他们喜欢咒骂邓和邓的政策，改革开放政策和“先富起来”的说法，他们的依据是现实社会里先富起来的人都是贪官奸商买办，这时毛粉就不考虑邓的“初衷”和出发点了！

⑥特定历史环境的特定做法论 
毛打赢了印度，却退出了藏南，还把长白山天池无端割让给北朝鲜，还放弃对日索赔，对这些铁的事实，毛粉们给出的解释是，毛在“特定历史环境的特定做法”，有的说是“大智慧”有的说是“无奈之举”，有的说是不能以今天的眼光去看待。。。 
如果这种解释能成立的话，那么历史上就不存在卖国贼了，清政府割让香港台湾，不也是当时特定的历史环境决定的么？不也是无奈之举么？要是从今天看，香港不是因此而繁荣的么？这样的话，历史书岂不是要推倒重写了！ 

⑦坏事都是下面人做的 
刘是冤枉的，但是是林彪、四人邦的迫害，和毛无关。 
各位网友想想看，刘是什么地位？国家的第二号人物吧，谁敢对二号人物开刀？没有一号的首肯，可能吗？林彪是毛亲定的接班人，江红是毛的枕边人，和毛没关系？ 
文革中造成的破坏也是下边人乱来，和毛没关系？那么好，打国民党，打抗美援朝，也是下面的将士们用命，和毛也没关系？“两弹一星”是下面的科学家和战士们拼出来的，也不是毛的功劳？总不能功劳都算毛的，过错就是下面人扛吧？ 
看看今天的社会乱象，不也是下面人乱来么，干嘛把帐算到邓头上啊，毛粉们？ 

⑧毛会说反话的，要上下文理解，分析其本意 
最近披露出来，毛曾经说过感谢日本侵略的话，其实这个早就知道了，只是没有公开披露。于是毛粉们绞尽脑汁，对此解释为毛说的反话啊，要上下文联系啊，等等等等解释，也真够难为他们的咯。 
但这种苍白的掩饰其实也是一种双重标准！毛粉们用的最多的其实是双重标准，就是对毛时代和今天时代的评价用不同的标准来衡量。 
刘受到了奇冤，其中一条是他曾经说过造不如买，买不如租，于是被认为是工乌贼，刘是平反了，但是今天的毛粉们又翻案了，仍然以此话来攻击刘，那么，刘的这句话，为什么不是“特定历史环境的特定说法”呢？在当时，我国的工业基础薄弱，而建设的任务又很急迫，要全靠自己造，恐怕来不及，此时买一点，租一点，有什么不可以？租还比买更省钱。为什么刘的初衷就是坏的呢？为什么刘的话不能上下文理解，分析其本意呢？ 
同样，邓的猫论也被毛粉们大力抨击，此时邓的“初衷”“本意”“上下文”“特定历史环境”怎么就不起作用了呢？ 

⑨顾左右而言它 
明明我在揭露毛时代的事情，他们偏要联系当今或者美日。说毛时代死多少人，他们偏说今天很多人自杀啊矿难啊。笑话，今天死人不等于毛时代无故死人就是对的！今天的矿难和自杀同样也是悲剧。 
我说毛时代毁坏了多少珍贵文物，他们偏说今天也有盗卖文物的，盗卖文物毕竟还留在地球上，以后还可以赎回，毁坏的文物就永远消失了！ 
凡此种种的“比不过好，就比烂”的思维真令人啼笑皆非。