繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
诚信的心理学 z
送交者:  2015年11月13日10:26:38 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

欧阳峰

“诚信”是美国社会的基本纤维之一。不管是商业交易,工作合作还是私人交往,离开了诚实和信任都会寸步难行。但实际上,在美国不诚实的行为不仅存在,而且还相当普遍。例如,据估计,美国房屋保险的索赔案子被虚报达百分之十,保险公司每年因此损失约二十四亿美元。每年美国人瞒报的收入税(不包括合法避税)可达三千五百亿美元。而员工的小偷小摸和虚报花费等,每年给公司带来六千亿美元的损失,比所有抢劫,偷窃等财务犯罪的损失多近四十倍。就连通常人所不齿的伎俩:买新衣服穿过后再去退货,也不是那么稀有。百货店为此每年损失一百六十亿美元。


可见美国人并非天使。而政府,法律对于这类欺诈行为也基本无能为力。那么美国社会为何并未因此而崩溃呢?那是因为,人的贪婪看来有个自然的限度。即使没有外在的惩罚,人还需要面对内在的“自我形象”。在利益的诱惑面前完全不为所动的是极少数,而肆无忌惮捞取最大利益的也是极少数。大多数人都是在寻求利益和保持“诚实人”的自我形象之间取得平衡,而显示相对轻微的欺诈行为。


这个现象很容易用实验证明。让受试者完成一些简单的任务,如做算术题,回答百科知识,甚至掷骰子都可以。受试者根据自己的成绩得到相应的金钱报酬。如果让受试者自报成绩而不进行核查,他们就可以进行欺诈而不会被发现。而如果一群受试者的平均成绩明显高于对照组,我们就能检测欺诈的存在和程度。


在一个这样的实验中,受试者(美国大学生)需要在限定时间里做20道数学题。控制组平均做了3.1题,而有欺诈条件时,平均成绩是4.2题。可见,欺瞒还是会发生的,但程度很有限。事实上,在上百个受试者中,没有人报告做对了20道题而拿到最高的报酬。这样的结果相当稳定:在一定范围内改变欺诈被发现的可能性和欺诈的金钱回报数量,对欺诈程度的影响都很小。


然而,有两个因素却对人们的欺诈行为影响很大。一个是“道德提示”。只要在测验前提到“摩西十戒”(其中有“不得偷盗”但没有关于欺骗的条文)或者其实不存在的“学生行为守则”,就能把欺诈程度降到统计误差范围以内。这说明,让人们注意到“诚实”这个道德标准,能影响到物质利益与自我形象之间的平衡。


另一个因素也有点出人意外:涉及金钱。如果欺诈的得益不是金钱而是其它物质利益,人们会变得“贪婪”很多。在上面的实验中,如果发给受试者的不是钱,而是可以马上换成钱的筹码,他们的“成绩”立马就会增加近一半。而且还出现了几个宣称做对20题的“欺诈最大化”案例。也就是说,在不直接涉及现金的时候,人对欺诈的自我限制就弱了很多。其它一些实验也证明这一点:大学生偷喝别人放在冰箱里的可乐,比从冰箱里拿现金要“顺溜”得多。本文开头说到的几个社会上最普遍的欺诈行为,大多数也是不直接涉及现金的。这和孔乙己的“窃书不能算偷”有异曲同工之妙。至于原因是西方文化教育中“偷钱”更加可耻,还是涉及钱了就会启动人脑中的“市场机制”因而把欺诈看得更严重(见“有关博文”中的《千里送鹅毛的心理学》)?这就需要进一步研究了。


当然上面说的结果都是平均值。那诚实与否与个人素质有没有关系呢?以上实验中的欺诈现象并不是少数“害群之马”所为,而是广泛出现的现象。但也有研究表明,诚实程度与某些性格指数有关,而不仅仅是价值观的表现。所以对孩子的诚实教育不光是“不偷东西”这个行为准则,而且涉及到包括表里一致,公平,正确认识财富的意义,避免自我中心等一系列的性格和品质。


对于欺诈的“内心标尺”并不是新知识。这个理论已经提出几十年,而且从本世纪以来是一个活跃的研究领域。但是在一般公众心目中,这方面的知识并不普及。例如在上面谈到的实验中,研究者另找了一批受试者,告诉他们实验的设计让他们预测结果。结果,那些受试者大大高估了人们在没有惩罚情况下欺诈行为的程度,而且大大低估了“道德提示”对欺诈的遏制作用。他们也误认为是拿现金还是拿筹码对欺诈程度没有影响。可见,这个内心标尺在目前还是一个“反直觉”的东西。


发现和了解“内心标尺”,当然对制定社会政策会有很大影响。经典的资本主义经济学认为人都是理性的。他们会根据欺诈的得益和可能受到的惩罚来决定自己的行为【注】。所以一个社会防止欺诈的手段就是加大查处的力度。但查处欺诈也会给社会带来成本。而且任何社会都不可能规范所有的欺诈行为。那么怎样通过“内心标尺”来控制和减少欺诈呢?目前这样的做法似乎是零散的(例如要求报税人签字担保其真实性),也许还有很多改进的机会。另一方面,这个“标尺”的尺度也与一个社会的文化与教育有密切关系。所以观察一个社会在法律的“死角”或“灰色领域”腐败到什么程度,也可以对这个社会的道德素质有个估计。


在个人层次,了解自己内心对于诚信的尺度,对于有个满足幸福的生活也非常重要。在一部小说中,一个军人被俘后,审讯官要他供出军事机密:“你说了,没有人会知道的。”他的回答是:“但是我知道。”的确,很多时候违背诚信的代价不是外来的惩罚,而是自己内心的羞愧和懊悔,甚至对于自我形象的动摇。而一个稳固,一致的自我形象是内心幸福的重要一环。所以不是说每个人都要做到绝对诚实,但对于自己内心的尺度和底线需要有个清楚的认识,这样才不会因小失大,作出让自己后悔的事情。


那么在人际交往的关系中,能不能利用环境因素来提升对方的诚信度呢?也许在商业谈判中可以“不经意”地提到自己最近读了一本关于道德守则的书?也许在谈论利益交换时把各种筹码标上金钱的数值?下一次你不妨尝试一下吧。


孔子说过,民无信不立。不管是个人,组织和国家,诚信的行为都是至关重要的。传统中国文化中,诚信也是从小教育的道德准则中的重要一环。但是面对现代市场经济,光靠道德教育建立起来的诚信价值观显得相当脆弱。近年来钟摆偏向另一边,似乎立法,执法是维护诚信的唯一手段。而本文介绍的知识说明,外部制约和内心尺度都是遏制欺诈的有效方式。所以在这方面,如何发挥中国传统文化的优势,也是个令人深思的课题呢。


【注】欺诈的外部代价不光是法律的惩罚,还有失去信用对于未来交易或合作的影响。这不是本文的重点,就不详细讨论了。


参考文章:


Mazar, Nina, On Amir, and Dan Ariely. "The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance." Journal of marketing research 45.6 (2008): 633-644.


Hilbig, Benjamin E., and Ingo Zettler. "When the cat’s away, some mice will play: A basic trait account of dishonest behavior." Journal of Research in Personality 57 (2015): 72-88.

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.


一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2014: 普京的毛毯,是调情、调戏,还是调侃?
2014: 怎樣認識神的性情與神作工要達到的果效
2013: 护主心切?凤凰女记者:你信六岁孩子能“
2013: 故意的?中国掏10万美元援助菲律宾
2012: 急于想看点击数,无赖再上一空贴。
2012: 作为一个身在海外心系祖国的中国籍华人
2011: 姜维平:薄熙来要发动军事政变?
2011: 从未披露的野史? 毛泽东的情人自白录(组
2010: 芮成钢骗提问:无耻成了炫耀的功绩 z
2010: 韩寒:两个代表
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia. All Rights Reserved.