石三生 九州评论·之五百四十五

彭丽媛教授主导的《白毛女》横空出世后，众说纷纭：赞美之声不绝于耳;但也有人认为如今世道再宣扬暴力革命什么的、似乎不合时宜。

但、自己却原本是无看法的。没看过、就自然不知道彭教授主导的《白毛女》的奥妙。只是看过几篇议论，觉得总没有说到自己的心坎，便忍不住要发表一下谬论了。

记得，在以前的作文中，曾经建议中共文明部门：修改一下杨白劳遭难的故事脚本。为什么呢?因为既然是万恶的旧社会，自然就无法无天不是?

而只有无法无天，黄世仁才能在光天化日之下强抢民女的吧?可原著中(见百度百科 《白毛女》)，却说什么“以重租厚利强迫杨白劳于年内归还欠债。旧历除夕，杨白劳终因无力偿还重利，被黄世仁威逼在喜儿的卖身契上画押”云云。

撇开黄世仁的淫荡、奸诈、无耻不谈(比起新中国的开封阴毛笔部长、张二江之流，黄世仁好色实在不值一提不是?)。既然那杨白劳在卖身契上签了字、画了押，则意味契约已经形成。有了契约，还说人家黄世仁“初一早上，喜儿被抢入黄宅后，受尽折磨”。是否有点儿猪八戒倒打一耙呢?

如杨白劳履行契约，那黄世仁需要抢吗?再说了，那个社会，法律原本就允许卖儿卖女吧?大春爱喜儿。为什么不替杨白劳还债呢?

有契约，却不想履行。在新中国，这大概算是标准的无赖吧?万恶的旧社会，杨白劳可以找共产党翻案;万善的新社会，不履约的杨白劳们又该去找谁撑腰呢?

总不能都像石三生案中的那个王八蛋，一味地依托法院、政府撑腰吧?当政府与不履约的无赖同流合污。请问彭教授：

“新、旧社会，到底哪个更好呢?”

当然，如果彭教授版的《白毛女》已经去掉了杨白劳卖女儿抵债的脚本，则又另当别论。

石三生我就一直搞不懂：那时、到底有没有政府?有政府，杨白劳为什么不去告状?难道就是因为他自己不占理吗?

如今，既然已经步入了“中国梦”的伟大时代，并且习先生也表示要“依法治国”。彭教授要用原本就几乎妇孺皆知的《白毛女》、重新洗涮人民普遍已经沦丧的心灵。是否应该把那些与“依法治国”相悖的杂音去掉呢?

一方要“依法治国”;一方却宣扬杨白劳不履约的精神。如此夫唱妇不随，彭教授到底想告诉我们这些沉浸在中国梦的人们一些怎样的大道理呢?

真的是搞不懂，国家耗费无数民脂民膏、养着无数作家、文艺工作者。难道除了《白毛女》，就真的憋不出一部与时代合拍的样板戏来了吗?

中国作协如此无能。彭教授为何不建议夫君解散了那劳什子的机构?