贾也

导语：立冬之际，缅甸迎来立春

我们这一厢正是立冬之日，冷风带雨;而缅甸那一边，却迎来了立春之日，看到了一张张最灿烂的笑脸。缅甸大选已落幕，昂山素季赢了，突然间有人竟然歌颂起失败者吴登盛来，这里面到底隐含着什么?

一、路径依赖症

世界一直在变，曾经的极权者们用军事武装改变了他们国家的命运，甚至让这些国家陷入动荡的泥淖而不能自拔，然而，现在他们的子女们用选票方式登上政治舞台，比如朴正熙之女朴槿惠、昂山将军之女昂山素季……纷纷改变父辈们定下的坏规则，开始书写属于她们的时代。当然，最早的并不是韩国，也不是缅甸，恰恰是我们中国，只不过仅限于一个地区，那就是台湾地区蒋介石之子蒋经国。他幡然悔悟道：“世上没有永远的执政党，世上也没有万年的执政党，即使被人民选下去，将来政绩好了，仍然可以再被选上!”

目光还是回到我们这个国家主体，这个百年前诞生过亚洲第一个民主国家的地方，曾经的荣光或已逝去无踪，或被刻意掩盖，如今再去回味，莫名的伤感油然而生，“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，或许这正是中国式的百年孤独。

曾几何时，大概延绵几千年了，我们中国陷入了改朝换代的“路径依赖”之中，一门心思通过暴力手段来实现，从陈胜、吴广开始，一直是“揭竿而起”的方式，然而进入乱世模式，各路英雄逐鹿中原，一路砍伐，“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”，终极目标就是冲入庙堂，杀掉旧一批，换上新一批，从而坐上那张人人渴慕已久的龙椅。从秦末的陈胜、吴广始，到汉末的张角、张宝，到两晋的孙恩、卢循，到唐朝的王仙芝、黄巢，到宋朝的王小波、方腊，到明朝的李自成、张献忠，最后到清朝的洪秀全、杨秀清……一个个杀人魔王，杀人如麻，都杀红了眼，让中国历史堆积着无数的血，新血积压着旧血，好一部血淋淋的民族自虐史。但是，如今这些人却无不“清一色”地被历史教课书描绘成顶天立地、为民请命的大英雄，貌似他们通过暴力和起义，在拯救中国民众，让他们得到正义与自由一般。

这种毁三观的历史观，着实让人大跌眼镜，读史使人明鉴：一系列的农民起义带来最终结果，却是周而复始的改朝换代，煌煌二十四史，只不过皇帝换了个二十四个姓罢了，也就是所谓的起义，只不过促成中国进入历史周期性，周而复始地“城头变幻大王旗”，演绎的是取而代之的“路径依赖”和成王败寇的“丛林法则”，传承的杀人越货的暴力基因。

中国艰难地走入二十世纪，百年前的那场辛亥革命，稍许改变了这个规则，以最少的流血实现了政权的交替，并宣告绵延二千年的帝制退出历史舞台，中国开始走向民主共和之路。但是，这条道路并不是一帆风顺，辛亥革命之后，“革命”一词，登堂入室，熠熠生辉，似乎革命道路才是中国通往民主之路的唯一孔道，谁都想来主导我们国家的民主，先是国民党革命，后是共产党疾呼着革命，他们无不以正统的革命者自居。与此同时，革命俨然成为暴力的代名词：国民党借革命之名，通过暴力赶走了北洋军阀;共产党以革命之名，通过暴力赶走了国民党。最终即使再无敌对者，依然还要继续以革命的名义，用暴力来赶走文化人。一次又一次的革命，中国人追求的民主却渐行渐远渐无声，貌似又回到二十世纪之前的模式。

回望历史，不免令人嘘唏，但依稀能找到些逝去的荣光;回到现实，不免心室晦暗，但依稀能见到些许曦光。一百年以来，这条道路并不是永远地消失，我们依然在这条路上默默潜行，中间或有些滞缓，甚至出现某种倒退，但方向却笃定的。

这可能正是中国的道路吧，至少中国社会并没有再次陷入到动荡之中。但愿中国能走出一条好路，毕竟谁都希望中国能够越来越好。值得稍有安慰的是，中国确实一直在进步，曾经有些词连说出来都是一种莫大的罪，如今却已赫然写入核心价值观里了。

二、觉醒与救赎

缅甸那一边这几天，无疑吸引了不少人的目光。

笔者曾去到这个国家，领略过那里的贫困，确实为之动容;如今看到她的完美转身，不禁为之心动。不管她未来如何，民主之路并不是从此一片坦途，但至少她已经正式上路，我们应该由衷地献上祝福：一路走好!

我们看到，缅甸执政党已经公开承认败选，也就意味着总统吴登盛OUT了，于是，有不少陷入“路径依赖”的国人在网络间议论道：吴登盛何止是自取其辱，那简直是自取灭亡了!怎么可以如此之傻，竟将抓到手的权力拱手相让?竟然在败选之后还声称：“与昂山素称并非敌人，无论谁获胜都愿交权!”难道仅仅为了那个叫 “民主”的虚无缥缈的东西?须知，人类都是嗜权的动物，没有一个人能够做到主动放弃权力的，难道吴登盛就不怕挫骨扬灰吗?

诚然，套用中国传统的政斗权争模式，吴登盛确实要面临如此下场。不要说是改朝换代的血雨腥风，那怕就是最高权力的平稳交接，也会难免出现一些惊心动魄的桥段来，往往意味着血洗或者清算。君不闻在网络间曾流传过一句最傲慢的、充满恫吓的语调：“我们政权是牺牲了两千万人得来的。谁想要，拿两千万人头来换!”按照此 “路径依赖”思维，以头颅换头颅，也就是意味着以仇恨换仇恨，最终还是落入“无量头颅无量血，可怜换得假共和”的窠臼，任何一个国家都会陷入政治斗争的 “阿鼻狱”之中。

然而，中国式的“路径依赖”并不意味着是国际通用的路径。此次缅甸吴登盛虽然失败，但他完全可以体面地下台，也不用担心有人来清算他包括他的家人，因为他的对手已经发生了质的变化，不再是拥有武力的敌对者，而是拥有选票的竞争者。

吴登盛最终以一个体面的失败者示人，以一个人的失败换取来一个国家的胜利，缅甸由此赢得了和平，也赢得了未来。试问这样的失败者，何尝不是一个成功者?

舍得舍得，有舍方有得，舍去独裁，方得赞美;舍弃小我，方得大我，历史总会浓墨重彩地记录这一笔。吴登盛的转型，既是一种觉醒，也是一种救赎，救赎的不仅仅是自己，而且他的国家。观察这几年缅甸政治走向，若没有吴登盛的改革措施，完全是另外一个结果：再多个昂山素季，哪怕百个千人也无济于事，即使昂山素季们脖子再硬成铁，头颅再昂成山，无非辛苦“盖世太保”们多割几次喉，或多建几所禁锢人的政治监狱罢了。

对于许多国家而言，缺的并不是缺曼德拉，缺昂山素季，正是缺德克勒克与吴登盛这样的觉醒者。正因为是吴登盛学会放弃，释放素季，开放选举，对世界释放善意，才使得缅甸告别血腥，告别战争，从血腥的武力争夺终于变成了文明的选票竞争，将国家的命运完完全全地交给广大民众。

须知，抗议者与被抗议者需要相互成就，才能实现国家的和解。有人说：昂山素季最大的失误是本来已经成为神了，偏偏要做人的事，人不是好做的。确实如此，现在才是真正考验昂山素季的时候，选举胜利仅仅是个开始。

但是，我们不能因为自己没有完全走上这条道路，看到别人走上了这条道路，看着他们走得不那么平坦，走得不那么像模像样，就极尽取笑、挖苦之能事，或者摆出几个走上民主之路变成“失败国家”的案例，来获取一种心理的安慰，这绝对是一种阴暗的心理。

需要指出的是，这条路是缅甸民众自己选择的，并不是强权者刻意安排的。笔者有一句比较经典的话：“路是自己走出来的，脚上的泡也是自己走出来的!”

他们选了自己的路，并且走了自己选的路，总有一天，他们会走出一条路来的，怕就怕选都不敢选，走都不敢走!

三、谁的觉醒

民主诚然要民众的觉醒，但也要靠顶层政治家的觉醒。笔者认为，顶层政治家的觉醒，恰恰是一个国家通往民主最经济的一条道路。

就像美国的民主之路，也是华盛顿选择放弃所开启的，在两届任期结束后，华盛顿自愿放弃权力不再谋求续任，从此就变成一个优良的政治传统，而这种传统一直延续到今日之美国。然而，昂山素季常有，而吴登盛不常有。

还是回到我们的中国自身，本来早在百年前，中国曾经有那么一丝希望，可以实现华丽转型的，辛亥革命从某种意义上讲，也算作是一场“光荣革命”的，以最少流血的方式完成了政权的更替。然而，接下来“二个时期”中国失去了两次机会：第一个时期在民国北洋政府时期，无论是袁世凯还是孙中山，一个实力派，一个革命派，却都无法成为觉醒者，谁不想成为华盛顿?导致中国近代政治“元叙述”失败;第二个时期在民国国民政府时期，无论是蒋介石还是毛泽东，虽然两个都以“革命者”自居，但都信奉“枪杆子里出政权”的丛林法则，进行了你死我活的厮杀，最终导致中国式的悲剧，也彻底地葬送了亚洲第一个民主国家。民国以降至新中国成立的38年间，无疑形成了这样一个政治传统：谁获得权力便将权力视为自己的禁脔。为什么会走到这一步，其中重要原因就是：因为他们在取得政权时，成本太大，血流得太多，所以担心自己下台也会被同样血洗清算。

笔者坚信民主和自由的价值，但不迷信也不盲从。对于这段历史，一直在思考，曾经有一个问题始终困扰着我——到底是社会现实去适应政治制度?还是政治制度去适应社会现实?曾经国民党和共产党，这两个政党为在中国实现民主这个政治制度，都有“以天下为己任”的情怀，都有“舍我其谁”的担当?但这两个政党根本没有想到：抗议者与被抗议者可以相互成就，执政党与在野党可以相互竞争，而实现这两个和平的“互动”，方法就是让民众通过选票来做出抉择。令人感到惋惜的是，在舍我其谁的雄心勃勃下，他们只想着你死我活，我存你亡“一元模式”，最终没有将中国引向民主之路，而恰恰通往奴役之路。

如今，中国已告别乌托邦，再次回到了人间，随着民众民主意识的增强，随着社会科学技术的发展，民主的信念越来越深入人心，也许，有一天，我们都会醒来，找找那个叫民主的东西，正因为如此，一句话越来越显得引人注目，那就是“不忘初心，方得始终!”

结语

不忘初心，方得始终!