施化

昨天德孤发了个很好的帖子，《向华国锋学习：希望习近平成为一个破局者》http://blog.creaders.net/haikuotiankong/user_blog_diary.php?did=188580，网友的议论也很热烈。我觉得应该继续论下去。因为这关系到我们整个民族对领袖人物和历史走向的总体判断，这些判断决定人们该作什么选择。这有关中国的未来。

德孤这篇文章基本讲的是，作为领袖人物，要敢于在关键时候下手，也就是破局，干出一番惊天动地的事业。比如他对华国锋在粉碎四人帮关键时刻的魄力，十分看好。也对华其它不怎么惊人的言行做了辩解。最后希望习近平同志向华国锋学习，也来这么一手。

我看了以后第一感觉就是，德孤的理念太传统。一天到晚揣摩圣意，把所有希望寄托在领袖的一个惊人之举上面，不要说没有走进现代化，连走近都没有。为此我留了几句言。德孤回答说“我的价值观没有变”，这正是我想建议的，该变一变了。

华国锋是一个很值得挖掘的历史人物。我注意到对他有各种极端不同的评价，而且都有一定道理。由于中共对这位一度的“伟大领袖”拿捏不准，不知道该如何定位，因此长期来讳莫如深。在外人看来就是神秘。这次为了演绎邓小平，突然把他晒出来，很多70、80后的年轻人看了会觉得愕然，脑子里一片空白。

首先华国锋是他的前任、现在还继续“伟大”着的领袖毛泽东挑选的接班人。毛花了几乎整个后半生挑选接班人，可惜狗熊掰棒子，选一个扔一个，不但扔掉，而且后来都成了他的敌人。最后只得匆忙定下了这位纳木厚重的山西汉子，“你办事，我放心”。现在回想起来，选接班人这个活不是人干的，太难了。就凭咱开国领袖的宏才大略，什么麻烦都难不倒，结果一生英明竟栽在选错人这上面。华国锋做的两件大事，一件是把毛的遗孀送进大牢，另一件是把毛的死对头送上大位。想想看，毛的灵魂在阴间恐怕连肠子都悔青了。

其中有一条规律，一般人都不愿意深想。这条规律是，前一个领袖永远无法挑选出他满意的下一个领袖来。古往今来，一概如此。一般来说，出现选后这种现象的都是独裁政体。独裁也就是人治。民主法治的政体根本没有挑选接班人这一说，选民选谁就是谁。人治与法治的不同在于没有延续性，人亡政息。独裁者可以保证自己的业绩辉煌，但绝不保证下一个继承人跟自己一样萧规曹随。哪怕将来有了克隆技术也不行。世界上没有完全相同的东西。既然不保证相同地传下去，那么让他去好了，为什么还要头撞南墙硬选?

邓小平这点比毛要聪明，他知道自己没有这么大的力量和本事选对一个接班人，于是干脆就选两个，隔代指定。这样成功概率要多一倍是不是?结果两个都选错，加倍耽误了他父母(中国人)的时间。估计现在庆幸自己生活在江泽民或胡锦涛时代的中国人不会很多。少数贪官大款是庆幸的，但现在不了。他们都会埋怨江泽民，怎么选了习近平这么一个要自己老命的接班人?

华国锋作为一个中国领袖，他在任上做的最大一件好事，就是没有指定接班人。非但没有指定，而且一旦退位，绝不干政。当然有人会嘲笑说，他这个窝囊废，想干政也干不了。我倒要问了，你要的退位领袖不窝囊废，那么像江泽民这样精明的好不好呢?由于江泽民干政，胡锦涛十年时间统统白费，什么事情也做不了，任由江泽民指定的心腹徇私枉法，中饱私囊。把话说白了，有人大力称赞习近平，说他做了多么了不起的大事，归纳起来主要是什么呢?只不过在给前任揩屁股罢了。要是没有江泽民胡锦涛时代留下的阻力，养出打不完的老虎苍蝇，习近平也许能做更多更大的事情也不一定。

丢掉对某个领袖的幻想吧，同胞们。不能不承认，过去的中国历史，都是由帝王领袖一个人自说自话胡乱造出来的，这也不全怪这个人，只怪咱们老百姓自己没有主见。既然现在大家都认识到中国必须转型，那么就别拖泥带水，从根本上转，从理念上转。屁民们可以向领袖提出各色各样自己的要求，不管他爱听哪句，不爱听哪句，只是不要一味地用放大镜在领袖头发上找闪光点，找到了就如释重负，找不到就如丧家之犬。

我一贯来评定领袖只用一个恒定标准，看他做什么，而不是听他说什么。嘴是圆的，说什么都可以。今天这样说，明天可以那样说。说了的不做，也没人拿他怎么样。但做出了一件事，哪怕不是他当初想做的，甚至没有说过，结果就不同了。只有做出来的事情，才确确实实地改变现实，产生深远影响。对过去的孙中山、毛泽东是这样，对现在的习近平也是这样。他说过的那些话，不要当一回事。连刘云山都敢把他的话从网上删掉，不作数的。但要是动真格的，这才有青史留名的可能。我估计德孤说的破局，也就是这个意思。

但与德孤不同的是，我主张人们把自己的要求提出来，要做什么，为什么要这样做，公开直接地表达给公众。相同要求的人多了，而且大家都认为有道理，领袖就不能不视而不见，回避推诿。而不明含义地只希望他自己去破局，那做什么就由人家决定。老嘎说了，破局的领袖历史上多了去了，可是你不知道他破的什么局，破完以后又怎么样。

提什么要求呢?这值得深思。