探讨美为何拒日要求明写防卫钓鱼岛？

安玛 2014/4/18

在奥巴马访日前夕，日本媒体传出了美国拒绝在联合文件写明钓鱼岛的防卫任务，两国出现分歧。本文试图讨论为何访日前的奥巴马会明确拒绝日本的要求？笔者认为，美国颇为突然的立场微调，与这段时间中美两国唇枪舌战的舆论战直接有关。

随着乌克兰危机爆发，中美舆论战提前打响，俄国出兵克米利亚，吓坏了日本新加坡等依赖美国大兵的亚洲宵小，个个都立即乞求美 的军事安全再保证，为安抚亚洲盟友免从乌克兰危机中担惊受怕，美从负责亚太的副国务卿，到国防部长都纷纷挺身到第一线在东海南海问题上公开点名指责中国，但在这些指责都受到了中国高级军官们的严厉反驳，态度之强硬不但出乎美国人的预料，各国媒体也敢惊讶，一时间中美两国防长的强硬对峙成了国际舆论的热点。

作为地缘政治的老手，美国一贯注重舆论战和心理战，此时此刻是乌克兰变局后，美国的亚洲盟友都害怕克里米亚事件会在亚洲重演，美国自然不能在一场互抛硬话的美中舆论战里甘拜下风，于是国防部长离开中国后，五角大楼立即发表声明说欢迎中国军方的坦率谈话。

紧接着大概两天以后，美国驻冲绳司令出面主动向美国媒体发言说，如果解放军占领钓鱼岛美将会助日击败解放军的威胁云云，这个嘴跑被中国媒体《环球时报》发表的 社评和退役军官的有理有据有责的发言批得体无完肤难以回击了。

以上一轮的组合拳，中国明显的占了上风，接下来轮到美国出牌了，老美毕竟是一个地缘政治老玩家，这一次采取了以退为进的调整，一方面由本国的一家媒体报道说，解放军一再暴露的腐败丑闻必会严重削弱战力，解放军的前辈打败国民党得主要原因之一是当时的国民党军队腐败。还有，解放军另一大的弱点是长达二三十年没有打过仗，
毫无疑问，这篇文章是对《环球时报》那篇令人瞩目的社评的一个婉转的回应，点出目前在美军眼里解放军存在的软勒和弱点，使用间接的语言指出解放军以往的荣光都是“前辈”的功劳，现在一个腐败丑闻频出的解放军的战力必将大受外界的怀疑。应当指出的是，这是中美舆论战中，美军方面一个高水准的回应，比起冲绳司令的嘴炮强太多了，这种贴近现实的质疑，将是对中国军队一个及时的警钟。

美方的第二个回应，就是拒绝日本要求的在两国联合文件中中注明钓鱼岛的名字，笔者认为，这又是美国人一个务实的高招，想想看，美军驻冲绳司令大打嘴炮也好，在两国文件写明钓鱼岛防卫也罢，目的只有一个就是试图镇住中国不得用武力夺取钓鱼岛。可是，在前一轮的舆论交锋中中国不但丝毫没有服软，《环球时报》的社评更非常明确点明了冲绳美军基地将难以承受来自中国大陆的弹航导弹和巡航导弹的饱和攻击了，换言之，中美一旦在钓鱼岛海域大打出手，虽然会付出两败俱伤沉痛代价，但美军在中国的近海赢不了，中方对美军的警告是明确的也是符合军事现实的。

这种情况下，美国在东海的最佳策略自然是收回对华赤裸裸的武力威胁，稍微回到原来的假装中立的位置，才能重新拾起仲裁者衣钵灵活地周旋中日两国之间继续掌控局势，反衬此时的日本仍旧是心惊胆战地坚持把美国推到对华冲突的最前线，纯属是被吓破了胆后的思维简单且粗暴，其战略逻辑和战术运作比起美主子都差得太远了。

日媒：美国拒绝在联合文件中写明钓鱼岛防卫义务
http://mil.huanqiu.com/world/2014-04/4974825.html