来源：万维博客   作者：伊萍

作者：gugeren

不同意博主说的“先有上层建筑后有经济基础”。人们总是先看到实际的东西/事物，才能有思想。举例来说，人们偶然发现了植物可以由人工繁殖，才使得人们去种植农作物，最后有了农业；而不可能反过来，是哪个天才空想出来种植庄稼这件事的。唯物主义还是正确的。如果把“经济基础决定上层建筑”称之为历史唯物主义，那应该也有道理。不过还要记得，上层建筑对经济基础有反作用。这些结论都可以由实践证明的。

至于把马克思主义一锅掀翻，这不是对待人类文明的做法。哪怕马主义中有一丝一毫的东西可以用，人们也可以拿来用，而不必顾忌其名声。这是我对待人类思想的看法。不是希特勒的《我的奋斗》也被出版且翻译成各种文字吗？

作者：伊萍

你对我文中观点的理解做了一些wrong interpretation。我并没有说上层建筑的出现先于经济基础的出现，而是说先有上层建筑的进步才会有经济基础的进步。没有上层建筑，也可能有经济基础，小松鼠们夏天藏很多果子，以备过冬，他们的经济基础还挺丰富呢。但是，没有先进上层建筑的社会，是不可能有先进的经济基础的。比如南美州在被欧洲殖民以前，基本上不存在什么上层建筑，所以南美州的土著人基本上是靠天吃饭，经济基础很原始。经济要发达，要脱离原始落后的靠天吃饭经济，一定要靠人类组织起来，相互合作，要有上层建筑，才可能达到。

至于说马克思的《资本论》，我没有说不许发行吧？我只是反对被捧为唯一思想体系，要求人人学习，您就做了wrong assumption，认为我建议不许出版马克思书籍。西方允许出版《我的奋斗》，但并没有说《我的奋斗》是人类社会的指导思想吧？恰恰相反，希特勒，纳粹，都是被西方普遍看成是反面的东西，看成是需要被批判的东西，更不会要求学校的孩子人人必须学习希特勒思想。

作者：gugeren

马的“剩余价值理论”，似乎在近代经济学中称为“边缘利润理论”，说是企业的利润是剥削劳工而取得的。这也是事实。一个企业（包括服务业），把死原料变为产品，当然要靠劳工工作才行。因此企业的利润肯定是从劳工那里得到的。但是如果因此得出结论，说企业一定要变为公有制才行，或把企业利润全部分给劳工，则是错误的。前者已经由中国和其他所谓的“社会主义国家”证明了是低效甚至无效的；后者用常识想都知道不可行：把企业利润全部分光，企业如何进行再生产？

再说一次，马克思的一些基础理论有道理，但他得出的结论却不正确。再加上列、斯、毛等人进一步歪曲地继承，变成了几不像的东西了。

题外话：恩格斯临死前发现，资本主义可以和平过渡到社会主义/共产主义，其代表是议会政治和股份制企业。

作者：伊萍

剥削，意思就是得了他们不该得的东西，被剥削，就是自己该得到的被人抢走没得到。如果你认为劳工被剥削了，那你为什么又不同意把利润分回给劳工呢？你不是自相矛盾吗？

确实，劳工的工资是否值得他/她所付出的，每个case有可商榷之处，劳力也是一种商品，价值到底是多少很难绝对公平。但如果你不是business owner，你只是按照指令干活，与需要想出该做什么，万一东西卖不了有可能倾家荡产的business owner相比，难道你不是付出的少得多？为什么大多数美国人更愿意打工，而不愿意开自己的business？那种付出，那种压力，还有眼光智慧点子，难道都不值钱？

我认为，一个社会更需要做的是防止生产资料集中在少数人手里，需要让下层的劳工有机会通过自己的勤勉，智慧和决心成为business owner，而不是鼓励劳工暴力抢夺。另外，也要给劳工更多的人权，以防止劳动力价值被压得过低。马克思根本就看错了原因，出错了主意。

作者：红果冰棍

同意楼主，马克思主义的最主要危害之一就鼓吹暴力革命，放弃和平的社会改良。

楼主可能还记得当年大学政治经济学，说帝国主义腐朽没落的根本原因是垄断，造成社会生产效率降低，新技术得不到应用，贫富严重分化，老百姓消费不足，资本家宁愿把牛奶倒进河里也不给贫困的工人喝，于是社会矛盾激化，工人起义推翻政权。

可笑的是早在1890年美国就通过了第一部反垄断法，并在1900年大举拆分当时最大的钢铁石油公司。而直到1990年代，中国的大学里都罔顾事实，坚决不告诉学生们，作为自由市场经济的信奉者，美国相当有效地控制了垄断。依然故我地坚持资本主义是无法自己解决垄断的问题，只有无产阶级暴力革命一条出路。讽刺的是，现在中国的国企垄断，或者说是权贵垄断资本，给中国造成的种种危害却一一验证了马克思当年的描述，而中共自己却无力向本是同根生的既得利益集团开战。难道他们要等到社会矛盾激化，只剩暴力革命一条绝路吗？

作者：伊萍

谢谢精彩评论！中共就是一帮大老粗，根本不懂政治经济学，从苏联Daddy那里继承来一套马克思主义理论，人家苏联早都不要了，中国的一群遗老遗少们，脑子还是转不过弯来，还在那捧着马克思的《资本论》当圣经读呢。

作者：mgmt

单干几乎不可能致富，通常情况，只有通过剥削他人才能致富，仅此，就可见剩余价值是确实存在的。

作者：伊萍

按照你的逻辑，需要与人合作就是剥削他人，那店主还有可能单干，工人单干活更赚不了钱，那岂不是说工人拿工资是剥削店主了？

作者：万沐

马克思主义的最大贡献是给一切反社会文明者提供了理论基础！

作者：山人无妙计

中国老百姓太老实，说难听点是愚昧和奴性，不论给糟粕,毒药都会吃下去。把法西斯主义引进也会拥护。唯独对自由民主难以消受。接触一些亲友同学，不少人说台湾民主自由但乱糟糟的。说美国推銷民主自由的中东国家都不如专制统治。

作者：伊萍

国人是有很多愚昧又奴性的，主要还是党国教育出问题了吧。其实，中国人大多数没啥自己的观点，从众。只要风向一转，他们的观点转起弯来也很快的，哪天中国允许讲民主了，说不定你那些亲友比你还要爱民主。

作者：右撇子

马克思主义到底是糟粕还是别的什么？其实都不重要！重要的是对中共的欺骗宣传有没有用！只要中共觉得这东西可以用来忽悠人，既使是粪便，中共也会要求大家坚持！现在中共的大小官员，哪个真正相信马克思的？马克思其实也是中共玩弄过的一个受害者而已！

作者：伊萍

你还别说，虽然现在中国没有几个人相信共产主义，但我这篇文章里提到的几个主要观点：经济基础决定上层建筑，资本家靠剥削赚钱，阶级矛盾是社会主要矛盾，公有制比私有制好，大多数中国人还是认同的。

作者：老度

奢谈一种理论是没有意义的,包括马克思主义在内, 虽然世界（上）有很多的书呆子,在靠着解释这些他自己都不懂的东西来混饭吃. 政治经济学和经济学的理论,主要是看它们在实践中的意义和价值来确定它们的正确性…（看）看马克思主义在政治和经济中的主要作用:
(1) 政教合一：众所周之, 马列主义在政治方面是政教合一的, 党的书记是领导一切的,这跟中世纪的天主教是一致的, 就是欧洲中世纪的那种政治组织形式.也跟现在的伊斯兰神权政治是一个模子里印出来的.
(2) 农奴制度：中国从唐朝以来,就出现了自己拥有土地和其他生产资料的自耕农, 也就是存在着有人身自由的农民,经过了一千多年的发展和进步, 到了明清两代, 这种自由农民就更多了,特别是在辛亥革命之后, 封建权贵势力基本被消灭了, 帝制灭亡,中国进入了一个自由的共和国时代.
是打着马列主义旗号的一伙人,扇动了农民战争, 打垮了自由政府, 之后把社会上的一切资源都从人民手中夺走,使人民又沦为失去人身自由的农奴, 使社会又倒退到中国两千多年前的秦汉时代,
恢复了农奴制度.

作者：berry

不瞒您说,本人在这儿读书时,选过哲学史,教授是德裔(日尔曼后裔),他在课上专门介绍过马克思,没有贬过, 学生也没任何负面反应.本人因在大陆对马克思较熟, 还主动和教授在课堂讨论马克思唯物主义等问题.西方人可能对黑格尔等更推崇.

作者：伊萍

这些教授学生在你眼里似乎没有什么负面反应，因为那是上课，谈学术，就像上化学课，看毒药也不过是化学品，可以心平气和地分析。但如果现实中有人要实施，美国人不炸翻才怪，哪怕就是一般的socialism，还不是马克思的，在大多数美国人眼里都是负面的。

作者：嘎拉哈

作为一个学者，马克思的想法具有百分之百的自然法意义上的道德基础。这也正是马克思在当今学术界仍有一席之地的主要原因。但是他不可能面面俱到。至少说，他可能没有认识到，这个世界上除了资本家和工人，还有第三类，第四类人，那就是流氓无产者和无德的政客。历史似乎是在有意跟马克思开玩笑似的。他的理论虽然是最道德的，但是在政治上却是如此的脆弱，很以至于很容易被最不道德的流氓政客所利用。

作者：伊萍

我不同意说马克思的理想是最道德的，自然法意义上的道德基础应该是以是非善恶来区分对错。一个以阶级来划分人，不以好坏对错来划分的理论，怎么可能是道德的？但马克思本意确实并不是出于邪恶，之所以导致邪恶，是因为马克思没有能力看清真相，他出的主意更是愚蠢。这个世界上大多数邪恶源自于愚蠢，一个国家把愚蠢的东西捧得很高，这个国家必定走向邪恶。马克思理论被流氓政客利用，不是偶然的，应该说流氓政客一般会喜欢马克思理论，马克思理论也为流氓行为找到了理论基础，谁是因谁是果，很难讲清，应该说流氓政客和马克思理论都不是好东西。

作者：河源

一些独裁专制国家只是打这老马的旗号，其实搞的却是封建社会甚至是奴隶社会那一套。就像看一个人的本质，重点不是看他外表穿戴打扮如何，关键要看他骨子里是什么东西。

作者：伊萍

很多中国人认为斯大林毛泽东不是真正的马克思主义，所以才邪恶。我这篇文章想要指出的是，真正的马克思主义也是邪恶的，共产主义国家最后都变成奴隶社会是必然的。

作者：俺是凡平

俺说过，很多中国人包括已经在海外多年的，大脑受中共的损害是无法逆转的，他们不明白的东西永远也搞不明白了，就像吾丁兄指出的，在他们的脑子里，一公斤就是800克，世界上通用的标准再说也没用。

作者：伊萍

我爱看一个美国秀，叫《Judge Judy》。记得有一次Judge Judy对一个怎么讲理都讲不通的被告说：Your brain is as thick as concrete, nothing can get through。Judge Judy说的这个钢筋水泥脑袋，应该就类似于我们中文里说的榆木脑袋吧，再说也没用。不过我相信，虽然我没法说服某些榆木脑袋，但应该能让另一些人至少开始重审马克思的观点，不再像过去那样深信不疑了。