温故er知新

【摘要】谷母在“燕郊探监纪实”一文里，无意中透出惊人消息：最高检正在复查谷开来案。

近日有一篇疑似谷开来母亲范承秀老妈妈的“燕郊探监纪实”影印件在网上疯传。此前笔者也多次在网上看到过谷母其它几封写给司法部等部门领导，要求探 视其女谷开来的亲笔信（影印件）。经笔者简单的字迹比对，还有对其行文风格、语言习惯等细节问题的分析，笔者认为：此“探监纪实”的真实性和可信度都比较 高。

“探监纪实”经互联网上传，被海内外网友争相转载，网络上一片哗然，各种不同的解读也纷纷纭纭。有网友认为，通过谷母的描述（脸色蜡黄，大眼脱 睛），更加证实了庭审时候的谷开来（神情自若，身形富态）不是其本人，是替身；也有网友以“探监纪实”里谷开来“目光呆滞，表情冷漠”，断定谷开来受到了 精神虐待，甚至被服用了精神类药物；更有网友以谷母探监时，受到了多达六七个人的现场监视，而谴责当局违反“监狱管理法”，有侵犯人权之嫌，凡此等等，笔 者不再赘述。

众网友出于对薄、谷案黑箱操作的愤慨，出于对九十多岁高龄的抗日老战士谷母范承秀的敬仰和同情，出于法治精神，出于人道和良知，而发出质疑和谴责的声音，合情合理，无可厚非，而且笔者也非常认可部分网友的观点，比如“替身说”等等。

然而，网友们在质疑和谴责的同时，却忽略了谷母“探监纪实”里无意中释放的一个信号，那就是：最高检正在复查谷开来案。

谷母“探监纪实”里有这样的一段描述：“当我踏进探视室时，迎面看到高级检察院的干部，带着六七个似狱警的人，团团围着谷开来坐着，令我震惊，窒息。”

谷开来作为已决犯，处于服刑阶段，对她的监管，理应由狱政部门负责。按照监狱有关规定，犯人家属探视的时候，确要有监管人员在场（主要防止夹带违禁品进监室）。即便如此，谷母探视现场负责监督的，也应该是司法警察或者其他狱政干部，而绝不可能是检察院的有关人员，更不可能是最高检的检查官。当然，检察院干部，特别是最高检的检察官，出于调查其它案件（比如薄案）的需要，有随时传讯、约谈已决犯谷开来的权力，但出现在谷母探监的现场就有点不可思议了，既不符合法理，又有违常规。

那么，最高检为何要实施对谷母探监的监督呢？只有一个答案：谷案再次回到了检察院，最高检正在对谷案进行复查。

这里笔者有必要说明的是：复查不代表一定再审（俗话讲的翻案）。只有最高检经过复查确认案件的侦办、审理中有假、有误或者量刑不公的情况下，才会向法院提出再审的要求。由检察院提出再审要求的已经发生法律效力的判决，其再审过程，需按照审判监督程序执行。

具体到谷案上面，法律程序应该是这样的：最高检复查案件后，如果觉得有再审的必要，需向最高法提出对谷案判决的抗诉，最高法合议后，如觉得确有必要再审，则：可以指令原审法院(合肥中法)再审，也可以指定其上级法院（安徽高法）再审，还可以直接提审。

从谷母“探监纪实”所透出的信息来看，谷案仍然在最高检的复查过程中，复查的结果如何，我们还不得而知，能否真正启动审判监督程序，现在还无法定论。但是，无论如何，中央开启了对谷案的复查，确实是一个令人感到欣慰的好消息，终于使这个充满了诡异色彩的、被无耻的构陷者称作“铁案”的谷开来杀人案，透出了一线生机，有了松动的迹象。

文章写到这里，笔者突然对有些以前不解的事情，似乎有了顿悟：谷母无数次申请探监未允，是否说明最高检早已介入此案，出于案件保密，不得不拒绝探 视？狱中的谷开来面见其母，竟一言不发，是否在承诺对最高检专案组的保密约定？只许九十五岁高龄的谷母一人探视，是否担心随行的其他人，会唐突的提出一些 令专案组或者谷开来不方便回答的问题？当然了，这只是笔者的臆断，未必就一定正确。

最后，有句话想对范承秀老妈妈讲，也不知道当讲不当讲：笔者认为，范老妈妈爱小女开来，爱之切，情之深，可谓让苍天垂泪，令大地动容。但是，有时候还确实要冷静、理智，特别是在网上发布有关谷的信息的时候，一定要谨慎，有些东西不必太详尽。比如，最高检复查谷案一事，现在基本上可以说已经泄密出去了，谷开来的服刑地，也将路人皆知。这些信息泄露出去，是否会对谷案的再审不利，是否会对谷开来本人的安全无益，望冷静思考，谨慎行事。