《纽约时报》记者竟然靠抄袭发稿

　　长久以来，《纽约时报》这家美国印刷媒体的龙头老大一直在报头一侧印着一行字：“所有适合出版的新闻”，标榜该报新闻包罗万象。也有人调侃道：《纽约时报》是为自认为统治美国的人看的报纸。这家“百年老店”自称其新闻真实可靠，然而，近年来记者抄袭事件和假新闻时有爆出。

　　2010年2月17日，《纽约时报》又爆出记者抄新闻丑闻，冲击该报公信力。据报道，《纽约时报》在当天编辑告示栏目中表示，发现旗下一名财经记者屡次抄袭《华尔街日报》、路透社等新闻机构的报道，正着手内部调查。

　　该报表示，涉事记者考韦“在没有注明或交代出处来源下，翻用了《华尔街日报》、路透社等新闻来源的语句”。该报续称，他在《纽约时报》的多篇财经新闻报道，以及在该报网站DealBook博客区的文章中，似乎“不适当地挪用其它新闻机构所发表的语句和段落”。

　　这次事件令享誉逾150年的《纽约时报》声誉再受打击。该报公信力曾因7年前记者布莱尔编造和抄袭新闻事件，一度陷入空前危机，事后报馆积极改革和改善管理，才慢慢重建信誉。

　　《纽约时报》两位老总曾因部下剽窃丑闻辞职

　　2003年6月5日，《纽约时报》发表声明说，该报执行总编辑豪威尔·瑞恩斯因受到其部下年轻记者剽窃他人作品丑闻的影响，而被迫宣布辞职。与此同时，《纽约时报》总编辑杰拉尔德·博伊德也宣布辞职。《纽约时报》是世界知名大报，执行总编和总编同时辞职，是从来没有过的事。

　　《纽约时报》编辑部这两位高级领导人的辞职是在时代广场《纽约时报》总部当着数十名记者、编辑和其他职员的面宣布的。《纽约时报》发言人乌斯尼克代表该报发行人、《纽约时报》集团主席亚瑟尔·苏兹贝格宣读了一份声明。声明称：“豪威尔和杰拉尔德递交了他们的辞呈。我以沉痛的心情接受了他们两人的辞职请求。我们大家都相信，这样做对《纽约时报》来说是最好的。”

　　《纽约时报》5月11日在头版显著位置刊登长达7500字的文章，自揭该报27岁的黑人记者布莱尔大肆编造独家新闻的老底。文章详细报道了布莱尔在36篇新闻稿中捏造、抄袭以及报道与事实有出入的行为。如布莱尔曾写过的伊拉克战争被俘女兵林奇的长篇报道，而林奇的家人根本不记得与这位记者交谈过，但布莱尔的文章中却有大段直接引语的亲友回忆。此事成为《纽约时报》创刊以来爆出的最大丑闻。

　　无独有偶，布莱尔大肆编造独家新闻的丑闻热炒之际，一名违者投函《纽约时报》揭露，曾获普利策新闻奖的名记者布拉格2002年6月一则在佛罗里达州城镇阿巴拉契科拉的报道中“贪他人之功为己有”。当地民众没有见过布拉格当时在阿巴拉契科拉出现过，后来却写出有关报道。于是报社进行调查，发现这篇文章主要是由跟着布拉格的实习记者约德实地采访后写的，而非布拉格本人所为。报社认为，文章应附加约德的署名。5月28日，布拉格提出辞职，《纽约时报》当即批准。

　　“两布事件”曝光后，《纽约时报》的“报誉”，甚至美国民众对媒体的信心都已大受影响。这家“百年老店”采编业务一、二把手引咎辞职的消息震动了美国新闻界，同时也显示美国新闻界的问题冰冻三尺，非一日之寒。

律师著书称《纽约时报》长期造假

　　原来，《纽约时报》作假已非一朝一夕的事情，该报多年来一直悄悄地对新闻细节进行歪曲，通过潜移默化的手段来实现政治目的。《纽约时报》爆出编造假新闻的丑闻，只是冰山一角。早已有一本揭露《纽约时报》内幕的书出版，爆出该报多年来的所作所为。

　　在《新闻欺骗》(JOURNALISTIC FRAUD)一书中，作者博康揭露了《纽约时报》如何在政治利益的驱使之下，远离该报的办报宗旨，利用传媒优势，进行别有用心的政治宣传。 以“《纽约时报》如何歪曲事实及为何它不再可信”作为副题的《新闻欺骗》一书，揭示《纽约时报》如何利用自身的影响力为数以百万计的读者“洗脑”。该报拥有650名网上订阅读者，在全美读者达数千万，他们每日所阅读的文章，充满偏激和不实的言论。

　　博康在书中揭示《纽约时报》主要通过以下三种手段达到目的：透过导言，大标题及排版方式歪曲事实；利用民意调查，表格和夸张的语言蒙骗读者；雇佣擅长扭曲新闻报道来实现左倾政治目的的采编人员。

　　博康是一名律师，娱乐和高科技行业资深的行政人员，也是获奖的作家。《新闻欺骗》是在《纽约时报》传出作假新闻后第一本批评该报的书。《世界互联网日报》的编辑法拉表示：“读者在看完这本书后，可能从此不会再看《纽约时报》。此书将可能为美国《纽约时报》时代敲起丧钟。”

　　读者：《纽约时报》已经不值得我们信任了

　　一位《纽约时报》的忠诚读者马克·阿德勒日前称：“在我对《纽约时报》丧失信任之前，我也一直习惯阅读它想让我读的部分——头版啊、编者按语啊、头版底部广告栏里那些醒目的标题啊，还有“时报特迅”之类的版块。

　　我读了简·梅尔女士的书《黑暗面：内幕之反恐战争如何变为对美国理想开战》，她在其中爆料说，《纽约时报》早就对伊拉克战争内幕有所了解，但他们慑于布什政府的强硬，只选择将一些战争丑闻隐蔽地刊登在报纸最后的角落里。即便如此，我也还没有对《纽约时报》完全失望。直到我听到来自不同政见者有关大众媒体的反对声音，像诺曼·乔姆斯基在《伪造共识》中指出的，大众媒体本身就是一个巨头公司，它是只为股东和国家政权服务的。于是，后来我每次再看《纽约时报》的时候，都一定会到犄角旮旯里去找那些被有意冷落的文章。

　　2011年春天，飓风、洪水、旱情、火情在这段时间席卷了全球以及美国的许多地区，每一种灾情都堪称长久以来破纪录似的的严重，几乎可以与历史上‘最糟糕的情况’相提并论。尽管在现代美国历史上，类似的情况也曾发生，但是从没出现数种极端天气于在一个月里集中袭来的情况。”这段话严厉否定了《纽约时报》一直声称的气候情况和20世纪初并无二致的言论。《纽约时报》关于气候变化和极端天气的报道的确是扰乱视听的，因为，先不说这种新闻事实上绝对应该登上头版头条，就说说在城市文明遭到全球变暖重创的情况下，被那些一丝不苟从头到尾研读报纸的人们寄予厚望、委以信任的唯一的新闻报道，也终于彻底地让他们失望了。更让人感到气愤的是，这样的新闻报道还会助长那些反气候变化论者的气焰，他们会在网站上将这些文章当作论据大发言论，说什么连“自由的”《纽约时报》都已经承认“毫无证据表明是人类的行为造成了全球变暖”。可是标榜自由的《纽约时报》却基本上变成了对巴拉克·奥巴马言听计从，这着实反映出财团支持下的右翼媒体机器是怎样彻底地遭到了政治纷争的挟持。《纽约时报》成为政府或者财团说一不二的宣传工具非常危险，这不是危言耸听。在那些财团支持下，《纽约时报》已经不值得我们信任了。”