据凤凰网报道，在分析北京暴雨成灾谁来承担责任的时候，北京工业大学建筑工程学院教授、给排水专家周玉文介绍，新中国建设初期，城市排水多采用苏联的设计理念和技术理论，“想尽办法省钱，只求能满足当时的需求就行”。当时建的是小排水管道，按0.5年甚至0.3年一遇的标准设计，“一年淹两三次是正常的。”

按照这畜生的逻辑，中国根本不需要解放，最好退回明朝时代。因为这次暴雨，故宫根本就没有积水。有专家说这是因为明朝的排水系统发挥了作用。

2008年1月的雪灾很让许多中国人想不通：为什么电路不通了铁路也不通了?大雪压断电线，难道还能压断铁路?电力机车开不动，难道就不能用内燃机车?" 病急乱投医"，只要能喘气，哪怕是蒸汽机车也将就了--"能抓老鼠就是好猫 "嘛!

看了网友的《冰灾中京广线南段瘫痪的原因》我才明白原来事情没那么简单：没有电，铁路系统发不出信号，扳不动道岔，比《红灯记》里"51号扳道工李玉和"显身手的时代都不如，纵有内燃机车也开不动。- -一句话："根本原因是铁路对电网的依赖太严重了"。

那么就没有办法了吗?有--"备用电站，是装在列车上的列车电站"。有了这 玩艺，即便铁路的供电网崩溃，那也照样能保证铁路给出信号，扳动道岔，靠内 燃机车甚至蒸汽机车(如果保养良好、有燃料供应的话)照样能保持铁路运输畅 通无阻。这不是什么高科技，不复杂，不是什么可望而不可即的大投资，实施起来不困难。对于铁路这种要害系统，难道不该有个"双保险"吗?

既然如此，那这次雪灾为什么会导致铁路运输完全瘫痪?--"毛泽东时代，国 家电力部下属列车电业局曾经有多达80个备用电站，是装在列车上的列车电站， 改革开放之初全部下放地方，到现在为止基本全部不存在了。"--这可不是天 灾造成的吧?这可不是"垄断体制"造成的吧?这可是不折不扣的"改革成果" 吧?

雪灾面前有些人把一切归咎于天："五十年不遇"、"百年不遇"、"出乎预料 "、"缺乏经验"、"超出设计标准"......假定这一切都对，那就引出了另一个 问题：为什么没有两手准备?

任何一项具体的技术、任何一种具体的装备都有局限。任何一个具体的系统都有 可能因为各种原因而失效。正因如此，所以"不能一棵树上吊死"，"不能把所 有鸡蛋放在一个篮子里"。现代导弹有复合制导，坦克有复合装甲，战略武器有 导弹、飞机、潜艇"三位一体"的复合战略威慑力量，军队有多兵种复合作战体 制--这一切都体现了"不能一棵树上吊死"。一个单一的武器系统都能想到的 问题，作为国家要害的铁路系统、供电系统等等难道会想不到?

毛泽东时代不仅想到了，而且有切实的物质准备--"多达80个备用电站，是装 在列车上的列车电站"。然而这些"第二手准备"今何在?"改革开放之初全部 下放地方，到现在为止基本全部不存在了"--这是技术问题吗?是天气问题吗 ?是具体工作人员的失职问题吗?是"缺乏经验"的问题吗?是"超出设计标准 "的问题吗? 冰雪压断输电线导致供电中断是可以说是天灾，而备用的列车电站 下落不明无法提供应急电源难道也是天灾?难道冰雪会偷走列车电站?"国际接 轨"、"引进外国先进技术"不但没有做两手准备，连毛泽东时代已经做好的两 手准备也给败光了。毛泽东时代"土八路"想得到、做得到、预防得到的事，" 改开精英"、"学者型官员"们不但"肉食者鄙，未能远谋"，想不到、做不到 、预防不到不说，连毛泽东时代已经有的预防设施也全部糟蹋光--电网一断，一切瘫痪，本来可以靠内燃机车运行的铁路运行不下去--这是天灾还是人祸?

毛泽东时代的铁路运输是个什么样?"打不断、炸不烂的钢铁运输线"。而如今 呢?在2008年1月的暴风雪面前的表现呢?"温室里的花朵--弱不禁风"，冰雪 面前全线瘫痪。尽管基层的铁路员工勤勤恳恳兢兢业业，却仍然无力回天--" 主帅无能，累死三军"。

雪灾面前，把"气候反常"、"百年不遇"、"超出设计标准"等等作为供电系 统这个单一系统崩溃的理由尚可容忍，但如果把这些作为整个地区甚至整个国家 所有系统普遍崩溃、导致整个地区社会生存危机的理由就不能容忍：如果一旦没 电了整个社会就完蛋了，那就是把整个社会的生存全寄托在一个具体的单一系统 上，那岂不是"一棵树上吊死"?那岂不是认可一个"百年不遇"的天灾就可以 搞垮国家?那样一来该喊什么口号：是"中国万岁"，还是"中国百岁"?-- 整个国家的生存经不起"百年不遇"的灾害，那还不是只能"长命百岁"?