骑白马的不一定是王子，可能是唐僧。
杀人的不一定是坏蛋，可能是杨大侠。
千夫所指的不一定是奸人，可能是范跑跑。
高调打假打黑的不一定是斗士，可能是黑吃黑。
万事皆有可能，我们只能擦亮眼睛认识这个社会。

一个社会最重要的是道德与法律。
道德用来增加人与人之间的互相帮助，他是引导性的。
法律用来减少人与人之间的互相伤害，他是强制性的。

道德来自于   人对社会的责任感。
人对社会的责任感   源与   人对社会的认同感。
人对社会的认同感   源于   社会的公平与正义。
公平与正义  是一个社会维系与发展的基础。

我们处在一个道德低下的时代。
权力腐败贪婪无耻，行业造假层出不穷，
社会问题多如牛毛，我们的生活苦中作乐。

如果说行业造假污染的是社会水质的话，
那么权力腐败则污染了社会的水源。
腐败必定无能，无能必定乱政。
治水要先治源。

一个社会需要公平正义，一项社会行为同样也需要公平正义。
运动式打黑为什么得不到社会的认同？
因为他没有一个公平的语境、公开的程序，哪怕是罪犯也是有他的权力的，
为所欲为的公权力让我们不寒而栗，哪怕他打着一个正义的口号。
============================================

“方舟子打假”的最大特点就是：他的私人性质。
在这么一个纷乱的时代，相比公权力的不作为，
某人却挺身而出，主持正义，
于是他的打假成了社会的亮点，他的行为成了人们心中的寄托。

公权打假和个人打假的区别有两点：
一是人们对他们的宽容度不同。
二是这种打假要不要程序正义。
一个公权力，可能做对一百次，但只要做错一次，他就得不到社会的认同。
好比“赵作海案”。
因为那是他们的职责所在。
一个方舟子，可能他做对五次，然后再做错五次，但他还是能得到社会的认同。
因为这不是他的职责所在。
但问题是，谁来保护被打错了人的权利呢？他们该向谁去找回公道呢？

第二就是程序正义的问题了。这个问题其实跟方的关系不大。
一方面是方的粉丝团总在他的某项打假行为之后一拥而上，众口铄金，让被打者百口莫辩，
一方面是打假这项社会行为还真没有什么既有程序。
但这还是个问题，是社会造假之后的打假问题。

愿望是美好的，社会是现实的，
一项社会行为还是必须遵守公平与正义。
因为当社会对方舟子的打假予以了相当的关注之后，
他所进行的已经不是个人行为了，是项社会行为了。
============================================

公平与正义的缺失正是“方舟子打假”所面临的问题。

先说公平把。
方舟子曾经说过，他本人所打的假还没有打错的。
但问题是，不知道他有没有认识到，对造假人的“打”是建立在惩处得当，合情合理基础上的。
也就是说，不能大过小罚，也不能小过大罚。

比如前段时间他对刘维宁教授的打假，
刘说自己是“加拿大国家航天局首席科学家”，因为他是航天局内的最高五级科学家。
方说加拿大国家航天局不存在首席科学家之说。
这充其量是个表达方面的争议，方却当做一个造假行为来打，这就已经在情理之外了。
我只能认为这是个 小题大做，哗众取宠式的打假

抛开情理来说，方既然说他的打假是调查过的，
那么他就应该说出现在加拿大国家航天局的首席科学家是谁？
而不是话题一转，又说什么加拿大的航天技术不怎么样。
我相信这么一个科研机构一定有个领军人物的。
不管是文字上的首席，还是事实上的首席。
================================================

再说正义。
正义是什么？
正义是为了维护社会而进行的行为。
和正义相对应的是邪恶。
邪恶是为了破坏社会而进行的行为。
和正义相区别的是利益。
利益是为了自身而进行的行为。

正义和利益都是社会所需要的，两者可以重叠。
但我们还是要把他们区分开来。
因为这关系到社会对他们的支持态度。

有人说，
虽然方舟子和肖传国两人有着十余年的恩冤情仇，
但这并不妨碍方对肖的“学术打假”，公私分明嘛。

的确，方是有权力对肖进行“学术打假”的，哪怕他们有天大的过节。
但我注意到这么一个细节：
方舟子曾经在某电视访谈中谈及他被黑社会恐吓，并出示照片为证。
而肖传国提出这是向方舟子送达法院传票的行为，并有全程录像为证。
之后方承认了肖的说法。

我靠，
居然可以把送法院传票说成是黑社会恐吓，并且是在公开电视访谈中
这算什么行为？
这是颠倒黑白的公开污蔑！！！
如果肖当时没有进行录像，那他不是死定了？

这样的行为不是一般人做的到，做的出的，
这样的人，凭什么让我相信他是为了正义而战斗？
这样的人，凭什么让我相信他是在“学术打假”而不是“学术打人”？？？
================================================

公平与正义的缺失之外，方舟子最大的问题就是：思维上混乱

人的思维有两种，逻辑思维和辨证思维。
逻辑思维是人对事物的认识思维，是一个逐步推理，不断求证的过程。
辨证思维是人对事件的行动思维，是一个理性分析，客观判断的过程。

逻辑思维从“物”出发，是人类用来了解自然特征的思维方式。
辨证思维从“人”出发，是人类用来解决社会问题的思维方式。

逻辑思维和辨证思维都是人类所需要的，
但前提是：不能用错，这是个态度问题。

在人类对认识的取得中，就应该大胆假设，一往直前，就是逻辑思维了
在人类对行动的决策中，就需要小心求证，三思而行，就是辨证思维了

方舟子的思维混乱，就表现为：
他把本该用来认识事物的逻辑思维，应用到决策事件上来了

认识中，你大可以对转基因食品至力研究，中医效果大胆批判
认识问题需要这样的逻辑精神。

但行动中，你却必须对转基因食品推广小心验证，中医废立衡量利弊
解决问题需要的是辨证精神。

因为人类一项决策的错误会给自己带来不可估量的伤害！！！
=============================================

方舟子说他自己是个有洁癖的人，不能容忍一丁点做假行为。
对这个我半信半疑，
半信是因为我知道一个只有逻辑思维的人的确不能接受认识上的偏差。
半疑是因为他在对他老师何祚庥一些极其荒谬的言论上居然曲意回护。
所以我说他是个“有选择性洁癖”的人还比较合适。

方粉说他是个只为名，不求利的人
对这个我无从辨驳，
毕竟一个人内心动机无从考证，
毕竟一个人追逐名利无可厚非，
但要说名跟利没关系，
凤姐可不那样想，，