辛辣讽刺短剧《2+2=几?》揭示什么?

文：格致夫

　　偶然看了一个美国讽刺短剧《二加二等于几？》（视频链接附后），很有意思。该剧讽刺足够辛辣，内容又足以引发观者对教育、乃至整个社会不正常现象的思考。

　　这段只有9分钟的短视频描述美国一所小学的数学老师，因为纠正一个孩子2+2=22的错误，而引发家长不满和抗议，最终被开除的故事。本人同时还看了风铃女士的评论文《2+2=？是在说算术题么？》。风铃在澳洲生活，也在那边完成大学学业，对西方文化和教育理念应该有相当好的理解和体会，这是我去看她这篇评论的原因。

　　文中有些道理讲得似乎很不错，例如：“应该尊重人和人之间的认知差异。凡事没有固定的模式和结果，事情也不只有单一答案；人们不要轻易对他人做评判，而是应该用开放的心态和眼光对待事物和他人。”

　　好吧，就按照风铃女士的这个思维和逻辑，让本人天马行空一回。

　　如果有人问我：2+2=？ 我的答案是：任意数！

　　设想一下，2+2可以是两对夫妇，其结果当然可以有足够的空间，多少需要点想象力。

　　答案可以是6 ——在中国一胎化政策的语境；

　　答案可以是16 ——在生育福利政策足够好的一些西方国家；

　　答案当然也可能是视频中的22 ——生育率十分出色的某个族裔又生活在上述福利国家；

　　答案当然也可以是4 ——这两对夫妻恰巧都没有生育能力，或者属于同性婚姻；

　　答案还可以少于4 ——有人发生意外、病亡等；

　　答案甚至可能是0 ——在枪支泛滥的美国，遇到屠戮无辜的疯子，或者这两对夫妇间火拼或自杀；

　　答案在理论上还可以超过22 ——有人可以收养很多孩子，哪怕没有生育能力或同性恋。一个现实例子是，中国河北最近犯事的一位女士就先后收养了一百多孤儿！

　　以上只是把这个算式具体化为两对夫妇，尚不能穷尽所有可能性。

　　为啥不可以把2+2具体化为兔子、蚂蚁、鱼、甚至是果树呢？那答案又该是多少呢？

　　又为啥不可以将其具体化为与生育无关的其它事物呢？例如美国那两架轰炸机各携带一颗原子弹，然后就有了广岛、长崎两座城市无数生灵涂炭的悲剧！

　　再不打住回归现实，这篇文字恐怕就写不完了！但你不能否认：这里的天马行空完全没有超出风铃女士上述指示嘛！她说得很清楚：“凡事没有固定的模式和结果，事情也不只有单一答案”。

　　无疑，10个人中有9个会认为我在狡辩，剩下那一个是发布指示者风铃同学同一战壕的战友。那么，问题出在哪儿呢？

　　我的理解是：极端化思维要不得！没错，风铃女士视野足够开阔，观念足够开放。但我可以肯定，她对我把她的观点说成“指示”就很不舒服。而更不舒服的是，我把她的观点弄了一番似是而非的极端化推论。

　　但这并非因为本人要跟她过不去。风铃女士对那出短剧的鉴定结论是：“这个视频不是在讲算术题，也不是在说学校的事情，而是在说社会现象和某些理念。”

　　结合上面引述她的观点，把剧中一个简单算式引发的“惨案”无限泛化至一般社会现象，风铃这个思维是什么呢？不是别的，这正是极端化思维。我前面的所谓天马行空，无非就是把她的这一思维具体化罢了。

　　回到那个短剧上来，大多数人都不难看明白的一点是，作者正是采用一种极端化的表现手法，反讽极端化思维的荒谬。

　　西方教育界长期流行的一种压倒性教育理念就是鼓励性教育，而非挫折教育。特别是儿童阶段的初级教育，这种理念特别讲究保护受教育者的自尊心、自信心，力避学生的挫折性体验。大家都熟悉的一个鼓励孩子的“公式”是：孩子，你是最棒的！

　　前苏联著名教育家苏霍姆林斯基有类似主张。他说：教师要重视的是“每一个学生在此刻能够做到什么程度，如何使他的智力才能得到进一步的发展。”“在学习中取得成就，——这一点，形象地说，乃是通往儿童心灵中点燃‘想成为一个好人’的火花的那个角落里一条蹊径。教师要爱护这条蹊径和这点火花。”

　　而这一理念在西方社会的压倒性也带来了负面效应：教师和家长在保护孩子自尊心、自信心问题上，走得越来越远。再走下去，难保不出现短剧中的结果：那个孩子认为2+2=22，也最好不要否定他！

　　剧中每一情节当然不意味着现实中一定发生，但存在逻辑合理性。就在前天，刚看到发生在美国大学的一则新闻，或可作为此事的注脚。

　　为了"站出来抗议箝制思想与歧视"的主张，康乃尔大学亚裔学生蕾蒂亚‧蔡（应该是华裔）在发表获奖论文时当众脱衣，只剩胸罩和内裤站在老师与同学们面前（见下图），现场大约20名学生也以脱衣行动声援她。而事情的起因是这位大四女生的老师蕾贝卡‧麦格尔教授（图中右侧）此前在她上台报告时，曾当众质疑其穿着。

    蕾蒂亚‧蔡在脸书上发文称，当天自己穿着长袖带扣衬衫，配剪短的牛仔裤。身为白人女性的麦格尔教授问她："你真的就穿这样？你的短裤太短了。"这让她相当诧异，内心充满愤怒与难以置信。文中写到，教授说穿这样会"招致男人将注意力从报告内容移开，转移到你的身体。"而麦格尔教授事后接受采訪表示：“我不是強制学生穿什么，我只是想让他們穿着得体”。

    不能说，这位女生感到不悦完全没有道理。如果那位教授当众说出这样的话，确实有些不合适。但一言不合就脱衣，我只能说，如果该女生没被惯坏，其自尊心被呵护得有点过了。

　　回到短剧上来，作者的主旨无非是用犀利的笔触，辛辣讽刺那些在保护孩子自尊心、自信心这件事上极端化到荒谬境地的家长们和校方。如果读者想象力过于丰富，将该剧的用意无限泛化、极端化地推广到一般社会现象，反而模糊了该剧的焦点。

　　而依托社会现象，得出“凡事没有固定的模式和结果，事情也不只有单一答案”的结论，反而滑向了反对该剧主旨，支持2+2不等于4，声援讽刺对象的是非颠倒境地！

附录：

美国讽刺短剧《二加二等于几？》（链接）