看了《關於“滿蒙非中國論”的出籠及其死灰復燃》有些想法　　　

　作者大批特批所謂“滿蒙非中國論”，其主要表現，叫做“將蒙古南下、滿族入關，等同於外國對古代中國的軍事入侵”、“把滿蒙歷史問題與日本侵華、希特勒種族滅絕混淆在一起”。最後結果，據說是會讓東北等地變了不是中國的地盤云云。
　　　　
　　　　我看該批判者犯了兩個最大的錯誤。第一，硬把元清政權與現代的中國滿蒙公民相捆綁；第二，硬把元清政權與東北等地區的土地相捆綁。把元清問題偷換為滿蒙問題，首先把元清評價和定位問題以“滿蒙”冠之，就未必準確，再偷換為領土問題，更是荒謬。好像東北、內蒙古等地區天生就應該是元、清的。否定了元、清，就必須把東北等地讓出去。真是滑天下之大稽。從歷史上看，這些地方從來不是哪個族群，更不是哪個政權的私產。元、清固然統治過這些地方，漢、唐、明，又何嘗沒有進行過經營？元、清，只不過是對這些地區進行過統治的政權之一，也根本就不是最早的一家。憑什麼這些地方的歸屬就得圍着對元、清的評價和定位轉？
　　　　
　　　　既然說日本人建立偽“滿洲國”就是“滿蒙非中國論”、“滿蒙獨立論”的具體實施，那麼來看看好了。誰才像是“滿蒙獨立論”。日本人是把前滿清統治集團的支持，當作建立偽滿的最大根據。所以才把溥儀弄了去當偽皇帝。其理論依據，就是以為滿清，是東北地區的天然主人。那麼現在誰才像是偽“滿洲國”的支持者呢？不是反清者。恰恰就是硬把東北地區當作滿清的私產，跟滿清政權捆到一塊去的人；就是那些告訴我們說，如果否定清朝，就不能要東北的人。
　　　　
　　　　中國人都知道，前滿清統治集團要跟誰走，與東北地區的歸屬之間，毫無關係。現在有些人卻告訴我們，想把東北留住，就必須得把滿清捧着，必須承認清兵入關的合法性合理性。這是公開的訛詐。而且是把本來就不是他們私產的東西當作籌碼，進行訛詐。
　　　　
　　　　關於元、清的統治者是哪國人的問題。首先鐵木真、忽必烈、努爾哈赤肯定不知道啥叫“中華民族”。那時候已經有了“中國”的概念，但是他們自己和其他人也未必把他們當“中國”人。就象朱元璋的討元檄文，就是以蒙元不是“中國之人”為由，進行討伐。（“蓋我中國之民，天必命中國之人以安之，夷狄何得而治哉？”）當然了，現代人可以對各種事物作出重新定義。你要是覺得高興，把俄羅斯族的祖宗彼得大帝追認為中國人，那也隨你的便。但是你不能把你的主觀定義去取代歷史上的客觀實際情況，對歷史進行重新解釋。
　　　　
　　　　我認為有一點是事實，宋金戰爭、宋元戰爭、明清戰爭，具有明顯的民族戰爭性質。其中有嚴重的民族壓迫、民族殺戮。這些特點，與日本侵華，沒有什麼兩樣。有些人，一提到把清兵入關跟日本人相提並論，就咬牙切齒。還說什麼製造分裂。真是荒謬。在30年代，岳飛、文天祥，都是抗日國防文學、救亡文學的表現內容。學生和士兵，很多是唱着岳飛《滿江紅》上戰場的。著名的文藝作品，比如918後梅蘭芳在上海的《抗金兵》，抗戰期間郭沫若在重慶的《南冠草》（描寫夏完淳抗清），轟動山城。都是以抗金抗清為主題，鼓勵抗日士氣。這些都是以宋金戰爭、宋元戰爭、明清戰爭，與抗日戰爭相比擬的實例。元清歷史問題，怎麼不能與日本侵華放在一起？抗日名將戴安瀾將軍在緬甸協同英軍對日作戰時，身負重傷，不治殉國，檢點將軍遺物，其中就有染上將軍血跡的《揚州十日記》。
　　　　
　　　　要是真以做中國人為光榮。就算給鐵木真、忽必烈、努爾哈赤的墳頭上每人燒化一份中華人民共和國戶口簿，我看也沒什麼不可以。但是以現在來看，有些人無非是要以此來作為欺騙和訛詐的資本，要洗清異族征服下的苦難，抹殺反抗者的血氣。把“中國人”三個字當作歷史的洗滌劑。由都是“中國人”進而就是“內戰”論，然後就是宋元戰爭、明清戰爭跟其他改朝換代沒什麼兩樣，進而就是要讓大眾理解和接受清兵入關，再為洪承疇、尚可喜、施琅建立紀念館。
　　　　
　　　　當然要顛覆既有觀念，也不是那麼容易的，所以還得搞搞詐騙。有人跟帖說什麼稱讚岳飛，“並不是因為他作為漢族抗拒了女真民族”，而是因為他身上的“精神和美德”。這真是最虛偽的論調。可能說這話的還以為編得高明，很有哲理，很對立統一吧。中學歷史課有個問題叫做，“為什麼我們既要肯定元朝的統一,又要肯定文天祥的抗元鬥爭”，就是一路貨色。回答嘛無非是元朝的“統一”是“歷史潮流”、然後再虛偽的表揚一下文天祥的“氣節”。我認為天底下從來沒有什麼空洞的“氣節”和“精神”，氣節和精神只能落實為具體行為，任何人的評價都是由他的具體行為而來的。稱讚岳飛就是因為他抗拒金人。肯定文天祥就是因為他抗拒元人。不要搞大忽悠，玩弄和稀泥的把戲，搞抽象肯定、具體否定，把觀眾當傻瓜。