四 為抵禦“顏色革命”,中俄兩國亟待破解上海合作組織內部的四大難題

　　“顏色革命”對於中俄戰略協作及上海合作組織的發展既是挑戰也是機遇。上海合作組織化挑戰為機遇的當務之急是中俄兩國必須引導各成員國化解機制內的四大難題。

　　第一,中俄兩國如何在上海合作組織內既能發揮關鍵作用,又不引起其他國家猜疑——解決 組織內大國與小國的關係。究其實質,上海合作組織實際上是中俄兩國戰略協作在地區層面的擴展。儘管上海合作組織內部一直遵循着成員國不分大小強弱一律平等 的原則,但是成員國的貢獻與作用卻在客觀上存在着大小之分——中國和俄羅斯兩個大國在上海合作組織內發揮着其他成員國無可替代的作用,直接決定着上海合作 組織多邊合作的成敗;一旦中俄兩國在重大問題上難以取得共識,乃至出現嚴重分歧,上海合作組織的發展就會陷於困境。然而,如果中俄兩國過於強調對上海合作 組織的主導作用,或者在組織內發揮的作用過大,超過了其他國家所能夠承受的心理底線,或發揮作用的方式讓中亞國家難以接受,也可能引發其他成員國的憂慮, 西方國家也將藉機煽風點火。一個高效的國際組織必然是其成員國在機制內享有政治權利與承擔某種義務的統一,終究離不開成員國對其某些國家權力進行類似於主 權讓渡性質的限制甚至是某種形式的權力轉讓。而中亞多數國家對來之不易的國家主權的讓渡,哪怕是微小的限制都極其敏感,這種源於對俄羅斯沙文主義傳統的恐 懼而衍生的不安全感無疑是影響上海合作組織發展進程的消極因素。

　　為打消中亞國家的疑慮,不宜再過多地談及中俄兩國對上海合作組織的主導性問題。中俄兩國在就上海合作組織內部問題作出重大決定之前必須充分地與其他成員國進行耐心的協商。中俄如何與上海合作組織其他成員國進一步加強溝通與交流是增進彼此間信任感和安全感的關鍵。

　　第二,上海合作組織如何既要在中亞地區發揮主導作用,又要處理好同本地區其他組織的關係——解決本組織與其他中 亞區域組織的關係。在上海合作組織內部,除中國以外,其他5個成員國都是獨聯體和中亞合作組織成員,除中國和烏茲別克斯坦以外,其餘4個成員國都是歐亞經 濟共同體和獨聯體集體安全條約組織成員。不僅如此,2005年10月6日,中亞合作組織元首會議決定將該組織併入歐亞經濟共同體,而且烏茲別克斯坦也在 “安集延事件”之後流露出重新加入獨聯體集體安全條約的意願,加入獨聯體集體安全條約組織或者與該組織建立緊密聯繫似乎已經是遲早的事情。這些國家在原來 的區域組織中的彼此親和度遠遠高於在上海合作組織內的合作程度。國際政治實踐表明,只有具備了健全的經濟功能和安全功能的區域組織才是最有生命力的。然 而,通過橫向比較發現,上海合作組織的經濟功能,尤其是多邊經貿合作的功能,原本就因為歐亞經濟共同體與中亞合作組織的存在而受到一定的弱化,二者的合併 客觀上將使這種弱化趨勢進一步加劇;上海合作組織的安全功能,尤其是多邊安全合作功能,原本就因為獨聯體集體安全條約組織的存在而受到部分阻斷,在烏茲別 克斯坦不斷走近,甚至是加入該組織後,這種阻斷恐難有實質的改觀。簡言之,與中亞地區其他合作機制相比,上海合作組織的聚合力與競爭力並不十分突出。在相 當長的時期內,上海合作組織架構下的經濟功能仍將遜於歐亞經濟共同體,安全功能仍將遜於獨聯體集體安全條約組織。目前,在中亞地區發揮作用的合作機制還有 中西亞經濟合作組織、獨聯體框架內的合作機制、四國統一經濟區和“亞信會議”等。這些地區機制涉及多邊合作的諸多領域,各有側重,各有親疏。相比較而言, 上海合作組織起步的時間較晚,其未來的發展客觀上面臨着與其他區域內機制競爭與協調問題。

　　就未來的職能發展定位而言,歐亞經濟共同體與獨聯體集體安全條約組織的功能相加幾乎就是上海合作組織的翻版。因 此,中國必須考慮如何處理好上海合作組織同這兩個組織的關係,防止上海合作組織的功能被弱化、空洞化以及出現上海合作組織內存有實際的組織集團的不利局 面。在抵禦“顏色革命”的問題上,上海合作組織同上述多數組織存在着利益共識與合作的可能性。如 何處理好與這些組織的關係是上海合作組織面臨的難題之一。值得欣慰的是,中俄兩國政府都將上海合作組織視作本國外交的重要方向,一直存有發展並健全上海合 作組織多重功能的良好意願,而且“顏色革命”危機使兩國的這種願望變得更加迫切。作為本地區的大國,中俄兩國有必要考慮聯合區域內的主要國際組織,建立一 種常態的磋商機制,就抵禦“顏色革命”、維護地區穩定和促進地區經濟合作等問題保持經常性的協商,進而形成本區域內多種組織機制良性競爭、合理互動、相互 策應以及深度合作的局面。

　　第三,上海合作組織如何既要緊緊抓住地區 穩定與安全這一首要問題,又要實際促進本地區的區域經濟發展——解決中亞發展與穩定的關係。沒有穩定就不可能發展,沒有發展就不可能穩定。二者相輔相成, 缺一不可。但是必須清楚,在相當長的一段時期,尤其在上海合作組織的中亞各成員國面臨領導人換屆的關鍵時期,防止發生“顏色革命”和維護政權穩定是其第一 位的任務。

　　中亞各國原本就缺乏穩定的現實的經濟發展戰略,或者說缺乏推進本國經濟發展的堅定信心。在中亞各國領導人將“顏 色革命”視為政治大患的特殊時期,在上海合作組織內部很可能出現政治與安全關注增多,經濟關注減少的現象。由此可能導致上海合作組織內的多邊經濟合作被迫 退居次席,甚至鮮有作為。

　　在此特殊時期,中俄兩國對中亞各國的經濟合作應該具體化,將資金投向事關各國國計民生的具體部門和領域,比如基礎設施建設和能源開發等領域,不輕易向各國政府提供贈款,堅持跟蹤所提供資金的使用走向。

　　第四,上海合作組織如何解決好同美國既防範又合作的矛盾——解決本組織與美國的關係。當今世界任何一個國家、組 織,不管願意不願意,都要和美國打交道。鑑於美國在中亞地區強大的勢力存在以及其推行的咄咄逼人的“民主改造”戰略,我們一般強調對美國的防範比較多。但 是以美 國現今及未來相當長一段時期在中亞的強勢影響,上海合作組織註定要與其進行合作,雖然這種合作是防範中的合作。首先,美國在中亞地區強大的經濟存在也使本 組織成員國不得不與其進行合作。以哈薩克斯坦為例。在哈薩克斯坦最大油田——田吉茲,雪佛龍德士古占有50%股份、埃克森美孚占25%。該油田產量1 500萬噸左右,約占哈薩克斯坦石油產量的1/3;2003年10月20日,中國購得的哈薩克斯坦北布扎奇油田65%的股份也是從雪佛龍德士古購得。美國 是哈薩克斯坦最大的投資國,其投資額約占哈薩克斯坦獨立以來吸引外資總額的1/3。美國主導下完成的巴庫-傑伊漢管線、即將建設的土庫曼-阿富汗-巴基斯 坦天然氣管線都為中亞國家所看重。其次,正是因為美國而不是其他國家或組織(包括上海合作組織)推翻了阿富汗塔利班政權,中亞的極端恐怖勢力才失去了最穩 固的大後方。現在阿富汗的反恐戰爭已度過攻堅階段,進入看不見盡頭的清掃階段。不掃清阿富汗這個中亞地區最主要的恐怖源頭,中亞國家就永無寧日。但是在塔 利班殘餘勢力剿而未滅之時,美國又藉機做起中亞國家“民主改造”的文章。如果此時讓美軍撤出中亞基地,甚至從阿富汗撤軍,塔利班必定捲土重來;但允許其在 中亞、在阿富汗繼續存在,又對上海合作組織成員國穩定構成威脅。這可能是中亞國家普遍擔心的問題,即如何解決中亞地區穩定與最終使美軍撤出中亞的矛盾。

　　為抵禦美國在本地區策動“顏色革命”,中亞國家迫切希望消除美國在中亞及其在阿富汗強大的軍事存在。但是目前要 求美軍全部撤出中亞地區、乃至撤出阿富汗的時機並不完全成熟,上海合作組織各成員國還不具備接替美軍擔當阿富汗反恐任務的能力與願望。中俄兩國在促進上海 合作組織功能轉型的過程中必須對此有清醒的認識。目前,上海合作組織的迫切任務之一應該是增強組織架構下的地區反恐與防恐的能力,逐步走上從建立反恐資料 庫到設立常設反恐情報中心,從開展警務安全合作到最終建立本組織的反恐快速反應力量的反恐合作之路[22]。在時機成熟時,上海合作組織應同穩定的阿富汗 合法政權建立常態的合作關係,助其穩定住國內局勢。另外,中俄兩國不宜過多強調與渲染美國在中亞地區對中俄兩國的戰略擠壓。上海合作組織對美關係的原則應 該是:心中有數,防患未然,不搞對抗,斗而不破。