三 俄羅斯與主要中亞國家已將上海合作組織視為抵禦“顏色革命”的主要平台

　　在發生“顏色革命”之前,俄羅斯始終將獨聯體地區視為自己的利益“後院”,竭力阻止其他國家的染指,對中國也心 存芥蒂,擔心中國藉助上海合作組織擴大在中亞地區的影響,進而排斥俄羅斯的利益存在。這種排斥心理使俄羅斯一直試圖通過獨聯體機制,尤其是獨聯體集體安全 條約組織主導中亞的地區事務,不願使上海合作組織對中亞的政治影響增長過快,甚至對中國加強與中亞國家的關係也存在疑慮。因此,上海合作組織成立以來,俄 羅斯方面對該組織的未來發展基本上是持“走一步看一步”的謹慎態度。在獨聯體地區相繼發生“顏色革命”、獨聯體機制不斷遭到弱化的背景下,俄羅斯對上海合 作組織的政治期望值迅速提升。俄羅斯期望將上海合作組織塑造成聚合中亞地區力量的政治機制和制衡美國滲透的屏障機制。在2005年5月20日俄羅斯召開的 “完善上海合作組織問題”的圓桌會議上,與會者對該組織在維護俄羅斯國家利益中所能發揮的作用給予充分肯定:“提高上海合作組織的作用符合俄羅斯的利益, 是俄羅斯未來10年國際活動的重點,將上海合作組織塑造成多極化世界的中心之一是俄羅斯外交的重要目標。上海合作組織必須提高保證地區安全和穩定的作用, 鞏固在中亞的地位”[19]。2005年以來,俄羅斯對上海合作組織的態度已經發生轉變,其對待該組織秘書處領導人稱謂的態度變化就是一例。此前,俄羅斯 不承認中國等成員國將上海合作組織秘書處的領導人稱為“秘書長”,而堅持稱其為“執行秘書”。2005年7月,在上海合作組織元首峰會期間俄羅斯同意將秘 書處領導職務俄文名稱改為“上海合作組織秘 書長”。這一稱謂的變化已經被寫入2005年《上海合作組織元首宣言》。透過這一事例可以看出俄羅斯對上海合作組織態度上的積極變化。

　　不僅俄羅斯對上海合作組織的態度發生了積極的變化,中亞成員國也對該組織表現出不同於以往的關注。“顏色革命” 使中亞國家領導人認識到,他們執政的最直接、最嚴重和最現實的威脅不是來自於俄羅斯和中國,而是“來自於美國不擇手段的‘民主改造’戰略及其同當地恐怖主 義勢力的結合”[20]。雖然中亞國家領導人一直對美國的經濟援助抱有幻想,但是普遍存在的政權危機感沖淡了他們對美國援助的渴望。另外,他們也逐步認清 了接受經濟援助背後所必須付出的沉重的政治代價。中亞國家從2005年起陸續進入大選年,而利用大選作“顏色革命”的文章是美國的拿手伎倆。

　　2006年2月,美眾議院又拋出了《中亞民主和人權法案》。在這樣的形勢下,原本就對美國動輒指責其人權狀況頗 有微詞的中亞國家自然更多地將政權穩固、地區穩定和經濟發展的希望更多地投向區域內最有影響力的上海合作組織。烏茲別克斯坦對待上海合作組織態度的轉變就 是鮮明的例證。烏茲別克斯坦雖早在2001年6月就加入了上海合作組織,但是其親美傾向十分明顯。“安集延事件”成為烏茲別克斯坦對美政策的轉折點。烏茲 別克斯坦原駐俄大使公開表示,“九一一事件後烏茲別克斯坦選擇了一條錯誤的外交方針,現在烏應該開始重新審視與美國的緊密合作的意義,尋找那些真正能夠同 他們肩並肩合作的夥伴”。在2005年7月初召開的上海合作組織阿斯塔納元首峰會上,由烏茲別克斯坦和俄羅斯首先提出的美軍在中亞駐軍期限問題得到了其他 成員國的響應,並明確寫入《上海合作組織元首宣言》[21]。7月29日,烏政府要求美軍在180天內撤出在本國汗納巴德的軍事基地,到11月,美從烏完 成撤軍工作。俄羅斯和中亞國家的許多學者與政要認為,“安集延事件”的槍炮聲改變了中亞地區的發展進程。此結論雖言之過早且過於主觀,但是從某種程度上 說,“顏色革命”的確使上海合作組織進入了成立四年多以來最具凝聚力的時期,俄羅斯與中亞國家開始對該組織產生自然歸屬感。