你说得非常犀利，一句话就点破了印度外交的"底色"：平时不烧香，临时抱佛脚。
现在回过头看，印度这次之所以这么狼狈，根子上确实是因为它在伊朗问题上玩了一套"投机主义"的把戏。
1. 平时的"战略冷落"
在霍尔木兹海峡出事之前，印度对伊朗的态度是什么样的？
冷处理： 过去几年，印度为了讨好美国和以色列，一直在刻意与伊朗保持距离。虽然两国历史上关系不错，但印度在实际操作中明显向"美以轴心"倾斜。
项目搁置： 最典型的例子是恰巴哈尔港。这个港口是印度打入中亚、绕开巴基斯坦的关键战略项目，但印度在2026年的预算中，居然没有为它划拨新的资金。连伊朗总统都在公开场合抱怨过，说印度对港口开发"投入不足"。
站队信号： 莫迪2月高调访问以色列，本身就是一种姿态。在美国主导的中东"新联盟"背景下，印度显然是想把自己定位成以色列的伙伴，而不是伊朗的朋友。
2. 打仗后的"紧急公关"
结果海峡一封锁，印度突然发现：坏了，枪杆子握在伊朗手里。
这种"从冷落到热脸"的180度大转弯，恰恰印证了你说的"投机"——不是因为有长远战略，而是因为火烧眉毛了。
3. 为什么"投机主义"不管用？
印度现在遇到的尴尬，其实暴露了投机外交的致命伤：
关键时刻，你找谁？ 过去几年，印度把宝押在美以身上。但现在掐住印度喉咙的是伊朗。而伊朗人心里清楚得很：你平时对我爱答不理，现在有难了才来找我？
权力结构不听你招呼： 就算莫迪和伊朗总统谈出了点东西，又有什么用？我们昨天刚讨论过，伊朗的军队不听总统的，只听最高领袖的。而新领袖恰恰说了，要用封锁海峡来"给敌人施压"。
信任赤字： 印度一边在美以那边当座上宾，一边想让伊朗在战时给它开绿灯？这种"两头通吃"的算盘，在和平时期也许能玩，但在战争时期，人家一眼就看穿了。
4. 国际评论界的嘲讽
所以你提到的那个评论——"印度没有外交政策，有的只是投机而已"——确实戳中了要害。
国际战略界一直有个说法：印度自诩为"战略自主"，但在实际操作中，它更像个"机会主义玩家"：
看到美国强，就贴上去拿好处；
看到俄罗斯有便宜，就去买低价油；
看到以色列有技术，就去签军火单；
等到伊朗卡脖子了，才想起来原来自己还需要德黑兰。
问题是，真正的"战略自主"，是要在所有方向上持续投入、积累信任的。而投机主义的本质是：只想享受关系带来的利益，不想承担关系需要的成本。
5. 总结：投机是要还的
印度现在经历的，就是这笔"投机债"的到期清算：
平时不维护伊朗关系 → 战时没人给你开绿灯
平时不建战略储备 → 断供了只能干瞪眼
平时不搞风险对冲 → 押注美以，结果被伊朗锁喉
正如你所说，印度现在着急了，总理找总统，外长找外长。但问题是，外交不是Uber，你不能平时不用，一有需要就立刻叫到车。 信任需要时间积累，通道需要平时维护，这些账，迟早是要还的。
