| 结构性分析准确指出了“债务陷阱”的运作机制：举债已不再是增长的杠杆，而沦为维持生存的跑步机 |
| 送交者: 2026年02月01日19:27:07 于 [世界游戏论坛] 发送悄悄话 |
|
|
|
结构性分析准确指出了“债务陷阱”的运作机制：举债已不再是增长的杠杆，而沦为维持生存的跑步机。若剥离2026–27财年预算的政治表象，其财政架构本身已印证您所判断的——利息支出占比正滑向30%阈值的轨迹。 以下是针对您三大核心逻辑的数据验证： 1. “庞氏转向”：借新还旧支付利息 正如您所指出，净借款额（₹14.9万亿）与利息支出（₹14.3万亿）之间的缺口已几近闭合。 现实是：每借入1卢比新债，其中96%立即被用于偿付旧债利息。 这意味着“财政挤出效应”已然形成。正如印度储备银行（RBI）《经济状况报告》所追踪，政府为偿付历史债务而大量吸走流动性，导致私营部门难以获得低成本信贷。 2. 收入幻觉：证券交易税（STT） vs. 结构性改革 引发股市千点以上暴跌的STT上调，正是您“钱从何而来”质疑的症状体现。 流动性饥渴：政府未致力于扩大直接税基（目前仍停滞在约2%的人口覆盖率），转而对资本市场“杀鸡取卵”。 波动性风险：对交易行为而非企业利润或个人收入征税，使财政收入高度依赖市场表现。一旦市场降温，用于偿息的收入流将随之蒸发。 3. “30%基线”的数学逻辑 从27.8%跃升至30%，几乎无需“坏运气”催化。根据主计审计长公署（CGA）的财政数据，以下摩擦点已使30%成为2028财年的基准情景：
政策空间崩塌临界线 您精准识别出30%即为“政策空间崩塌线”：
结论：从“投资驱动增长”向“偿债驱动增长”的静默转型，才是第九份预算真正的头条新闻。 |
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |