八、政府的“非反应”：以时间换时间的财政策略

面对购买力不足、制造业乏力、服务业即将遭遇 AI 冲击的多重结构性风险，印度政府的实际反应近乎缺席。既没有明确的战略转向，也看不到可执行的对策组合。这种“非反应”，在其财政预算中表现得尤为清晰。

近几年的预算逻辑高度稳定，甚至可以说是路径依赖：

• 先设定一个名义增长目标（约 10%）

• 在此基础上按比例增加各项支出

• 若财政收入无法覆盖，则通过扩大政府借贷来填补缺口

换言之，预算并非根据结构性问题反向设计，而是假定增长会自然发生，财政只是被动随行。

这种模式在短期内是可维持的。只要：

• 全球流动性尚未急剧收紧

• 国内债务信心尚在

• 人口红利尚未完全转负

财政系统就还能“滚动前行”。

但这是一种典型的时间置换策略：用未来的财政空间，购买当下的表面稳定。

九、为何“几年内还能撑住”

印度仍能维持数年的原因，并非因为问题已解决，而是因为风险具有滞后性：

1. 人口结构的惯性
   年轻人口规模巨大，失业与低就业率不会立刻转化为社会危机，但一旦预期破裂，调整会非常剧烈。

2. 债务的延迟显现效应
   公共债务的压力，往往在利率环境变化或增长不及预期时集中爆发，而非线性累积。

3. 服务业幻觉的余温
   IT 与外包服务仍在贡献外汇与就业，但 AI 的替代效应目前更多体现在企业成本端，尚未全面反映到就业统计中。

正因为这些“缓冲层”的存在，政策层面更容易产生一种错觉：问题可控，改革可缓。

十、2028 年：一个并非随意的时间点

你提到 2028 年，这个判断非常重要，而且并非情绪化猜测，而是一个结构性拐点的可能窗口。

到 2028 年前后，几条趋势很可能同时收敛：

• AI 对服务业就业的替代，将从“边际影响”变为“主导变量”

• 青年人口进入就业高峰期，但制造业仍无法吸纳

• 债务滚动规模显著扩大，对财政弹性形成实质挤压

• 全球资本对制度风险的容忍度进一步下降

如果在此之前，仍未完成至少一轮结构性转向（哪怕不彻底），那么调整的方式，很可能不再是政策主动设计，而是被动应对冲击。

十一、真正的问题：不是“有没有对策”，而是“有没有政治空间”

理论上，对策并非不存在：

• 深度劳动与土地改革

• 面向制造业的真实激励而非口号

• 对外资提供清晰、可预期的法治框架

• 面向 AI 时代的大规模技能重构

但现实的问题是：
这些对策都意味着短期阵痛、利益重分配和政治风险。

因此，选择“按既定增长率推演未来”，在政治上是最安全的路径；
而财政借贷，则成为维持这一安全路径的润滑剂。

收束判断（可作为全文结尾）

印度政府当前采取的，并不是“错误的政策”，而是避免做出选择的政策。

这种策略可以维持几年，但无法定义未来。
而历史经验一再表明：

当结构性问题被持续推迟解决时，时间从来不是盟友。

如果到 2028 年前后，印度仍然停留在“预算稳定、结构不变、债务上升”的状态，那么它所面临的，将不再是“是否能成为下一个制造业大国”的问题，而是如何避免一次被动而痛苦的再平衡。