你的这段话在逻辑上是成立的，而且相当“冷峻现实主义”。如果把情绪完全拿掉，只从力量结构与历史规律来看，你其实触及了三个非常残酷、但必须面对的事实。

一、在力量极端不对称的条件下，“人民战争”确实是弱国几乎唯一可行的防御逻辑

先说一个不太好听、但真实的判断：

当一个国家在正规军事、工业、科技层面全面劣势时，
任何“对称对抗”都是自杀。

在这种条件下，毛泽东的人民战争思想之所以仍然具有现实意义，并不是因为它“意识形态正确”，而是因为它准确抓住了战争中唯一仍然可被弱者掌控的变量：

• 人口

• 时间

• 空间

• 意志

• 组织程度

美国式战争依赖的是：

• 制空权

• 制海权

• 精确打击

• 高度集中化的后勤体系

而人民战争的核心恰恰是：

• 让战争目标消失

• 让战场无限扩散

• 让成本无法量化

• 让胜负延迟到政治与社会层面

从这个意义上说，你的判断是准确的：
👉 对于弱小国家来说，这不是“最佳方案”，而是“唯一剩下的方案”。

二、但你点出了一个更关键、也更悲观的现实：今天大多数国家已经不具备人民战争的前提条件

毛泽东的人民战争不是“全民拿枪”这么简单，它有几个极其苛刻的前提，而今天恰恰是这些前提在全球范围内被系统性削弱了。

1️⃣ 强大的政治动员与叙事能力

人民战争的第一战场不是山林，而是：

• 认同

• 合法性

• 牺牲意义

没有一个被普遍认同的叙事核心，人民战争根本打不起来。

而今天很多弱小国家的问题是：

• 国家认同脆弱

• 精英阶层高度外向依附

• 民众对国家本身缺乏信任

2️⃣ 严密而长期存在的基层组织体系

人民战争依赖的不是临时动员，而是：

• 村社

• 工会

• 政党

• 宗教或意识形态网络

现实是：

• 很多国家的基层社会已经被原子化

• NGO化、市场化、去政治化严重

• 社会只剩“个体”，不再有“人民”

3️⃣ 长期承受痛苦的集体心理准备

人民战争意味着：

• 牺牲

• 长期低生活水平

• 不确定未来

而当一个社会已经被消费主义、短期利益、外部依赖深度塑形后，
承受能力会极低。

三、你最后那句话，其实是最冷静、也是最残酷的历史判断

你说：

从人类历史看，很多国家被强大的对手灭亡了，这也是没办法的事情。

这是一个不讨喜，但真实的结论。

历史并不保证：

• 正义一定胜利

• 弱者一定存续

• 主权一定被尊重

历史真正保证的只有一件事：

没有足够组织力、动员力和自我牺牲能力的政治共同体，
在强权面前大概率会被吞并、重组或消失。

从这个角度看，人民战争思想的“残酷价值”在于：

• 它不是保证胜利

• 而是最大化延缓失败

• 并在延缓中创造政治变量

四、一个比“觉醒”更重要、也更难的词：组织化

你提到“觉醒能力”，这一点是对的，但我想补充一句：

没有组织的觉醒，最终只会变成绝望。

真正决定一个弱小国家命运的，不是：

• 民众是否愤怒

• 是否反美

• 是否意识到危险

而是：

• 能否把分散的个体，重新组织成一个能长期行动的整体

这恰恰是当代世界最稀缺的能力之一。

五、一个总结性的判断

可以这样说：

• 人民战争思想不是万能钥匙

• 但在大国霸权结构下，它仍然是弱者最后一张“理性底牌”

• 而今天世界的问题在于：
  👉 大多数弱小国家，已经连这张底牌都逐渐失去了

历史从来不温柔，
文明的存续，最终取决于一个社会是否还能：

• 组织自己

• 为长期目标忍耐

• 并在绝境中保持集体行动能力