在美国最新的国家安全战略文件中，“美国丧失工业能力”被视为影响国家长期竞争力的重大失误。这一判断在当下看确实正确：供应链受制于外部、关键技术依赖进口、制造业就业萎缩、产业空心化引发社会撕裂……然而，若回到当年历史背景中审视，我们会发现——美国的去工业化并非某一届政府的疏忽，而是由资本主义制度本身驱动的“结构性必然”。

换言之，这是一场事后看是错误、当时却不可避免的历史进程。

一、资本逐利与全球化：美国去工业化的制度起点

美国的经济体制具有明确特征：

• 企业必须追求股东回报最大化；

• 资本以盈利为唯一目标；

• 投资总是流向成本最低、收益最高之处。

在上世纪80年代至21世纪初的全球化浪潮中，廉价劳动力、宽松土地成本、庞大的国内市场，使亚洲（尤其中国）成为制造业的最佳所在地。美国企业在这种激励下纷纷将工厂外迁，其中并没有“爱国”或“不爱国”的道德判断，而是遵循资本主义逻辑的自然行为。

它不是政策“犯错”，而是制度“自动运行”。

二、民主体制中的竞选机制：政府无法逆转资本潮流

表面上，美国政府可以制定政策强行阻止工业外迁，但现实是：

• 企业和财团掌握竞选资金；

• 媒体、智库、游说团体左右舆论；

• 总统和国会高度依赖资本集团支持。

任何试图阻止产业外迁的总统都会：

• 冲击企业利润

• 拉低股市

• 引发失业（短期内）

• 得罪捐款组织与媒体

这意味着：

在美国政治结构中，“损害资本利益”的政策几乎无法通过。

所以，当时即便有人预见去工业化的危害，也难以获得推动变革的政治力量。

制度在驱动，而不是个人在犯错。

三、“短期个体理性”导致“长期集体脆弱”

从当年的经济逻辑看，资本外迁是合理的：

• 消费品更便宜

• 企业利润更高

• 股东回报更大

• GDP 短期增长更快

但长远后果是：

• 国家战略产业空心化

• 供应链被锁在外部

• 技术能力流失

• 中产阶级萎缩

• 社会撕裂和政治极化

这正是制度经济学所揭示的典型规律：

短期的个人理性（追逐利润）
会导致长期的集体不理性（国家竞争力下降）。

这不是美国某一代人“犯了错”，而是资本主义本身的“路径依赖”。

四、疫情后试图“再工业化”，为何困难重重？

近年美国出台了多项政策：

• 《芯片法案》

• 《通胀削减法案》

• 对关键产业提供高额补贴

目标是重建国内制造业。
然而现实是：

• 制造成本远超亚洲

• 劳动力短缺

• 供应链体系已经全球化

• 工业基础并不完整

美国可以让少量高端产业回流，但却无法恢复一个完整工业体系。

原因仍然是制度性：

高成本让制造业不赚钱，而不赚钱的产业在美国无法长期生存。

资本多少补贴都能消耗掉，因为资本只认利润，不认国家战略。

五、结论：美国去工业化不是“错误”，而是制度导致的“必然”

从历史逻辑看：

• 它不是哪个总统的失误；

• 不是可以用一条法律逆转的政策问题；

• 而是美国制度在全球化时代的自然走向。

当下看是错误，但过去不可避免。
结果危险，但原因内生于体制。

美国今天的“危机意识”，实际上是在反思整个资本主义体系在全球化冲击下的结构性局限。

这也是为何中国在制造业领域能够取得全面优势——不仅因为成本，更因为国家能够围绕长期战略稳定投入和组织资源，而不是被短期利润驱动。