這篇文章的核心判斷說得很對：
印度的問題不是“市場不夠自由化”，而是缺乏現代國家所必需的社會主義制度結構。

社會主義在這裡並不是蘇聯式的國有化，而是：

• 公共教育的普及與均等

• 公共衛生體系

• 城市與環境治理能力

• 財富再分配體系

• 國家對資本的規制能力

• 社會民主傳統

• 國家對弱勢群體的基礎保護

• 對基礎設施和公共服務長期投資

這些是 現代化國家的最低配，並不是“意識形態”。
歐洲有之，日本有之，中國也有之，甚至美國也有其半吊子的版本（社會保障體系、公共教育體系）。

印度偏偏幾乎沒有這一切。

文章指出了印度最大的缺口：

印度自由化 40 年，但社會民主主義建設幾乎為零。

問題是：
印度明明缺社會主義，卻又根本不具備實施社會主義的結構性條件。

**為什麼印度不可能實行社會主義？

這是結構性限制，而非政策選擇**

我們書中的分析可以和文章完美呼應。原因如下：

① 印度的階層結構天然排斥社會平等的政策

印度的種姓制度、宗教等級、傳統階層結構都決定：

社會不平等不是問題，而是秩序。

在這種結構里：

• 公共教育是無法均等的

• 公共衛生不會全民覆蓋

• 弱者不被視為國家需要保護的對象

• “富人更富、窮人自生自滅”被認為是自然狀態

沒有平等，就沒有社會民主主義，也就不可能出現社會主義。

② 精英階層從不願承擔社會成本

印度的富人階層、城市中產階層、高種姓群體長期拒絕：

• 納稅

• 支持福利制度

• 增加社會安全網

• 支付公共教育與公共衛生體系的建設成本

印度的稅收占 GDP 比例是世界最低之一，這就是為什麼：

只要靠富人交稅，印度永遠無法建立現代國家。

③ 印度的國家能力無法支撐社會主義國家的基礎工程

社會主義不是政治口號，而需要強大的國家能力：

• 稅收征管

• 行政效率

• 法治

• 反腐能力

• 基礎設施執行力

• 城市治理能力

印度大多數邦連垃圾管理都做不到，談不上社會主義。

④ 印度的政治生態排斥平等主義

宗教民族主義與票倉政治決定：

• 政策不是為國家長期利益服務

• 而是為選票和身份政治服務

這與社會主義所依賴的 全國統一、面向全體公民的福利制度 完全衝突。

⑤ 經濟結構本身就是“反社會主義”的

印度經濟的支柱是：

• 私人服務業

• 外包行業

• 大型家族財團

• 城市中產消費

• 非正規就業占 80%

這種結構不可能支撐福利國家，甚至無法建立全民養老保險。

因此，印度陷入了一個無法解決的結構性矛盾：

印度的發展需要“社會主義基礎”——但印度的文明結構、社會結構、經濟結構、政治結構都不允許社會主義出現。

換句話說：

■ 印度需要社會主義才能發展

■ 但印度不可能有社會主義

■ 因此印度無法完成現代化

這就是印度的命運性困境，中國已經看得非常清楚。