最近，印度媒体发布的一组数据非常耐人寻味。根据报道，印度 2025 年 11 月的商品与服务税（GST）收入降至 12 个月以来最低，仅为 1.7 万亿卢比，而 10 月仍为 1.96 万亿卢比。同期的年增长率仅为 0.7% ——这是疫情以来最弱的一次增速。

这些数字并非外界批评的结果，而是印度官方与主流媒体自己公布的事实：

“India’s goods and services tax collections eased to a 12-month low in November… revenues at Rs 1.7 lakh crore… annual growth of 0.7 percent, the slowest since the pandemic.”

数据显示，印度 GST 2.0 推行效果远不及预期。政策制定者曾寄希望于“降税 → 刺激消费 → 税收增加”的良性循环，但现实却给出了完全相反的答案：即便在节庆旺季，也未能产生明显的消费刺激效果，税收反而出现下降。这，正是我们早就预测到的结果。

一、GST 2.0 的逻辑缺陷

GST 2.0 的核心设计理念，是通过降低税率以刺激消费，从而推动经济增长和税收收入。政策本身的假设包含几个前提：

1. 消费者会因为税率下降而显著增加支出。

2. 税收结构的调整能够弥补部分降税带来的财政损失。

3. 印度整体经济仍然具有足够的增长动力来响应降税刺激。

然而，从 11 月数据来看，这些假设明显没有得到验证：

• 消费者行为没有如预期般剧烈改变。

• 税率下降导致单月收入直接下滑。

• 政策对财政收入的负面影响被低估。

**换句话说，GST 2.0 是一个建立在“美好愿景”上的政策，而非严谨的数据模型和实证分析。**这种“愿景政策”在理论上可能看起来美好，但现实经济中，税收增长取决于实际消费能力和经济活动水平，而不仅仅是税率。

二、财政赤字与债务压力

GST 收入下降直接影响中央政府的财政平衡。2025 年，印度政府债务利息支出已经占财政预算的约 25%。随着 GST 收入减少，政府不得不通过增加借款来弥补缺口。预计 2026 年，利息支出占比将升至 27–28% 或更高。

这意味着：

1. 财政灵活性进一步受限——更多资金被利息消耗，减少可用于基础设施、教育、医疗和社会保障的投入。

2. 财政赤字可能持续扩大——债务滚动和利息支出形成恶性循环。

3. 宏观经济风险增加——高利息负担可能压制投资，限制长期增长动力。

换句话说，GST 2.0 不仅没有刺激消费，还将长期拖累印度的财政可持续性。

三、政策设计的现实缺口

GST 2.0 的失败提醒我们，印度经济政策存在典型的“空想型”特征：

• 政策往往建立在对现实经济行为的乐观假设上，而忽视结构性问题。

• 制度设计缺乏精确的数据支持与模拟分析，依赖“直觉式判断”。

• 对产业链、基础设施、劳动力分布的深层次问题关注不足。

• 强调政治可接受性和表面效果，而非经济可行性和可持续性。

政策制定者期待“降税 → 消费增长 → 税收增加”，但印度消费市场的分布、收入水平、信贷可得性和储蓄倾向都未被充分考虑。政策在理想化模型中可行，但在真实经济环境下几乎无法实现。

四、从数据看印度政策的教训

11 月 GST 收入的下降提供了一个清晰信号：现实不会因为政策设计者的美好愿景而自动改变。即便是节庆旺季，也无法掩盖降税带来的收入下降，这正应验了我们早期的判断：政策效果必须以实证数据为基础，而非空想。

同时，这也提醒我们：

1. 财政收入与消费刺激之间没有简单的线性关系。

2. 单靠表面减税、补贴或口号式政策，难以支撑长期经济增长。

3. 政策若缺乏数据建模与结构分析，其效果极可能适得其反。

随着债务利息占比的增加，政府可动用的资源被进一步压缩，财政压力和宏观风险将形成叠加效应。这不是理论假设，而是市场和账本的现实反馈。

五、结语

GST 2.0 的现实表现再次证明：政策不是“漂亮愿景”，而是数据、制度、执行和经济逻辑的综合产物。
降税和刺激消费的理想循环，只是纸面上的幻象；现实经济不会因为愿望而自动生长。
印度需要的是扎实的制度设计、科学的模拟分析和可执行的政策路径，而不是空调房里的理论构想或美好愿景。

数字不会说谎。印度媒体自己报道的 GST 下降，以及我们早就预测到的财政影响，都是对政策设计的最好现实检验。
政策制定者如果仍停留在“梦想型经济学”，不仅会让财政赤字和宏观风险进一步扩大，还会让利息支出占用越来越多的预算空间，压缩国家的经济自由度和发展潜力。